勒內(nèi)·弗洛里奧的《錯(cuò)案》中文版再度面世，拿到此書(shū)，由衷驚喜了一番。與法律出版社原來(lái)的版本比，新版《錯(cuò)案》已然換了新裝，灰白封面襯著磨砂質(zhì)腰封，優(yōu)雅而又華貴。江平教授、陳光中教授和張建偉教授為本書(shū)做的推薦更像是借書(shū)名“錯(cuò)案”來(lái)警醒世人，亦是對(duì)吾輩法律人的循循善誘：讀這本書(shū)，得到的將不只是文字，還有可以讓你一直受用的思想。

誠(chéng)然，正義，是全世界人民共同追求的至高至善理念，但人們對(duì)正義的感知有時(shí)卻不甚敏感。相反，人們一旦感覺(jué)到不正義，便如芒在背，不由地喟嘆當(dāng)事者之不幸，期盼不幸不會(huì)降臨到自己身上——果真如此嗎？

清末法律學(xué)家沈家本在《進(jìn)呈刑律分則草案折》中曾援西人言，云：刑律不善，不足以傷良民；刑事訴訟律不備，即良民亦罹其害。半個(gè)多世紀(jì)后的法國(guó)，法律人弗洛里奧在《錯(cuò)案》一書(shū)的引言中以警言般的口吻寫(xiě)到：“請(qǐng)不要以為一位行為端正的好父親、好公民，就一輩子不會(huì)與當(dāng)?shù)氐姆ü俅蚪坏?。?shí)際上，即便是最誠(chéng)實(shí)、最受尊敬的人，也有可能成為司法部門(mén)的受害者?！鄙蚣冶緩姆审w制設(shè)置出發(fā)，闡釋了刑事訴訟法律對(duì)規(guī)范和限制國(guó)家公權(quán)力并保障個(gè)人權(quán)利，以使無(wú)辜的人免受戕害的重要性。弗洛里奧則從其豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，真誠(chéng)甚至無(wú)奈地向你我發(fā)出善意的提醒。他們不約而同地提到：任何人都可能成為刑事司法的受害者。

弗洛里奧先生擷取的幾個(gè)案例同為錯(cuò)案，卻各有成因：偵查機(jī)關(guān)和控訴機(jī)關(guān)恣意行使權(quán)力，如刑訊逼供；被告人自身提供不實(shí)信息；證人錯(cuò)誤指認(rèn)或提供虛假證詞；鑒定人在鑒定中的錯(cuò)誤等。弗洛里奧先生在書(shū)中還舉出最容易欺騙法庭的主體——被告人、證人、鑒定人等。這些成因從更深層次分析來(lái)看均歸因于“人”的錯(cuò)aQsgfNw97kJO+rZRj9+oUX3mT/nzo8NijXr5xhcYpnw=誤。這些人為的錯(cuò)誤有時(shí)候并非蓄意而為，如證人不準(zhǔn)確的記憶，鑒定人因?yàn)殍b定材料的污染或者科學(xué)技術(shù)的局限得出錯(cuò)誤的意見(jiàn)等。但是這些錯(cuò)誤或不充分的證據(jù)材料由于種種原因卻得出了合乎邏輯的結(jié)論，并且從未遭到合理懷疑的“懷疑”。這樣就可以說(shuō)審判主體們（陪審團(tuán)、陪審員或法官）的裁決結(jié)果是正義的嗎？如弗洛里奧所說(shuō)，釋放一個(gè)罪犯或讓真正的罪犯逍遙法外固然會(huì)使他們良心不安，但是審判主體在衡量有力的罪證與可疑的證據(jù)材料之時(shí)，并不能將其中最重的一端當(dāng)作結(jié)論。存疑之時(shí)，就應(yīng)當(dāng)宣告無(wú)罪，這也是自然正義的基本要求。

細(xì)翻來(lái)，不覺(jué)這是法國(guó)法律人以法國(guó)法律實(shí)務(wù)中的案例為背景的書(shū)，恍若作者在剖析我國(guó)的錯(cuò)案一般，不過(guò)，那法文原版版式的藍(lán)色封里提醒我，這是法國(guó)的《錯(cuò)案》。是啊，錯(cuò)案的成因是多么的相似。列夫·托爾斯泰曾言，“幸福的家庭家家相似，不幸的家庭各個(gè)不同”。這一論斷，在法律的語(yǔ)境下則稍有不同：也許沒(méi)有所謂符合統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的全球性公正，但不公正以及人們對(duì)不公正的感知卻驚人地形似。也許您還記得這些名字，杜培武、佘祥林、胥敬祥等，這些名字的背后均是一樁樁錯(cuò)案。這些錯(cuò)案的發(fā)生有太多的必然：對(duì)所謂科學(xué)證據(jù)（如測(cè)謊儀等）的盲從，證人的錯(cuò)誤辨認(rèn)，偵查人員的非法取證……而這些錯(cuò)案的披露則有太多的偶然，往往是真兇落網(wǎng)招供或者“死者”奇跡般復(fù)歸。不敢想象，如果真兇不出現(xiàn)或“死者”不“復(fù)活”，這一樁樁錯(cuò)案還能否被發(fā)現(xiàn)？哪怕是遲來(lái)的正義還能否實(shí)現(xiàn)？

讀完《錯(cuò)案》不禁慨嘆，錯(cuò)案，乃各國(guó)刑事司法癥結(jié)之一，無(wú)所謂東西國(guó)家之分，無(wú)所謂普通法系、民法法系之分，無(wú)所謂當(dāng)事人主義、職權(quán)主義之分。如同全人類(lèi)對(duì)正義的追求，人們同樣希冀更少冤獄發(fā)生，更多冤獄得以糾正，更多冤獄當(dāng)事人得到補(bǔ)償，更多正義得以實(shí)現(xiàn)。請(qǐng)謹(jǐn)記：在尋求真相，使有罪的人被定罪并獲得相應(yīng)的刑罰之外，刑事司法還有更為重要的目的——保障無(wú)辜的人不被定罪處刑。

刑事程序本身不應(yīng)當(dāng)作為對(duì)被追訴人的懲罰，而刑事司法體系亦不應(yīng)當(dāng)僅僅是國(guó)家用來(lái)給犯罪人定罪量刑的工具，也不應(yīng)當(dāng)僅僅將被告人作為評(píng)價(jià)的對(duì)象。除此之外，刑事司法體系同時(shí)還對(duì)參與刑事訴訟的偵查機(jī)關(guān)、控訴方甚至審判方的行為進(jìn)行評(píng)價(jià)，被評(píng)價(jià)為不正義的行為應(yīng)當(dāng)保障充分有效的救濟(jì)手段。如此，刑事司法運(yùn)作的結(jié)果才具有可接受性和正當(dāng)性，刑事錯(cuò)案才可能減少。