“兩會(huì)”以來(lái)，大陸使用頻率最高的詞匯莫過(guò)于“大部制改革”了。在海峽對(duì)岸，臺(tái)灣版的“大部制”改革，也備受關(guān)注。

臺(tái)灣的“政府組織再造”，是指“行政院”相關(guān)機(jī)構(gòu)的整合撤并。從1990年代末期就開(kāi)始著手規(guī)劃。經(jīng)過(guò)22年的討論與規(guī)劃，千呼萬(wàn)喚始出來(lái)，終于自2012年元旦起分段實(shí)施。

精簡(jiǎn)“米蟲(chóng)”

1949年國(guó)民黨撤臺(tái)以來(lái)，臺(tái)灣“中央行政機(jī)關(guān)”的組織架構(gòu)一直維持大陸時(shí)期的八部?jī)蓵?huì)的建制；進(jìn)入1970年代，為了適應(yīng)政務(wù)的需求，“行政院”所屬部會(huì)開(kāi)始大量成立，在改革之前，共有37個(gè)“中央機(jī)關(guān)”。

然而，疊床架屋的建構(gòu)并不利于政務(wù)推行，數(shù)目愈多，表示進(jìn)行跨部會(huì)協(xié)調(diào)的成本愈高。臺(tái)當(dāng)局的“組織再造”，核心目標(biāo)就是要建立一個(gè)精簡(jiǎn)與高效的政府，賦予體制更大的彈性。

“大部制改革”也是馬英九當(dāng)局因應(yīng)外部壓力的產(chǎn)物?！敖?jīng)濟(jì)危機(jī)帶給政府壓力。美國(guó)上世紀(jì)80年代就是如此，經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)，政府的臃腫、浪費(fèi)會(huì)比平日更引人注目，招來(lái)不滿?！币幻M織改造推動(dòng)小組的成員對(duì)媒體說(shuō)，“臺(tái)灣必須進(jìn)行功能性及結(jié)構(gòu)性的雙調(diào)整，以免于被世界邊緣化的命運(yùn)?！?/p>

另一方面，世界銀行于2009年發(fā)布2008“全球治理指標(biāo)”報(bào)告稱，臺(tái)灣“政府效能”得分創(chuàng)下1998年以來(lái)新低；瑞士洛桑管理學(xué)院（IMD）世界競(jìng)爭(zhēng)力排名中，臺(tái)灣不僅整體名次下跌，在政府效能項(xiàng)目的評(píng)比中亦下降，這些都是臺(tái)灣推行“大部制改革”的外部動(dòng)因。

目前臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)不景氣，民眾對(duì)政府的臃腫、浪費(fèi)十分不滿，對(duì)“組織再造”有很高的期待。此番組織改造，如“新聞局”撤銷，就在“朝野”各界形成了共識(shí)。又如“蒙藏委員會(huì)”并入“陸委會(huì)”，臺(tái)灣民眾顯然感到十分開(kāi)心，感嘆“米蟲(chóng)又少了一個(gè)?！?/p>

打折的理想

由于改革會(huì)打破各部門(mén)間的利益結(jié)構(gòu)，既得利益者定會(huì)抵制。臺(tái)灣的“大部制”改革雖在潮流上順應(yīng)民心，但在推動(dòng)中也時(shí)常受掣肘，阻力重重，既得利益者到處游說(shuō)，向臺(tái)當(dāng)局施壓。馬英九上臺(tái)之初，本想把37個(gè)“部會(huì)”精簡(jiǎn)為22個(gè)，后來(lái)面對(duì)外界壓力，又調(diào)整成27個(gè)，最新的狀況是29個(gè)，只撤裁整并掉8個(gè)。

臺(tái)灣版“大部制”改革的一大初衷就是減員、節(jié)約政府開(kāi)支，但是最終“中央”的公務(wù)員數(shù)量和人事費(fèi)用目前卻不降反升。民進(jìn)黨“民代”李應(yīng)元就抨擊說(shuō)，“組織再造”前，臺(tái)當(dāng)局2010年有正式職員93392名，2013年增加為95031人；同時(shí)間人事費(fèi)從3940億元新臺(tái)幣增長(zhǎng)到4258億元，已排擠到了公共建設(shè)預(yù)算。

而按照“理想”規(guī)劃，馬英九本想把“僑委會(huì)”并入到“外交部”，但是這一計(jì)劃從一開(kāi)始就受到強(qiáng)大的外部壓力，那些在海外享有崇高威望的僑界領(lǐng)袖們就公開(kāi)批評(píng)國(guó)民黨，身在美國(guó)、加拿大等地的國(guó)民黨支持者就說(shuō)，國(guó)民黨是靠華僑才得以在臺(tái)灣站住腳跟，怎么馬英九一上臺(tái)就“忘恩負(fù)義”？以至于連一向力挺馬英九的國(guó)民黨主席吳伯雄也在一次僑宴上向他提醒道“外界認(rèn)為您應(yīng)該三思！”迫于外界的強(qiáng)大壓力，馬英九最終不得不放棄并入計(jì)劃。

計(jì)劃同樣流產(chǎn)的，還有“原子能委員會(huì)”要與“國(guó)科會(huì)”合并成立“科技部”。面對(duì)“核四”風(fēng)波產(chǎn)生的新局面，臺(tái)當(dāng)局最終將“原子能委員會(huì)”改名為“核能安全委員會(huì)”后，成為直屬“行政院”、能獨(dú)立行使職權(quán)的三級(jí)機(jī)關(guān)。

馬英九上臺(tái)以來(lái)，曾一再表達(dá)對(duì)此次改造的決心。但理想與現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)，卻幾乎是所有改革者的遭遇。對(duì)于這樣的妥協(xié)，臺(tái)灣媒體不依不饒：“馬政府的成績(jī)單無(wú)法令人滿意。”有媒體說(shuō)，“連‘僑委會(huì)’并入‘外交部’的規(guī)劃，也因無(wú)法化解反對(duì)力量而急踩剎車，組改成效大打折扣?！?/p>

島內(nèi)知名政論家南方朔就堅(jiān)持認(rèn)為，“文化部”將新聞、觀光等不同性質(zhì)的事務(wù)堆在一起，會(huì)變得龐大而雜亂，是“計(jì)劃中的敗筆”。另外，“林務(wù)局”、“水保局”并入即將成立的“環(huán)境資源部”爭(zhēng)議也很大，有專家說(shuō)，“環(huán)境資源部”管的范圍太廣，未來(lái)的“部長(zhǎng)”是要找學(xué)林業(yè)、環(huán)保、能源還是水利的？

在那些激進(jìn)的改革者看來(lái)，原本“中央行政機(jī)關(guān)組織基準(zhǔn)法”規(guī)定，“部會(huì)”數(shù)量的最高上線為22個(gè)，這是當(dāng)局面對(duì)反對(duì)勢(shì)力的最佳擋箭牌。馬當(dāng)局棄而不同，簡(jiǎn)直就是自毀長(zhǎng)城，甚至還要修法取消此一機(jī)關(guān)數(shù)額的總量管制條款，“荒謬之極，令人失望透頂”。

不過(guò)，同樣有另一派聲音。面對(duì)批評(píng)，“行政院長(zhǎng)”江宜樺就出來(lái)解釋說(shuō)，現(xiàn)行基準(zhǔn)法充滿非常高的理想性，但在現(xiàn)實(shí)中卻有許多窒礙難行之處。若依現(xiàn)行規(guī)定，目前規(guī)劃的精簡(jiǎn)方案根本推不下去，行動(dòng)者只好選擇了漸進(jìn)方式慢推改革，“摸著石頭過(guò)河”。

而島內(nèi)學(xué)者也大都認(rèn)同，臺(tái)灣的“組織再造”雖問(wèn)題不少，但畢竟“短空長(zhǎng)多”，短期內(nèi)可能沒(méi)有什么效果，過(guò)三五年后也許才會(huì)見(jiàn)效。因此外界不妨給積極推動(dòng)改革的馬英九一些鼓勵(lì)的掌聲。