“陳永洲事件”已經(jīng)過去一段時間，但留給社會的思考遠(yuǎn)沒結(jié)束。很多人記住的是它急速反轉(zhuǎn)的劇情：記者被長沙警方跨省刑拘，報社連續(xù)兩天表達(dá)強(qiáng)硬態(tài)度，“敝報雖小，窮骨頭還有兩根”的表白激起無數(shù)同行的力挺，可隨著被拘記者公開承認(rèn)收錢寫抹黑報道，報社立場立刻軟了下來，在頭版道歉，并承認(rèn)把關(guān)不嚴(yán)。其后工作組對報社存在問題調(diào)查整頓，總編被撤，領(lǐng)導(dǎo)層換血。

輿論興許把它當(dāng)一場熱鬧看，但媒體人不能成為圍觀者，而應(yīng)帶著羞恥感看到自身所處的行業(yè)環(huán)境正在走向混亂和腐敗，正視累積在這個群體身上的污垢。

“陳永洲事件”當(dāng)然暴露出很多問題，比如警方的執(zhí)法程序，央視讓當(dāng)事人在鏡頭前自證有罪等，都值得檢討，但最需要迫切反省的還是整個媒體界。

掌握著話語權(quán)的媒體向來以正義自居，“輿論監(jiān)督”的使命令其擁有了一層道德光環(huán)。但記者收錢黑企業(yè)，使得行業(yè)里一些被有意掩蓋的潛規(guī)則揭開，成為公眾討論的焦點。人們不禁追問：媒體四處監(jiān)督腐敗，可誰來監(jiān)督媒體的腐敗？

一次次“跨省拘捕”的事件發(fā)生在記者身上，媒體圈總是“一邊倒”地聲援與聲討，大家抱團(tuán)取暖，以共同體的身份在受害者的想像中“反抗”警察權(quán)力對輿論監(jiān)督權(quán)利的粗暴踐踏。很少有人會直面這樣的事實：并非每一次記者都是無辜的。媒體腐敗與記者濫權(quán)就這樣在“輿論監(jiān)督”的堂皇名義下被有意識地掩蓋。

絕對的權(quán)力絕對導(dǎo)致腐敗，輿論的權(quán)力也不例外。在越來越開放、信息傳播越來越快的新媒體環(huán)境下，媒體權(quán)力是不斷擴(kuò)張的：一篇報道，就可能毀掉一個品牌；一篇評論，就可能讓一家企業(yè)垮掉；一條不到140字的微博，就可能讓一個官員的仕途終結(jié)；一個帶有某種偏向性的標(biāo)題，一段聳人聽聞的描述，可能牽動的就是數(shù)千萬元的利益，或者成千上萬人的心理。這是多么可怕的權(quán)力，如果這種權(quán)力不受約束，可想而知會帶來多大危害。

傳媒業(yè)界的腐敗，最常見的是“有償”報道，它在部分不自律的媒體中已是常見的手段。

“有償新聞”如果說的是事實，并沒有夸大和編造，還算可以接受；“有償不新聞”則違背職業(yè)道德，對公眾知情權(quán)的侵犯；更嚴(yán)重的是當(dāng)下流行的“有償編新聞”，一方面編造新聞去替雇主虛假宣傳，更惡劣的則是充當(dāng)打手，中傷對手。

從“有償新聞”到“有償不新聞”，再到“有償編新聞”，形式的變化見證了媒體界的生態(tài)惡化。

當(dāng)然，腐敗遠(yuǎn)不止于此。以輿論監(jiān)督之名對報道對象敲詐勒索之實，逼其花錢消災(zāi)，也并不新鮮。更有甚者，媒體和記者直接在社會腐敗的生態(tài)鏈中充當(dāng)角色。

如近年來一些案件所披露的那樣，有記者當(dāng)起了權(quán)錢交易的掮客。官商之間信息并不對稱，官員不是誰的錢都敢亂收，商人也不敢亂送錢，于是便有交際面廣的媒體人出馬，充當(dāng)官商勾結(jié)最佳的皮條客，有的人上下其手，成為這種黑色產(chǎn)業(yè)鏈上的關(guān)鍵一環(huán)。

還有記者直接參與了官場爭斗。據(jù)我所知，某市區(qū)劃調(diào)整需要合并兩個區(qū)，兩個區(qū)長都爭著當(dāng)新區(qū)區(qū)長。其中一方便找到某記者通過網(wǎng)絡(luò)攻擊對手，PS性愛圖片，發(fā)帖潑污水。網(wǎng)友真假難辨，很容易受到誤導(dǎo)……

媒體腐敗由來已久，可始終沒能受到重視。究其原因，是媒體壟斷了話語權(quán)，又缺乏“批評同行”的勇氣所致，整個行業(yè)便逐步退化了應(yīng)有的自凈能力。

媒體奉行著“同行不監(jiān)督不批評”的默契，擁有了監(jiān)督別人的特權(quán)和免于曝光的豁免權(quán)，當(dāng)充滿著道德光環(huán)的“第四權(quán)力”異化為話語霸權(quán)，則這個行業(yè)也一定會被打上腐敗的烙印。