一、 城鄉(xiāng)收入差距的相關(guān)研究及評價

（一） 關(guān)于適度性評價的相關(guān)研究

理論界關(guān)于收入差距擴大的原因存在重大分歧，收入差距是否已超過警戒線，學者們有不同的見解。產(chǎn)生這種分歧的原因主要在于對收入差距適度性內(nèi)涵和判斷標準不同。主要代表性觀點有：楊圣明（2005）認為我國收入分配已出現(xiàn)兩極分化，并從主客觀兩個方面分析了原因。李炯、張鷹（2007）認為合理的收入差距是指差距的存在與擴大能產(chǎn)生經(jīng)濟增長激勵；反之，差距的存在或擴大不是與要素貢獻相聯(lián)系，甚至偏離績效分配原則，屬于不合理收入差距。任紅艷（2006）認為，城鎮(zhèn)居民收入差距的“度”，是指一定條件下，一國或地區(qū)的社會成員之間收入分配結(jié)果的一種協(xié)調(diào)狀態(tài)，處于這種狀態(tài)下的收入分配結(jié)果產(chǎn)生的收入差距，客觀上能夠?qū)ι鐣徒?jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生有利的刺激，幫助該國或地區(qū)最大限度地實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展目標和社會公平目標。判斷收入差距是否適度既要堅持效率原則，又要堅持公平原則。劉承禮（2008）認為公平與效率是制定分配政策和衡量分配效果的常用標準，它們貫穿于分配制度改革的始終，中國收入分配原則的未來取向應定位于實現(xiàn)社會財富的最大化和財富分配的公平化。王少國 （2010）認為最適度收入差距總是與一定階段相對應，在不同發(fā)展階段，最適度收入差距會發(fā)展變化，由此也會形成一個社會的最適度收入差距變動軌跡。收入差距對最適度差距水平的任何方向偏離，都會抑制經(jīng)濟效率的提高，進而對經(jīng)濟增長產(chǎn)生抑制，因而收入差距必須不斷適應經(jīng)濟發(fā)展的需要進行調(diào)整。

對適度性評價的方法理論界持不同觀點，具體的評價指標有標準差、變異系數(shù)、泰爾指數(shù)、基尼系數(shù)、庫茲涅茨比、阿特金森指數(shù)等，這些指標各有特色，在實際應用中各有側(cè)重。陳宗勝 （2002）認為我國收入差距是適度的。侯遠長、王增杰（2001）、鄭榮琦（2002）認為我國現(xiàn)階段處于貧富分化階段，但并未出現(xiàn)兩極分化，至多可視為一極分化。曾國安（2003）認為中國居民收入差距已出現(xiàn)“兩極分化”的趨勢，影響社會穩(wěn)定。牛飛亮（2001）在研究中使用了基尼系數(shù)、不良指數(shù)、阿魯瓦利亞指數(shù)和庫茲涅茨指數(shù)組成的組合，而李爽（2002）則選擇基尼系數(shù)、“倒U字曲線”、各收入分組收入占全部收入的比重及其增長率、貧困發(fā)生率和貧困距比率等輔助性指標組成的指標體系來度量城鎮(zhèn)收入差距的適度性。但幾乎所有的研究都使用基尼系數(shù)這個國際通用的指標為基礎(chǔ)展開的。這些指標一定程度上解決了定量地判斷收入差距的適度性的問題，豐富和完善了收入差距適度性理論體系，但在實際應用中都存在這樣或那樣的問題。有不少國外學者，如Sala-ti-Martin（2002）等學者習慣用人均GDP差異和基尼系數(shù)來描述區(qū)域或國家間居民收入分配不均衡程度。洪興建（2007）對基尼系數(shù)的合意值和警戒線進行了有益探討。張敏（2010）采用城鎮(zhèn)居民基尼系數(shù)、收入不良指數(shù)、庫茨涅茲指數(shù)、庫茨涅茲比率的組合作為度量收入差距的復合指標，通過計算收入差距與社會經(jīng)濟發(fā)展之間協(xié)調(diào)度的方法，測算出1985-2005年我國城鎮(zhèn)居民收入差距的適度性狀況，并運用灰色預測法對未來的收入差距適度性進行預測。迄今為止，還沒有哪一個指標能比較全面地反映收入差距適度性。綜合比較分析，在收入分配差距的適度區(qū)間方面，基尼系數(shù)仍然具有一定的參考價值。

（二）關(guān)于收入差距適度性預警體系的研究

在經(jīng)濟監(jiān)測預警方面，國內(nèi)外研究較多。梁紀亮 （2008）在劃定我國城鄉(xiāng)居民收入分配差距雙重“警戒線”的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了我國城鄉(xiāng)收入分配差異基尼系數(shù)和收入比值的雙重指標預警體系，并對1978年至今我國城鄉(xiāng)居民收入分配狀況進行了評價、預警。顧海兵、王亞紅（2009）以中國城鄉(xiāng)居民收入差異系數(shù)為根本出發(fā)點，對中國城鄉(xiāng)居民收入差距警度、警情分析，著重對中國城鄉(xiāng)居民收入差距狀況進行動態(tài)監(jiān)測，并對宏觀態(tài)勢給出正確評價，以期對中國城鄉(xiāng)居民收入差距的未來態(tài)勢進行科學預警，并給出中國城鄉(xiāng)居民收入差距安全狀況的時空范圍和警情程度判斷。馬驪（2011）構(gòu)建了行業(yè)收入差距預警系統(tǒng)，并對我國的行業(yè)收入差距進行了監(jiān)測預警分析，刻畫了近年來我國行業(yè)收入差距警情的動態(tài)演變過程。張霞等（2006）研究了工業(yè)經(jīng)濟運行的三個層次預警指標體系的構(gòu)建：短期基礎(chǔ)監(jiān)測指標體系、長期基礎(chǔ)監(jiān)測指標體系和景氣指標預警體系。金祥榮等（2008）借鑒FR早期風險預警模型的研究方法，建立適用于預測我國資本流動脆弱性風險的預警系統(tǒng)。

具有代表性的研究有：梁紀堯（2006）認為我國的收入分配差距規(guī)律符合“倒U理論”，利用二次函數(shù)模型對該“倒U理論”曲線進行擬合，以基尼系數(shù)為因變量，人均GDP為自變量，利用模型預警方法研究了我國收入分配差距的“警戒線”。“收入分配研究”課題組（2010）構(gòu)建了收入差距擴大風險測度指標體系，利用模糊數(shù)學集合論與層次分析法相結(jié)合的方法，對收入差距擴大進行風險預警的量化分析。

研究結(jié)果顯示，我國的收入差距擴大狀態(tài)已經(jīng)處于較為嚴重的中度風險區(qū)域，而且有向高度風險區(qū)域遞進的趨勢，也接近高度風險區(qū)域的分值。

（三） 對已有研究的評價

總體看來，學術(shù)界對收入差距適度性評價指標與測度方法、影響因素、預警體系等方面的研究還較為薄弱。在對以上幾個方面文獻進行梳理的基礎(chǔ)上，進行如下評述：在收入差距適度性指標設計上，學者們僅用單一指標或少數(shù)幾個指標，沒有構(gòu)建一個科學合理的綜合評價指標體系，針對性不強；在測度方法上，大部分文獻采用單一指標評判收入差距適度性，缺乏科學性和可操作性，沒有建立適度性分類評價指數(shù)和適度性綜合評價指數(shù)?？偟膩碚f，如何設計地區(qū)收入差距適度性的評價指標體系及如何解決地區(qū)收入差距適度性的測度方法，是目前理論研究的薄弱環(huán)節(jié)。對地區(qū)收入差距影響因素的研究多數(shù)采用定性分析，缺少定量依據(jù)。在對收入差距適度性預警過程中，運用統(tǒng)計分析或計量經(jīng)濟模型等定量技術(shù)進行預警分析顯得較少，這樣就容易造成對收入差距適度性預警缺乏量化分析的支撐。

二、對新疆城鄉(xiāng)居民收入差距適度性區(qū)間及其判斷標準的理論分析

經(jīng)驗和常識都告訴我們，在任何時期、任何條件下適度的收入差距都不會是一個簡單的數(shù)值，而是存在一個波動幅度。在這個幅度范圍內(nèi)的收入差距都是可接受的，從性質(zhì)上講都是適度的。下面，我們以收入差距適度性指標和個人合理收入為基礎(chǔ)，對新疆城鄉(xiāng)居民收入差距適度性的判斷標準做出理論上的分析。

（一）收入差距適度性指標的適度性標準

為對收入差距適度性的判斷更加全面與準確，在實際應用中可以綜合考慮收入差距與基尼系數(shù)的關(guān)系，做出收入差距適度性判斷。

首先，從人們的期望收入差距水平M和實際存在的收入差距G的數(shù)值關(guān)系上看。當M>G時，說明實際的收入差距要低于理論的收入差距水平，收入差距還是有提升的空間，但是如果二者相差過大，則表示研究對象之間收入差距過小，平均主義現(xiàn)象比較嚴重；相反，M

其次，基尼系數(shù)本身包含收入差距合理性的判斷標準，將其引入適度性判斷中，與M結(jié)合可對收入差距適度性做出如下判斷：

1.當G<0.2時，說明城鎮(zhèn)居民實際收入差距偏低。從客觀分布角度講，這已處于不合理的區(qū)間。若同時有M>G時，說明實際收入差距低于理論水平，那么此時收入差距從實際上、理論上都是偏低的，可以判斷為不適度；若有M

2.當0.2

3.當0.4G，說明收入分配狀況主要由市場力量決定，但是存在政府等外部力量基于穩(wěn)定社會和市場秩序方面的對收入差距的調(diào)節(jié)，城鎮(zhèn)居民的收入差距雖然較大但還不至于影響社會公正的性質(zhì)，從整體上來說，收入差距處于“不合理但適度”狀態(tài)；若M=G，說明城鎮(zhèn)居民收入分配狀況是完全或幾乎完全是市場力量作用的結(jié)果，收入差距可能影響社會公正但還沒有危及經(jīng)濟效率，整體收入差距狀況可判定為“不合理并且部分不適度”；若M

4.當G>0.6時，客觀上，收入差距處于高度危險的一種狀態(tài)。那么這個時候不論M與G關(guān)系如何，居民收入差距都已超出了為保持正常經(jīng)濟發(fā)展、社會基本穩(wěn)定所能接受的范圍，收入分配狀況達到極不均衡，整體收入差距應判定認為是“不適度”的。

（二） 個人合理收入的適度性標準

個人合理收入是指所研究的對象在現(xiàn)有資源的條件下，通過正常渠道，并在正常的情況下應當能獲得的收入，也就是說，一定條件下對收入的期望值。一般情況下，個人的合理收入與實際收入并不是相等的。收入的外部效應告訴我們，一個人對收入的滿足感并不僅僅取決于絕對收入水平，同時也取決于他的相對收入水平。這個相對水平既包括與他人相比的相對水平，也應包括與個人期望收入水平相比的收入水平。由于大多數(shù)人具有嫉妒型的偏好函數(shù)，人們往往對偏低的收入感覺更為強烈。也就是說，當個人的合理收入E小于其實際收入Y時，會給人們的心理感受帶來明顯的負面影響。如果嚴重時會影響、動搖社會心理基礎(chǔ)，此時的收入差距的適度性相對是比較差的；相反，E>Y則會給人們帶來更為穩(wěn)定的社會心理感受。

三、對適度性標準的評價

本文從不同角度、不同層次進行分析，并提出了收入差距適度性的判斷標準，這提供了判斷新疆城鄉(xiāng)居民收入差距適度性的基本思路和依據(jù)。但由于新疆各地區(qū)的不同特性，幾乎可以肯定，統(tǒng)一的收入差距適度性判斷標準是不存在的。因此在實際研究中必須堅持具體問題具體分析，而不能過于依賴此標準下判斷結(jié)論。

（作者單位：昌吉學院經(jīng)濟管理系）

責任編輯：曉途