發(fā)生初次腐敗行為的平均年齡為47.48歲。帶病提拔的省部級官員，其平均經(jīng)濟腐敗時間在10年左右，絕大多數(shù)是5年到15年之間。”2012年12月中旬，一則題為《“帶病提拔”官員初次腐敗多在47歲》的新聞讓輿論起了波瀾——新聞讓人們對中國肅貪能力起了懷疑，一位名為“元勛”的網(wǎng)民評論：“中國官員真幸福，貪了十年才落馬，活夠本了，人生可沒有多少個十年呢?！?/p>

新聞的源頭始于香港教育學院社會科學系博士生劉九龍在第二屆中國廉政制度創(chuàng)新學術(shù)研討會發(fā)表的論文《中國內(nèi)地落馬官員帶“病”提拔現(xiàn)象研究》（以下簡稱研究）。劉稱，他從2011年11月著手收集樣本以及資料，所選擇的43個省部級落馬官員案例，來源于2002年至2011年的《最高人民法院年度工作報告》、《最高人民檢察院年度工作報告》、中紀委監(jiān)察部新聞通氣會、《建國以來黨政干部違法違紀大案要案索引》以及網(wǎng)絡檢索。

“帶病提拔”為常態(tài)

劉九龍發(fā)現(xiàn)，腐敗的省部級官員有一個“突出共性”：“帶病提拔”，他們在發(fā)生第一次腐敗行為后均有級別晉升。

劉選取的樣本標準如下：最終職務為省部級副職或以上；被發(fā)現(xiàn)貪污的時間在2002年以后；在2012年11月15日前已有一審結(jié)果；罪名為受賄罪或貪污罪；在第一次腐敗行為后有級別晉升。

其中，符合前4條的省部級官員有51人，全部符合的有43人。換句話說，在2002年至2011年落馬的省部級官員中，“帶病提拔”的比率為84%。

從樣本官員“初次發(fā)生腐敗行為”的級別來看，正廳級官員近50%（21人），副廳級官員為12人；而從最終級別來看，后來官至副省級的比率為75%（31人）。

研究發(fā)現(xiàn)，潘廣田從農(nóng)業(yè)銀行山東分行信貸處處長官至山東省政協(xié)副主席，陳良宇從上海黃浦區(qū)區(qū)長一路升為中央政治局委員兼任上海市委書記，這兩個案例均跨越4個職級，是43個案例中上升最猛的兩個。

對于這種“帶病提拔”的原因，劉分析，相當一批腐敗干部，很有可能是通過推薦模式進入中管干部序列。因為，如果一名干部一直在某部級單位、某省級行政區(qū)域工作，20到30年的工作時間會形成一定的人脈關(guān)系與利益網(wǎng)絡。

如此一來，形成的現(xiàn)實是，這些當?shù)亍爸爻肌庇幸欢〝?shù)量的下級是其“忠臣”，在選任過程中，就不容易暴露其問題，反因信息的扭曲，顯得比實際表現(xiàn)更加優(yōu)秀——在樣本43人中，同部門、同地區(qū)晉升者37人，“帶病提拔”比中央直接任命外地空降的可能性更高。

腐敗時段

在43位省部級干部中，“發(fā)生初次腐敗行為”的平均年齡為47.48歲，“發(fā)生最后一次腐敗行為”的平均年齡為57.02歲，被發(fā)現(xiàn)時的平均年齡為58.02歲。從這一數(shù)據(jù)來看，“帶病提拔”的省部級官員，其平均經(jīng)濟腐敗時間在10年左右。

劉九龍說，這個數(shù)據(jù)讓他驚訝，“47歲這個年齡比我想象中高很多——他們在客觀上有機會貪腐的年齡可能在三十多歲，當時已占據(jù)一定資源。我推測，一是可能更早時期的行為證據(jù)拿不到了，二是現(xiàn)在的金額已經(jīng)足以定罪了。”

47.48歲，對于地廳級、省部級干部來說，是年輕有為的年齡。按照《中華人民共和國公務員法》規(guī)定，一個22歲本科畢業(yè)生，不破格提拔，晉升到正廳級需25年，剛好47歲。所以，“帶病提拔”至省部級的干部，都屬于仕途順暢者。

在論文中，劉寫道，“廳局級是一個干部受到監(jiān)督嚴密程度的重要節(jié)點。達到了廳局級的干部，擁有了很高的政治自主性，在客觀上腐敗的機會大大增加……”同時，劉認為，“省部級別的反腐只能依靠自上到下的監(jiān)督，體制外的監(jiān)督對它是沒有力量的?！?/p>

動因分析

“帶病提拔”的43位省部級干部，在發(fā)生初次腐敗行為時，仍有晉升空間。因此，劉認為，“對于帶病提拔至省部級的領(lǐng)導干部，不能用‘政治失意，經(jīng)濟補償’的心理動機來解釋（腐敗動機）?！?/p>

在43個樣本中，38人均有不同程度的貪污贓款追繳問題。由此反推，這些領(lǐng)導干部的腐敗動機，難以用金錢需求來解釋。劉九龍支持的可能解釋是相對剝奪感理論：“我們有權(quán)享有但并不擁有?！?/p>

樣本中的省部級領(lǐng)導干部，是黨和國家的精英，在社會中享有崇高的地位和聲望。然而，在市場經(jīng)濟發(fā)展的過程中，他們在與早年地位遠不如他們的經(jīng)濟精英的對比中，產(chǎn)生了相對剝奪感，刺激了貪婪導向的腐敗動機。

結(jié)果，部分腐敗者與經(jīng)濟精英形成了政治精英聯(lián)盟，也就是所謂“官商勾結(jié)”問題。

在劉的研究中，發(fā)生初次腐敗行為時，43名官員的職務100%屬于黨政、司法、國企。而在被查處前的最終職務中，有12人轉(zhuǎn)任人大、政協(xié)，比率為28%。

“越是有權(quán)力的崗位，越容易產(chǎn)生腐敗行為，在中國仍然是政治現(xiàn)實，權(quán)力導致腐敗，絕對的權(quán)力，導致絕對的腐敗，仍然具有相當?shù)慕忉屃Α！眲⒕琵堈f，論文發(fā)表后，獲得的反饋讓他很欣慰。

同時，他也一直反思自己的研究是否有做得不扎實的地方?！拔易鐾赀@個研究，第一個思考是在時政研究的禁區(qū)可能沒有想象中那么大，能找到非常多資料；第二個思考是，我們的資料來源仍然是比較單一的，公布的可能是帶有選擇性的?！?/p>

“不依賴資料，得不到大家認可，沒有說服力。但是，依賴資料了，由于資料本身的偏差，任何一個研究，可能都有違背常識的地方，或者并不接近事實?！眲⒕琵堈f，對于這些，他無可奈何。