我知道“異地高考”只是當(dāng)前中國教育的種種問題中的一個(gè)子問題，歸“教育平權(quán)”的分目錄。大而言之，它是制度設(shè)計(jì)不公正、不配套帶來的。早先，在嚴(yán)格的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度下，這個(gè)問題被壓制在多重社會(huì)矛盾之下，不被顯示為社會(huì)痛點(diǎn)，只能算隱痛。

但是，當(dāng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)松動(dòng)以后，當(dāng)城市發(fā)展需要大量外來人口，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展又越來越不平衡以后，仍然對教育實(shí)行舊時(shí)代的管制和利益分割，沖突就表面化了。

這也是平民權(quán)利“被擱置”的問題。我國已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了“領(lǐng)導(dǎo)干部異地任職”，但是否開放“異地高考”，卻跟他們毫無關(guān)系。比方說調(diào)何三畏去京城某部做長官，我只要愿意把孩子帶去高考，這不僅不是問題，而且不用我親自考慮，隨著組織關(guān)系，這一切都可以順理成章地到來。

當(dāng)然，實(shí)際上我早就把我的孩子送到西方受教育去了，早就不存在這個(gè)問題。這又是另一回事。

順便說一句，把自己的孩子送西方去“擠占”別國的教育資源，這雖然是全球化允許的，但也不是不存在“公平”的問題，和北京原籍家長們反對的問題，也是可以關(guān)聯(lián)的。

必須承認(rèn)目前這種嚴(yán)格的反異地高考，但終歸是不合理的，同時(shí)是違背憲法、違背教育法的。所以，原則上它是可以通過訴訟解決的。當(dāng)然，官員們會(huì)告訴我們，這是不得已的。于是，動(dòng)用警力去阻止異地家長提出訴求，就是合理的。京滬兩城可能還沒有開過“處理高考維權(quán)人士”經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)，但出動(dòng)警察去干擾教育訴求，卻會(huì)不約而同。這只能說它們有共同的邏輯。

維護(hù)“教育高地”，必須要有硬的一手。

但我們必須承認(rèn)，用不合法的行政去維護(hù)不合理的利益格局，是又一重不合法不合理，否則，接下來就沒有什么可討論的了。

以我的淺見，這種做法，基本屬于不思改革，還要維護(hù)現(xiàn)存利益格局的惰性和慣性。

即便從穩(wěn)定的角度，如果采取更公平一點(diǎn)的政策，比方說，讓北京上海的高考錄取率和青海貴州一樣，或者徹底拋開戶籍，也不照顧經(jīng)濟(jì)和教育落后地區(qū)，分?jǐn)?shù)面前一律平等，以避免北京大學(xué)成為“北京人的大學(xué)”、復(fù)旦大學(xué)成為“上海人的大學(xué)”的嫌疑……雖然有點(diǎn)“簡單化”，不能解決所有的問題，但是，至少是指向公正的。許多抗議的家長走在抗議的路上聽到這樣的消息，就可能折回家，告訴孩子安心復(fù)習(xí)迎考吧。

但是，維護(hù)既有利益格局的慣性和惰性，才是管理當(dāng)局要做的事情。北京那個(gè)只準(zhǔn)外地孩子考高職的政策，真的比三十多年前的“血統(tǒng)論”進(jìn)步了多少嗎？相對今天已經(jīng)大不一樣的外部環(huán)境，其實(shí)是需要更大的蠻不講理才辦得到的。

雖然引起更大的抗議是預(yù)料之中的事情，但這是下一步，是治安警察的事了，制定政策的人似乎不需要考慮！

于是，同胞們便陷在政策分割的利益格局里，紛爭得不可開交。指責(zé)、謾罵和敵視在“原籍”和“外籍”中間蔓延。他們雙方都在為下一代爭利益！而下一代就在現(xiàn)場，提前參與了這一令人沮喪的社會(huì)抗?fàn)?。這就是我們時(shí)代的“占海特問題”。

占海特的父輩們，正在把這個(gè)問題穩(wěn)定地維護(hù)下去，作為給下一代的“遺贈(zèng)”。