【摘要】“共生構(gòu)建說(shuō)”克服了博弈論的缺陷，為在全球化背景下構(gòu)建和諧社會(huì)提供了全面合理的建議，其“本原性”、“自組織性”、“共進(jìn)性”、“開(kāi)放性”、“可塑性”五種理論為我國(guó)如何面對(duì)全球化背景下建設(shè)可持續(xù)性發(fā)展的和諧社會(huì)提供了有益啟示，可以成為理解與建設(shè)和諧社會(huì)的理論基礎(chǔ)。

【關(guān)鍵詞】共生構(gòu)建說(shuō) 全球化 和諧 可持續(xù)發(fā)展

全球化背景下的社會(huì)困境

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，全球化趨勢(shì)已成為勢(shì)不可阻擋的潮流。因而各國(guó)、各地區(qū)在發(fā)展治理自身的同時(shí)，必須要兼顧其它國(guó)家、地區(qū)的動(dòng)態(tài)，有效合理地與其交流合作。我國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)，在立足于發(fā)展自己的同時(shí)，也同世界各國(guó)進(jìn)行了廣泛的交流與合作，在經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面都取得了優(yōu)異的成績(jī)，但同時(shí)所面臨的問(wèn)題也值得注意。

經(jīng)濟(jì)方面，國(guó)際貿(mào)易快速發(fā)展的同時(shí)面臨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與前所未有的貿(mào)易摩擦、新貿(mào)易保護(hù)主義抬頭的雙重壓迫；政治方面，人民自主自由權(quán)利提高的同時(shí)面臨著自私自利思想的泛濫、假民主的橫行；文化方面，提高重視傳統(tǒng)文化恢復(fù)其活力的同時(shí)面臨著文化糟粕的死灰復(fù)燃、西化思想的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。特別是為發(fā)展而犧牲的自然環(huán)境方面，所面臨的環(huán)境破壞的反噬已經(jīng)形成了真正的蝴蝶效應(yīng)，成為我國(guó)單獨(dú)面對(duì)而不可能根本解決的問(wèn)題。

對(duì)于當(dāng)前我國(guó)所面臨的問(wèn)題，各種理論積極應(yīng)對(duì)亦各有建樹。博弈論是其中的代表之一，通過(guò)解決矛盾與突出的問(wèn)題，向建設(shè)公正公平的社會(huì)與世界格局提供了建設(shè)性的意見(jiàn)。但其立足于自私自利的人的立場(chǎng)，又無(wú)法全面深入地解決當(dāng)前的問(wèn)題。

社會(huì)的發(fā)展程度不同，需要照顧到個(gè)人差、地域差，關(guān)注不同階段、不同層次的人。社會(huì)的發(fā)展更不能短視，要立足于長(zhǎng)期的可持續(xù)發(fā)展。

國(guó)內(nèi)某學(xué)者提出的“共生構(gòu)建說(shuō)”的新社會(huì)思想指出：“‘共生構(gòu)建說(shuō)’內(nèi)含著和諧?！采鷺?gòu)建說(shuō)’的基礎(chǔ)和前提是‘共’，是多元并存、異類同在，是不同事物、不同單元的互相依存、和諧相處。”①他認(rèn)為“共生”與“構(gòu)建”是一個(gè)事物的兩個(gè)方面，“共生”的特性即是“構(gòu)建”的特性，而“構(gòu)建”的特性可從“共生”的特性進(jìn)行理解。

“共生構(gòu)建說(shuō)”的理論內(nèi)涵

李思強(qiáng)在《共生構(gòu)建說(shuō)：論綱》中把“共生構(gòu)建”的基本特征概括為：“本原性”、“自組織性”、“共進(jìn)性”、“開(kāi)放性”、“可塑性”五種特征。

“本原性”是指“任何事物或單元都不可能絕對(duì)孤立地存在，只有在聯(lián)系中、在關(guān)系中才能存在，這種聯(lián)系和關(guān)系就是共生。存在即共生，共生使事物或單元存在?！雹诩础肮采鷺?gòu)建說(shuō)”視域下任何事物本質(zhì)上是具有聯(lián)系和關(guān)系的共生共存事物。社會(huì)中的人與他人之間的關(guān)聯(lián)復(fù)雜多變，這種復(fù)雜多變的狀況雖然具有導(dǎo)致社會(huì)發(fā)生重大變化的偉人之間的關(guān)系變化，亦有不會(huì)引起多少影響的一般人之間的關(guān)系變化。雖然程度不同，但衡量社會(huì)本身是否和諧時(shí)皆為不容忽視的要素。

保障發(fā)生變化后的仍舊不相矛盾、共生共存才可建立安定和諧的社會(huì)。此外，“共生”性涉及的應(yīng)當(dāng)是所有相互聯(lián)系的事物，與人類生存息息相關(guān)的自然也必須放到構(gòu)建和諧社會(huì)的視野下。但是自然的問(wèn)題歸根結(jié)底仍舊屬于人的問(wèn)題，所以關(guān)于人與自然的“共生”問(wèn)題，李思強(qiáng)提出兩種注意：一是既然人是生存在自然中，社會(huì)也要依存于自然，因此既不能完全放棄對(duì)自然的尊重、保護(hù)，要與自然協(xié)調(diào)共生；二是人雖然是自然的產(chǎn)物，但人又是具有主觀能動(dòng)性的，不能完全服從于自然。調(diào)節(jié)好兩個(gè)注意的關(guān)系，是建設(shè)和諧社會(huì)的基礎(chǔ)。

“自組織性”是指“共生現(xiàn)象是一種自組織現(xiàn)象，共生過(guò)程是一種自組織過(guò)程，它是共生單元或事物的必然聯(lián)系，使之結(jié)成共生體，并按內(nèi)在要求形成模式，產(chǎn)生新的能量，促進(jìn)共同發(fā)展。”③這里指出“共生”的事物要有組織能力、“形成模式”的結(jié)構(gòu)，即是把事物作為一個(gè)系統(tǒng)性的事物看待。這種思想正符合了把社會(huì)作為“活的機(jī)體”的馬克思主義社會(huì)學(xué)的理論基礎(chǔ)特征：把社會(huì)作為由相互聯(lián)系、相互作用的社會(huì)要素組成，具有整體功能和綜合行為的系統(tǒng)，任何一個(gè)機(jī)體皆是一個(gè)具有內(nèi)部調(diào)節(jié)和運(yùn)動(dòng)功能的多級(jí)結(jié)構(gòu)和層次的系統(tǒng)整體。④

關(guān)于“自組織性”特別要注意的是：組織的原則是不要求達(dá)到單一、同一，甚至不是統(tǒng)一的社會(huì)。因?yàn)槟欠N狀態(tài)無(wú)法“共生”，導(dǎo)致其不能兼收并蓄。對(duì)其原則李思強(qiáng)借助電子技術(shù)的術(shù)語(yǔ)表達(dá)為“整合”。所謂“整合”即是各種信息的有序化、結(jié)構(gòu)化和一體化的狀態(tài)。和諧社會(huì)的“整合”狀態(tài)，即所有社會(huì)成員通過(guò)各種關(guān)系形成的有序化、結(jié)構(gòu)化和一體化的狀態(tài)。

“共進(jìn)性”是指“共生過(guò)程是共生單元的共同進(jìn)化和發(fā)展的過(guò)程?！崩钏紡?qiáng)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：“共同促進(jìn)，共同激活，共同適應(yīng)，共同發(fā)展是共生的深刻本質(zhì)?！雹葸@里指出“共生”的事物發(fā)展過(guò)程是要共同性地，而不能只關(guān)注某些部分單元。而“和合”思想正是這一特征的最好說(shuō)明。對(duì)于“和合哲學(xué)”的方法張立文概括為：“生生法”、“創(chuàng)新法”、“意境法”。

關(guān)于“生生法”，它不同于以追求“一”為前提的傳統(tǒng)思辨方法的“求一法”，以追求“和合起來(lái)”為終極目標(biāo)。即既不以追求唯一的、絕對(duì)的、至極的形而上本體，也不以追求否定多樣、多極的“中心”或?qū)嶓w的統(tǒng)一性為目的，是使多樣、多元的事物融通協(xié)調(diào)、和諧的“生生不息”的流動(dòng)法。最終能讓人“安身立命”，多價(jià)值“各得其所”，達(dá)到適應(yīng)有限生命“終極關(guān)切”的和合自由境界。

關(guān)于“創(chuàng)新法”，它是相對(duì)于傳統(tǒng)思辨方法的二元對(duì)立法，進(jìn)入三元或多元系統(tǒng)的“中和法”。不是一方消滅一方、一方打倒一方的單一、唯一法，而是“萬(wàn)物并育而不相害，道并行而不相?！钡幕パa(bǔ)法、雙贏法。

關(guān)于“意境法”，它是相對(duì)于傳統(tǒng)思辨方法的“本質(zhì)還原”的“寫實(shí)法”，對(duì)于事物經(jīng)過(guò)人的自我創(chuàng)造即“境界創(chuàng)造”的方法。這種方法不是停留在對(duì)事物原來(lái)潛在的可能的把握，而是按照人類性命所需要的價(jià)值性和意義性進(jìn)行求索，以致“和色”、“和樂(lè)”的創(chuàng)造超越。⑥遵從“和合哲學(xué)”的這三種方法，即可滿足“共進(jìn)性”的要求，達(dá)到和諧社會(huì)的理想目標(biāo)。

“開(kāi)放性”是指“共生是有層次的，低層次是高層的基礎(chǔ)和起源，高層是低層的進(jìn)化和發(fā)展，低高相系，高低競(jìng)存，層層共生?！雹哌@里指出“共生”的事物之間是有等級(jí)差異的，由此可以糾正對(duì)于和諧社會(huì)的兩個(gè)重大誤解：一是認(rèn)為和諧社會(huì)是完全平等的社會(huì)；二是把和諧社會(huì)看作是所含要素不可被否認(rèn)的絕對(duì)社會(huì)。

馬克思主義的唯物辯證法教導(dǎo)我們：“辯證法對(duì)每一種既成的形式都是從不斷的運(yùn)動(dòng)中，因而也是從它的暫時(shí)性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，它是批判和革命的?！雹嗉热粚?duì)于任何事物都要“批判”與“革命”，那么對(duì)和諧的社會(huì)也不應(yīng)當(dāng)例外。這就要對(duì)和諧社會(huì)的要素進(jìn)行分門別類、評(píng)價(jià)高下、選擇優(yōu)劣。但是如果采取了這樣的手段，表面上會(huì)與上面的論述矛盾。但并非如此，因?yàn)檫@一特征與上述兩種特征是從不同的角度闡述的。

上述兩種特征是從“共生”事物的系統(tǒng)內(nèi)部展開(kāi)的論述，而此“開(kāi)放性”的特征是從發(fā)展的角度展開(kāi)的論述。因?yàn)槔钏紡?qiáng)講道：共生方式不是封閉的體系，而是一種開(kāi)放性的系統(tǒng)。開(kāi)放性的系統(tǒng)包含兩個(gè)基本要素即系統(tǒng)本身與系統(tǒng)所處的環(huán)境，因此對(duì)于系統(tǒng)的理解很重要的一點(diǎn)是：理解的關(guān)鍵不能只限于體系的內(nèi)部，要在體系與其構(gòu)成環(huán)境的關(guān)系中求得，并且這種關(guān)系不能作為所謂的依存性關(guān)系，而應(yīng)當(dāng)把它作為是構(gòu)成體系本身的關(guān)系。因?yàn)?，此時(shí)的環(huán)境雖然外在于環(huán)境，但是已經(jīng)成為了環(huán)境的構(gòu)成成分之一。

李思強(qiáng)對(duì)于“共生構(gòu)建說(shuō)”中的“可塑性”并未做具體說(shuō)明，只是強(qiáng)調(diào)了共生“不僅是一種生物現(xiàn)象，也是一種社會(huì)現(xiàn)象，不僅是一種自然狀態(tài)，也是一種可塑狀態(tài)。”⑨但這也可從中理解到，“可塑性”雖然具有自然性的一面，但同時(shí)它是與人的主觀能動(dòng)性密不可分的人為的方面?！皹?gòu)建”正是從人的主體性的表現(xiàn)，同時(shí)這也是如前所述“共生”方面是從自然的角度出發(fā)，而“構(gòu)建”方面是從社會(huì)入手的原因。

和諧社會(huì)與自然形成的社會(huì)不同需要人的“構(gòu)建”，因此和諧社會(huì)必然是受到人的決定與支配的社會(huì)。而人對(duì)和諧社會(huì)的決定與支配的行為主要表現(xiàn)在兩方面：一是“構(gòu)建”社會(huì)，使社會(huì)達(dá)到理想狀態(tài)的和諧態(tài)；二是保持社會(huì)的“共生”性，使這種理想狀態(tài)可以維持下去。

關(guān)于人的第一方面的“構(gòu)建”行為表現(xiàn)，可以從上述“共生”的四種特征闡述中得到明確，所以李思強(qiáng)對(duì)這一特征沒(méi)有展開(kāi)敘述。但與此相對(duì)，這第五種的“可塑性”特征本身也不能忽略，因?yàn)榍八姆N特征都要在“構(gòu)建”中才可以實(shí)現(xiàn)。由此可以判斷出，“可塑性”特征涵蓋了前四種特征，成為了它們的大前提，其本身既是“共生”的特征同時(shí)也是總括“共生”的目標(biāo)。綜上所述，只有發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性才可“構(gòu)建”并維持和諧社會(huì)。同時(shí)，可以看出“可塑性”性是和諧社會(huì)的總括性特征。

“共生構(gòu)建說(shuō)”的理論啟示

第一，“本原性”提示我們，不只是人與人、社會(huì)與社會(huì)之間要從相互關(guān)聯(lián)影響的角度構(gòu)建和諧的社會(huì)，對(duì)于自然不但不能忽略，而且要從根本上重視起來(lái)。自然不是相對(duì)于我們的另類事物，它是我們賴以生存的一部分。以犧牲環(huán)境為前提的發(fā)展，表面上是一種必要的無(wú)奈的“發(fā)展?fàn)奚毙缘呐e措，但其實(shí)質(zhì)上是把人與自然割裂開(kāi)來(lái)的偏見(jiàn)。當(dāng)一個(gè)整體的部分遭遇到重大傷害時(shí)，對(duì)其整體的危害不容忽視，所以為了發(fā)展、為了人的利益而犧牲環(huán)境的思想導(dǎo)致的是對(duì)人本身的危害。因此，關(guān)注自然就是關(guān)注我們自己，破壞自然就是破壞我們自己。立足于此立場(chǎng)即可避免為發(fā)展而產(chǎn)生的急功近利弊病。

第二，“自組織性”提示我們和諧發(fā)展的社會(huì)不應(yīng)當(dāng)是同一化的、單一的社會(huì)，它甚至不是一個(gè)統(tǒng)一的社會(huì)。馬克思從錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象中揭示出：社會(huì)的各種關(guān)系可歸結(jié)于生產(chǎn)關(guān)系，而生產(chǎn)關(guān)系又可歸結(jié)于生產(chǎn)力。

李思強(qiáng)圍繞這一關(guān)系分析了共生構(gòu)建的和諧社會(huì)所要注意的問(wèn)題，他指出：第一是生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力的和諧發(fā)展，即作為生產(chǎn)形式的生產(chǎn)關(guān)系要適應(yīng)作為生產(chǎn)內(nèi)容的生產(chǎn)力，從而促進(jìn)社會(huì)的和諧協(xié)調(diào)發(fā)展；第二是上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的和諧發(fā)展，即作為社會(huì)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑要相互適應(yīng)，達(dá)到統(tǒng)一；第三是生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力的矛盾同上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的矛盾之間的和諧發(fā)展，即兩種矛盾推動(dòng)了社會(huì)的發(fā)展。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾的解決促使上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的矛盾不能長(zhǎng)存，而上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的矛盾的解決使生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力矛盾發(fā)展成為可能。

由此可以看出，只有決定社會(huì)基礎(chǔ)的生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系與上層建筑之間的關(guān)系協(xié)調(diào)，才能建設(shè)和諧的社會(huì)。同時(shí)也可確認(rèn)到李思強(qiáng)的“共生構(gòu)建說(shuō)”中關(guān)于社會(huì)的展望，正是基于馬克思主義的社會(huì)觀展開(kāi)的，但亦有補(bǔ)充。李思強(qiáng)強(qiáng)調(diào)了雖然人們的思想意識(shí)作用通常是通過(guò)上層建筑表現(xiàn)的，但是決不能忽視單個(gè)人本身的作用。如果對(duì)社會(huì)的考察只以上層建筑為基礎(chǔ)，將無(wú)法克服全體主義社會(huì)的弊端，斯大林主義也將會(huì)重演。因此，社會(huì)要在綜合考慮所有的社會(huì)性的、個(gè)人性的因素能夠兼收并蓄的前提下才能達(dá)成“自組織性”，建立和諧的社會(huì)。

第三，“共進(jìn)性”提示我們要承認(rèn)不同發(fā)展階段的共生共存。這種特性對(duì)于當(dāng)前我國(guó)所要建設(shè)的和諧社會(huì)至關(guān)重要，因?yàn)楫?dāng)今的中國(guó)社會(huì)是一個(gè)多種制度并存的復(fù)雜社會(huì)。政治上雖然我國(guó)實(shí)行的是以中國(guó)共產(chǎn)黨為領(lǐng)導(dǎo)核心的社會(huì)主義制度，但自從香港與澳門回歸后，特別行政區(qū)實(shí)行的卻是一國(guó)兩制的政治制度。文化上傳統(tǒng)的儒家、道家文化仍舊支配著我們行為的同時(shí)，西方式的自由民主文化也在影響著我們的生活。經(jīng)濟(jì)上雖然仍以社會(huì)主義公有制為基礎(chǔ)，但同時(shí)還有集體所有制、個(gè)人所有制、同外方合資與外方獨(dú)資的多種經(jīng)濟(jì)形式。

總之，這些現(xiàn)象都說(shuō)明，當(dāng)今的中國(guó)社會(huì)是一個(gè)紛繁復(fù)雜、多元并存，甚至可以說(shuō)是一個(gè)矛盾的混合社會(huì)。面對(duì)這種狀況，追求社會(huì)的發(fā)展、“構(gòu)建”和諧的社會(huì)時(shí)，就不能遵從傳統(tǒng)的單純否定落后、排斥不相容的對(duì)立思想，因?yàn)檫@種思想并不能容納當(dāng)前的復(fù)雜多樣性。以“共進(jìn)性”為原則所“構(gòu)建”的和諧的社會(huì)具有“共生”性，是以不舍棄“多”的理論為基礎(chǔ)。因此具有“共進(jìn)性”的和諧社會(huì)既可以包容并存，又可以抵御由于其它因素導(dǎo)致的妄自菲薄，有效地應(yīng)對(duì)文化霸權(quán)主義的侵蝕。

第四，“開(kāi)放性”提示我們不同的發(fā)展階段是有聯(lián)系的，雖然要允許不同階段的共存，但同時(shí)也不能忘記它們之間的聯(lián)系與相互對(duì)抗促進(jìn)的關(guān)系。全球化是一個(gè)勢(shì)不可擋的潮流，雖然由于文化差異的影響也允許不同的聲音，但在相互聯(lián)系中仍然會(huì)有某些眾望所歸的價(jià)值觀、風(fēng)俗習(xí)慣。一味地強(qiáng)調(diào)個(gè)性，認(rèn)為自己的就是絕對(duì)好的，不積極主動(dòng)地吸收外來(lái)的優(yōu)秀成分，就會(huì)陷于文化相對(duì)主義的窠臼。因此，在重視本民族傳統(tǒng)的同時(shí)要以“開(kāi)放”的態(tài)度面向周邊，面向世界，博采眾長(zhǎng)才是當(dāng)今構(gòu)建和諧發(fā)展的社會(huì)的根本態(tài)度。

第五，“可塑性”提示我們要發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性，積極主動(dòng)地構(gòu)建和諧發(fā)展的社會(huì)?！翱伤苄浴笔恰肮采鷺?gòu)建說(shuō)”以上四個(gè)特征的總括，所以這方面可以從上述特征所指向的問(wèn)題理解。但同時(shí)它做為“共生構(gòu)建說(shuō)”的一大特征又有其所涉及的特殊問(wèn)題。社會(huì)不只需要發(fā)展，而且需要保障。雖然保障的手段多種多樣，但其中最重要的當(dāng)屬倫理道德問(wèn)題?？墒莻惱淼赖码m然相提并論，其本質(zhì)卻有相當(dāng)大的區(qū)別。倫理是客觀自在的，維持社會(huì)的現(xiàn)有規(guī)范，外在于人的、他律的，倫理問(wèn)題可表現(xiàn)為“你應(yīng)該……”；而道德是需要主觀把握的，內(nèi)在于人的、自律的，道德問(wèn)題可表述為“你最好這樣做”。

規(guī)范是由人設(shè)立的，有可能是違反人道的，所以倫理規(guī)范的正當(dāng)性要靠道德原則的評(píng)判、選擇。⑩由此區(qū)分可以看出，維持社會(huì)安定時(shí)，雖然不排斥否定倫理規(guī)范，但絕對(duì)不能以它作為最高標(biāo)準(zhǔn)。只有通過(guò)人的主觀把握，從人的內(nèi)在要求出發(fā)的自律行為才是維持社會(huì)的典范準(zhǔn)則。當(dāng)前我國(guó)倫理道德方面的問(wèn)題固然有反倫理的問(wèn)題，但更多的可以說(shuō)是由于道德意識(shí)的欠缺。只有正視自律的重要性發(fā)揮“可塑性”的特色，才能保障在全球背景下構(gòu)建出和諧發(fā)展的社會(huì)。

（作者單位：河南師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院）

【注釋】

①②③⑤⑦⑧⑨李思強(qiáng)：《共生構(gòu)建說(shuō)：論綱》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004年，第139頁(yè)，第135頁(yè)，第135頁(yè)，第135頁(yè)，第135頁(yè)，第135頁(yè)，第136頁(yè)。

④薛德震：《人的哲學(xué)論綱》，北京：人民出版社，2005年，第46～50頁(yè)。

⑥張立文：《和合哲學(xué)論》，北京：人民出版社，2004年，第53～58頁(yè)。

⑩趙汀陽(yáng)：《論可能生活》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1994年，第13頁(yè)。

責(zé)編/韓露（實(shí)習(xí)）