每個國家在發(fā)展過程中所呈現(xiàn)出的共性是相對的，而個性是絕對的。各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會分層結(jié)構(gòu)、歷史文化傳統(tǒng)等千差萬別，所以不能要求每個國家的政黨制度采取一個模式。即使是西方發(fā)達(dá)國家，其政治制度包括政黨制度也都各不相同，各具特色。所以，應(yīng)當(dāng)力求發(fā)展適合本國國情的政黨制度，這才是政治發(fā)展的正確方向。我國實(shí)行的是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，這在和平時期，在百姓期待穩(wěn)定、期待發(fā)展、期待和諧的環(huán)境下，是一種符合實(shí)際，能夠解決問題、形成共識、推動發(fā)展、保持穩(wěn)定的最優(yōu)選擇。

我國的政黨制度代表性更廣泛，執(zhí)政的合法性更突出

在政黨制度問題上，我們可以借鑒世界上一些國家政黨建設(shè)的好經(jīng)驗(yàn)。但是，從根本上講，政黨制度的確立和建設(shè)要從歷史出發(fā)，與國家現(xiàn)實(shí)情況相結(jié)合。因而我國絕不搞多黨制，而是根據(jù)自身國情，毫不動搖地堅(jiān)持和發(fā)展共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度。這種制度可以最大限度地?cái)U(kuò)大公民政治參與的范圍，集中全社會的意志和智慧，使政黨的代表性更為廣泛，合法性更為突出。

西方的政黨制度是在基督教文化、天賦人權(quán)思想、法治理念以及反對封建制度、確立資本主義制度的基礎(chǔ)上逐漸發(fā)育而成的，其最大的特征就是實(shí)行多黨制，少則十幾個政黨，多則幾十個政黨，通過普選制進(jìn)行激烈的競爭，以達(dá)到上臺執(zhí)政的目的。實(shí)行多黨制顯然存在這樣的問題，即政黨代表范圍具有相當(dāng)明顯的局限性，每一個政黨只代表一定的社會階層和社會群體，這在全球化時代，在信息傳播方式日益增多、新媒體不斷涌現(xiàn)且對社會成員有越來越大的影響力的背景下，其弊端是顯而易見的，不適合時代發(fā)展的新要求。

在傳統(tǒng)社會和工業(yè)化時代，政黨行為及其代表性方面存在的弊端很難迅速地為公眾認(rèn)清并形成普遍的共識，公眾或許主要是根據(jù)自身的體驗(yàn)，如購買力的上升還是下降等來辨別執(zhí)政黨能力的大小和政策的好壞。而在當(dāng)今，時代環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了巨大變化：一方面，公民的文化、科學(xué)、政治素質(zhì)不斷提高，其對政黨政治活動的自我分析判斷，在能力上和水平上都有顯著提高，政治參與的深度也非過去所能比擬；另一方面，海量訊息可以通暢地傳達(dá)到每一個人，今非昔比的新媒介使傳播渠道異常方便發(fā)達(dá)，一個政府的言行可以在瞬間傳遍整個國家，甚至是整個世界。

在這樣的時代背景下，執(zhí)政黨必須很好地整合社會意志，整合公民意愿，整合各階層力量，使執(zhí)政黨的公共政策、對外政策、社會政策以及經(jīng)濟(jì)政策等能夠?yàn)槿鐣鄶?shù)民眾所理解、支持和接受。但是，這樣的要求對于實(shí)行多黨制的國家來說，絕對是勉為其難的事情，也是無法實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。兩黨或多黨之間的爭奪，常常使得一項(xiàng)于國于民有利的政策無法實(shí)施。

所以，我們經(jīng)常會看到西方國家出現(xiàn)這樣的情況，一黨贏得大選上臺執(zhí)政，新領(lǐng)導(dǎo)很令公民期待，支持率也很高，但過不了多久，多則兩三年，少則一兩年民調(diào)就會直線下降，就會為多數(shù)公眾所拋棄。無數(shù)的事實(shí)反復(fù)證明，西方國家的政黨輪替總也不能為大多數(shù)公眾滿意，這到底說明了什么呢？

但是，由于秉持西方文化中心主義的觀念，認(rèn)為西方政治文化具有普遍意義，認(rèn)為西方文化優(yōu)于、高于非西方文化；或者認(rèn)為人類的歷史是圍繞西方文化而展開的，因此，以美國為代表的西方國家，常常在全世界宣揚(yáng)本國政治制度包括政黨制度的優(yōu)越性，這顯然是不能令人信服，也不能讓人接受的。

我國采取共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作和政治協(xié)商制度使政黨的代表性更為廣泛，合法性更為突出。新中國建立之后，各民主黨派參加了人民政協(xié)的工作，這是我國統(tǒng)一戰(zhàn)線的重要組成部分，也是我國的政黨制度逐步發(fā)展的標(biāo)志之一。在民主集中制的基礎(chǔ)上，各個民主黨派和社會團(tuán)體以及無黨派人士所代表的群體、階層不同，所爭取的權(quán)利也不盡相同，他們可以通過政治協(xié)商制度，為各自所代表的社會群體爭取權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。中國共產(chǎn)黨與各民主黨派之間相互尊重、相互監(jiān)督，通過不斷的努力，通力協(xié)作，成功地取得了鞏固國家政權(quán)、完成社會主義改造和實(shí)現(xiàn)改革開放等歷史性成果。中國共產(chǎn)黨本著全心全意為人民服務(wù)的宗旨，在讓所有社會群體表達(dá)自己利益訴求的同時，協(xié)調(diào)各方、綜合考量、統(tǒng)籌安排、凝聚共識，以大多數(shù)群眾的根本利益為依據(jù)來決策、施政，這是我國人民民主的真正體現(xiàn)，這是中國共產(chǎn)黨的優(yōu)勢所在。

我國的政黨制度體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)文化的精髓

縱觀當(dāng)今世界，凡是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治穩(wěn)定、人民生活水平較高的國家，其政黨制度相對來說都比較成熟、有效、符合國情，都有其深厚的歷史淵源和特定的文化傳統(tǒng)。只有這樣，其政治制度才能扎根于國家、民族的深厚土壤之中，才能在國家生存和持續(xù)發(fā)展的過程中，成為穩(wěn)定社會、維系國民共識的正能量。

中國政黨制度的形成與我國的傳統(tǒng)文化有著深刻的聯(lián)系。中華和合文化源遠(yuǎn)流長，早在甲骨文和金文中就已出現(xiàn)和、合二字；《國語·鄭語》中就記載了至今被奉為至理名言的史伯有關(guān)和、同的著名論斷：“夫和實(shí)生物，同則不繼”；孔子對此思想也有過闡述，他說：“君子和而不同，小人同而不和”，他的社會政治理想可以冠之為“天下為公”，實(shí)現(xiàn)小康社會；道家創(chuàng)始人老子提出了“萬物負(fù)陰而抱陽，沖氣以為和”的思想；墨子認(rèn)為：“離散不能相和合”，把和合看做是處理人與社會關(guān)系的根本原理，有離散之心必至天下不安定。至近代，康有為寫作《大同書》，孫中山倡導(dǎo)“三民主義”，其一生奮斗所堅(jiān)持的理念就是孔子所說的“天下為公”思想；現(xiàn)代國學(xué)大師、著名思想史家、臺灣學(xué)者錢穆認(rèn)為，天人合一的大理想，“這是中國文化精神最主要的一個特性”。他認(rèn)為西方文化似乎沖突性更大，中國文化則調(diào)和力量更強(qiáng)，中國文化的偉大之處，乃在最能調(diào)和，使沖突之各方兼容并包，共存并處，相互調(diào)濟(jì)。錢穆以他自己的眼光考察了歷史和現(xiàn)實(shí)的中西方文化性格和國民性格，指出：“西方人好分，是近他的性之所欲。中國人好合，亦是近他的性之所欲。……全世界的中國人，這都喜歡合?！?/p>

由此可見，和合文化是中國傳統(tǒng)文化中的重要內(nèi)容，占有極為重要的地位，對我國的政治發(fā)展、文化傳承、國民意識包括政黨制度等都產(chǎn)生了極為深遠(yuǎn)的影響。同樣是經(jīng)過長期斗爭成為執(zhí)政黨，蘇共在奪取政權(quán)后取締了除共產(chǎn)黨之外的所有政黨，而中國共產(chǎn)黨則采取了不同的做法。毛澤東指出：“我們黨同黨外民主人士長期合作的政策，必須在全黨思想上和工作上確定下來?！毙轮袊闪⒘嗄陙黼m歷經(jīng)風(fēng)雨，但我國的政黨制度一直堅(jiān)持下來，并成為我國的基本政治制度之一。這是為了中華民族根本利益的政黨之和，是存黨派之異齊心協(xié)力為國家為人民謀利益的政黨之和，是被實(shí)踐證明適合國情且行之有效的政黨之和。

中國的政黨制度具有自身的特點(diǎn)，它不是哪一個人，也不是某個集團(tuán)自己確定的，而是從中華民族的歷史發(fā)展進(jìn)程中走出的，從中華民族特有的文化中滲透出來的，是從人民大眾自身的不斷選擇中走出來的，它具有內(nèi)在的發(fā)展動力、堅(jiān)實(shí)的合法性和歷史的邏輯性。我們可以借鑒世界上其他國家政黨建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，但我們不會照搬，也沒有任何必要照搬，我們要沿著中國特色社會主義的政治發(fā)展道路毫不動搖地走下去。

（作者為中國青年政治學(xué)院中國馬克思主義學(xué)院副院長）

責(zé)編/劉建 美編/石玉