還記得融資融券制度設計的初衷嗎？

融資融券可以為市場提供方向相反的交易，當投資者認為股票價格過高和過低，可以通過融資的買入和融券的賣出促使股票價格趨于合理，有助于市場內(nèi)在價格穩(wěn)定機制的形成。

在A股融資融券的制度設計者看來，這有助于改變A股“單邊市”的運行特征。

然而在現(xiàn)實的運轉過程中，投資者（或投機者）對融資的興趣遠遠大于融券，這種興趣取向使得“兩融”的現(xiàn)實效應初顯異化——在一些個股上，融資買入者并非基于“股票價格過低”的考量，反而是“越漲越買，越高越買”。今年不少牛股的誕生在相當程度上就是得益于融資盤的推動。

然而，當股價難以維持快速上漲并出現(xiàn)下跌時，融資盤又會爭相出逃。廣匯能源在今年7月份的走勢即是典型。

融資融券真的改變了“單邊市”的運行特征嗎？至少從目前看來，理想與現(xiàn)實的差距還很遠。兩融非但沒有使得市場定價機制更穩(wěn)定，反而加劇了某些個股的暴漲暴跌。

“兩融”變成“一融”

問題的癥結集中在“融資”與“融券”的比例嚴重失衡上，有分析人士指出，現(xiàn)在所謂“兩融”在現(xiàn)實運作中幾乎可以說只有“一融”，就是融資做多。融券的比例過小，以至于可以忽略它的存在。

以整個市場的統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，至8月6日，融資余額在“兩融”中占比98%，融券僅占2%。

事實上，在國外相對成熟的市場里，融券規(guī)模小于融資規(guī)模具有一定的合理性，如在日本，融資的規(guī)模是融券的4～5倍左右。而且，在成熟市場里，股票價格大幅高估的現(xiàn)象并不普遍，融券做空的動力本就不足。

但我們在A股市場中的融資牛股中可以看到，無論股價是短期大幅上漲，或是持續(xù)大幅上漲，都是處于“幾乎只有融資買入”，甚至“完全只有融資買入”的狀況。

換言之，“兩融”變成只有“一融”，融資融券制度最終只是為做多者提供了資金上的便利性。

異化的風險

融資與融券的嚴重不平衡，使得“兩融”給市場帶來的并非更為穩(wěn)定的定價機制，而是加劇了股價的暴漲暴跌，并由此孕育了更多風險。

比較淺顯的是，當股價經(jīng)過或長或短的一個大幅上漲時期后，股價已難以再持續(xù)上行，如果此時融資盤仍大量積聚，一個較小幅度的股價下行，會引發(fā)融資盤的“連鎖反應”，無論出于理性的角度還是有可能出現(xiàn)的強制平倉，都會使得股價連續(xù)下挫。

另外，盡管目前的融資牛股中還沒有出現(xiàn)連續(xù)跌停風險的案例，但并不意味著類似風險不可能出現(xiàn)。如果投機者在將股價拉升到相當高位后，融資盤仍然大量積聚，一旦風險爆發(fā)，出現(xiàn)股價的連續(xù)跌停情形，事實上極有可能因信用賬戶保證金不足，券商進行強行平倉，盡量將股票賣出，此時由于賣出和買入的力量過于懸殊，股價連續(xù)跌停走勢下，最終信用賬戶中的保證金根本不足以支付持股的損失，信用賬戶的風險就會出現(xiàn)。

上述風險是在融資與融券嚴重不平衡情況下出現(xiàn)的“異化風險”，這種風險的出現(xiàn)甚至背離了“兩融”制度設計的初衷。有分析人士指，應通過要求投資者主動上報資金來源、賬戶實際控制人等信息的方式，以及將融資融券具體操作限制更加細化，將“兩融”風險控制在預設范圍內(nèi)，使得“兩融”完善市場定價機制的作用得到更好的發(fā)揮。