在一般人的常識(shí)中，無(wú)實(shí)際控制人的上市公司可能意味著控制權(quán)的爭(zhēng)奪、治理結(jié)構(gòu)的混亂等。但令人驚奇的是，在A股銀行板塊，股份制商業(yè)銀行無(wú)實(shí)際控制人的現(xiàn)象非常普遍。記者發(fā)現(xiàn)，浦發(fā)銀行、招商銀行等在業(yè)內(nèi)赫赫有名的大公司也并無(wú)實(shí)際控制人。但與大商股份、ST國(guó)商等不同，銀行類(lèi)上市公司治理完善，無(wú)實(shí)際控制人的風(fēng)險(xiǎn)較低。

多輪融資致股權(quán)高度分散

Wind統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，目前銀行類(lèi)上市公司中有8家沒(méi)有實(shí)際控制人。銀行素來(lái)以壟斷、國(guó)企身份示人，為何卻成了無(wú)實(shí)際控制人的公司呢？《股市動(dòng)態(tài)分析》周刊記者發(fā)現(xiàn)，若按照當(dāng)前證監(jiān)會(huì)關(guān)于實(shí)際控制人的界定，很多股份制商業(yè)銀行在上市之初就可能屬于無(wú)實(shí)際控制人的公司，但由于股權(quán)遠(yuǎn)比現(xiàn)在要集中，盡管表面上沒(méi)有實(shí)際控制人，但實(shí)際上是有實(shí)際控制人的。

以招商銀行為例，該公司2002年上市時(shí)，第一大股東為招商局輪船股份有限公司，占總股本的24.36%，第二大股東為中國(guó)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸集團(tuán)總公司，占總股本的11.63%，盡管中國(guó)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸集團(tuán)總公司不屬于招商局，名義上不是一致行動(dòng)人，但實(shí)際上同屬于國(guó)務(wù)院國(guó)資委。換言之，招商銀行此時(shí)的實(shí)際控制人可以說(shuō)是國(guó)資委。此后，招商銀行于2006年、2010年進(jìn)行了A+H股配股募資452.89億元，在較大程度上稀釋了第一大股東的股權(quán)，形成了如今真正無(wú)實(shí)際控制人的局面。除民生銀行以外，浦發(fā)銀行、華夏銀行、興業(yè)銀行差不多均如此。南京銀行、北京銀行、寧波銀行則由于引進(jìn)國(guó)外戰(zhàn)略投資者，而使得與其它商業(yè)銀行稍有不同。

影響治理結(jié)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)較低

盡管上市銀行股權(quán)分散，沒(méi)有實(shí)際控制人，但這些公司治理結(jié)構(gòu)似乎并未受到影響，沒(méi)有像大商股份那樣引起控制權(quán)的爭(zhēng)奪。相反，招商銀行、浦發(fā)銀行、民生銀行都曾獲得“最佳內(nèi)部治理上市公司”的殊榮。而且，在全球主流資本市場(chǎng)，一些歷史悠久、基業(yè)長(zhǎng)青的上市公司往往股權(quán)分散，比如IBM、可口可樂(lè)、GE等莫不如此。

那為什么這些無(wú)實(shí)際控制人的上市銀行沒(méi)有陷入決策效率低下、股權(quán)爭(zhēng)奪的困局呢？首先是銀行類(lèi)上市公司盤(pán)子大，不像小盤(pán)股，攪局者需要龐大的資金實(shí)力才能形成威脅，并不容易實(shí)現(xiàn)。其次，盡管第一大股東的持股比例不及實(shí)際控制人的要求，但其后的第二、三，甚至更多的前十大股東往往與第一大股東的利益較為一致，如此以來(lái)，在眾多“馬甲”的支持下，第一大股東的號(hào)召力與實(shí)際控制人并無(wú)本質(zhì)差異。以此觀之，像上市銀行之類(lèi)股權(quán)結(jié)構(gòu)高度分散的上市公司盡管無(wú)實(shí)際控制人，但面臨的治理結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)并不高。