前些天，在武漢的一次會上，有記者問我“是否同意放開合資股比限制”，我說不同意。最近，又看到一位專家的文章，講放開股比限制有利于開放，有利于走出去，等等。雖然覺得很有道理，仍不能茍同。思考再三，還是認為目前不宜放開整車合資企業(yè)的股比限制。本文擬從改革開放的大局出發(fā)、從國民經(jīng)濟的大局出發(fā)討論合資與自主的關(guān)系，提出不宜放開整車合資企業(yè)股比限制的理由。

首先，我認為，我國汽車產(chǎn)業(yè)實行的改革開放政策沒有錯。三十多年前，改革開放之初，我們面臨的最大問題是不能提供國民經(jīng)濟發(fā)展所需的汽車產(chǎn)品，我國汽車工業(yè)的狀況是“缺重少輕、轎車近乎空白”，人們應(yīng)能記得，我國還曾發(fā)生過成千上萬輛走私汽車的現(xiàn)象。而當時自主發(fā)展汽車工業(yè)卻缺乏先進技術(shù)、沒有資金、不會管理，也不具備現(xiàn)代零部件工業(yè)基礎(chǔ)。為此，我們采取了全面開放的政策，包括整車合資。這樣做的結(jié)果是，首先生產(chǎn)出（包括用SKD、CKD方式）足夠多、足夠好的汽車滿足國民經(jīng)濟需要，同時積累資金、學(xué)習(xí)技術(shù)，還初步建成零部件體系。美中不足的是，自主創(chuàng)新能力形成緩慢。請不要拿中國和日本、韓國比，我們沒有他們那樣的西方發(fā)達國家認同的政治條件；時代進步了，我們也沒有像他們那樣可以較長期高關(guān)稅保護的貿(mào)易環(huán)境；同時，國民經(jīng)濟發(fā)展、人民生活改善的迫切需求也不允許我們慢慢來。也不要拿汽車產(chǎn)業(yè)和航天、高鐵及核電比，一來，國家沒有那樣的財力全力支持汽車工業(yè)；二來，汽車面對的是完全開放的市場，不像那些產(chǎn)業(yè)市場由國家控制，可以自己說了算。

其次，我認為，現(xiàn)在開放的門仍然不能關(guān)。從世界潮流看，全球經(jīng)濟一體化是大方向。從國家層面看，改革開放是大政方針，關(guān)門就會嚴重影響發(fā)展，而發(fā)展仍是當前的第一要務(wù)。汽車產(chǎn)業(yè)是國民經(jīng)濟的一部分，也不可能單獨實行關(guān)門政策。從汽車產(chǎn)業(yè)自身看，我們雖已初步建成現(xiàn)代汽車工業(yè)體系，但根還不深，核心裝備、關(guān)鍵材料和基礎(chǔ)部件還需要進口，我們還需要深化合資合作。從中國品牌汽車看，大部分還需要合資企業(yè)反哺。

第三，我不同意現(xiàn)在就放開整車合資企業(yè)的股比限制，理由是中國品牌汽車還需要一定的保護。首先，我認為合資企業(yè)是中國品牌汽車與外國汽車市場競爭的緩沖帶。如果沒有整車合資企業(yè)的股比限制，就意味著進口汽車零關(guān)稅、零運費直接和中國品牌汽車競爭。甚至，外國大公司還可以采用其他手段扼殺中國品牌汽車，比如先控股企業(yè)而后停產(chǎn)中國品牌產(chǎn)品，比如低價傾銷，就像某些外國大公司在一些日用消費品領(lǐng)域曾經(jīng)做過的那樣。其次，中國企業(yè)可以用合資企業(yè)取得的利潤補助中國品牌，還可以通過合理的人才流動支持中國品牌的技術(shù)和管理的提升。如果我們放開了整車合資企業(yè)的股比限制，就會失去對合資企業(yè)的控制，也就失去了上述對中國品牌汽車支持的可能性。

第四，中國品牌是中國汽車產(chǎn)業(yè)的核心利益所在，為了中國品牌汽車的發(fā)展，目前不宜放開整車合資企業(yè)的股比限制。對此，有人會問，我們不是已經(jīng)加入世貿(mào)組織了嗎？難道合資企業(yè)，包括外商獨資和控股企業(yè)不是中國汽車產(chǎn)業(yè)的組成部分嗎？我的回答是，外國品牌汽車和中國品牌汽車，雖然同樣在中國生產(chǎn)，同樣納稅和解決就業(yè)，但利益分配不同，對技術(shù)進步的帶動作用不同，對經(jīng)濟安全、國防安全的作用不同。我們承認外商獨資合資企業(yè)是中國汽車工業(yè)的重要組成部分，但中國品牌是中國汽車產(chǎn)業(yè)的核心利益所在。也有人還會講，貿(mào)易應(yīng)該公平，為了中國汽車走出去，應(yīng)該放開整車合資企業(yè)的股比限制。但是我認為，在現(xiàn)在這個階段，我國汽車產(chǎn)業(yè)出口和在海外生產(chǎn)僅占全部生產(chǎn)的5%，中國品牌汽車的成長比出口和在海外生產(chǎn)更重要。

最后，既然美國、德國、日本和韓國的政府都全力支持本國汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，我們保護中國品牌汽車不應(yīng)該嗎？