房?jī)r(jià)高企，民怨鼎沸。政府下重手控制房?jī)r(jià)上漲，似乎順天意、順輿情，居于道德上的不敗之地。書生坐而論道，就談?wù)務(wù)蔚赖碌臎_突問題。

政策出臺(tái)，大抵都有其道德理由。房?jī)r(jià)超出了相當(dāng)一部分國(guó)民的承受能力，為國(guó)民計(jì)，自然要控制房?jī)r(jià)。但是，如何調(diào)控房?jī)r(jià)，除了經(jīng)濟(jì)規(guī)律，仍有道德問題在。

房?jī)r(jià)之中，政府的土地出讓金占據(jù)了相當(dāng)比重。土地出讓由房產(chǎn)商投標(biāo)競(jìng)價(jià)，競(jìng)價(jià)高的取得土地使用權(quán)，土地出讓金自然進(jìn)入房產(chǎn)商的投資成本?！熬┪鍡l”最嚴(yán)厲，預(yù)計(jì)房產(chǎn)商的利潤(rùn)將不到5%。但是，只要出讓金提高，即使5%的利潤(rùn)，房?jī)r(jià)會(huì)照樣往上跑。調(diào)控措施可謂“嚴(yán)厲”，但政府的土地收益可能毫發(fā)無損，損的是房產(chǎn)商的利潤(rùn)，損的是買房者的利益。

打擊房屋投機(jī)，開征20%的房屋出賣收益稅，減少的是囤房投機(jī)者的收益，本來可賺100萬，現(xiàn)在只能80%，20%給政府“賺”去了，投機(jī)者并沒有損失。但如果房?jī)r(jià)因?yàn)檫@個(gè)稅而往上跑了，這個(gè)20%的“收益稅”可能變成購(gòu)房人的“血汗錢”。如果產(chǎn)生這樣的局面，這個(gè)稅就是極不道德的了。誰能保證不出現(xiàn)這種“惡稅”的局面？

限購(gòu)兩套房，從道理上來說，也沒錯(cuò)。提高首付比例、提高稅費(fèi)、提高貸款利率，增加了購(gòu)房成本。但是，居民購(gòu)買兩套房的原因相當(dāng)復(fù)雜。有的家庭需要分居，有的家庭需要安排老人，有的家庭需要子女成家，因?yàn)榈谝惶椎姆慨a(chǎn)證上有了名字，這種正常需要全都成了“二套房”。于是，為了減輕購(gòu)置二套房的稅費(fèi)和其他開支，夫妻辦假離婚成風(fēng)，其中會(huì)鬧出多少弄假成真、釀成家庭悲劇的還真不好說，至于民風(fēng)為之惡轉(zhuǎn)，更難以區(qū)區(qū)稅費(fèi)計(jì)量。

至于用房產(chǎn)稅調(diào)控房?jī)r(jià)，我曾經(jīng)談過，這個(gè)房產(chǎn)稅，從稅法、稅理上都說不通。要知道，稅理是國(guó)家誕生以來人類長(zhǎng)期實(shí)踐而形成的一些國(guó)家征稅的行為準(zhǔn)則，已經(jīng)成為政府行為的一個(gè)道德標(biāo)準(zhǔn)，這也是不能突破的。

所以，如何解決目前房?jī)r(jià)高企的問題，政府實(shí)際上是在一個(gè)復(fù)雜的道德體系中運(yùn)行，其中包括社會(huì)道德、政治道德和財(cái)稅道德的相互沖突，需要政治家們學(xué)點(diǎn)唯物辯證法、發(fā)揮自己的政治智慧。目前這樣“單打一”，完全是形而上學(xué)的片面思維。更要命的是，這些調(diào)控房?jī)r(jià)的措施，所有參與樓市交易各方的利益都將受到損失，唯獨(dú)同樣參與的政府毫發(fā)無損。這恐怕有違社會(huì)公平的道德原則。這樣，順天意、順輿情的調(diào)控房?jī)r(jià)措施，恐怕在道德上未必立于“不敗之地”。

前些日子，我寫了一篇博客，《多摸摸價(jià)值規(guī)律這塊“石頭”》，大意就是政府在樓市問題上，已經(jīng)伸出太多“有形之手”了。李克強(qiáng)總理說裝錯(cuò)了膀子，意思有點(diǎn)相近。習(xí)近平重提治大國(guó)若烹小鮮的老話，很值得深思。

治國(guó)當(dāng)然比烹小鮮難得多，但與烹小鮮的精致細(xì)心，主料、佐料搭配，柴薪火候運(yùn)用的道理是相通的。100萬億的貨幣投放量下去，這么大的“火”勢(shì)，能不把樓市烤焦嗎？一邊在添薪，一邊壓火勢(shì)。添薪即增加貨幣流通量，也是變相加稅；壓火勢(shì)即控制房?jī)r(jià)，也是加收益稅，加房產(chǎn)稅。等到老百姓都明白了這個(gè)道理，政府的道德豈非完全破產(chǎn)？

具體操作，出自政府的不同部門，但不管有意無意，這種“政治合力”造成的政治道德風(fēng)險(xiǎn)，秉政者需要慎之又慎。