爭利不在針頭線腦。比起收費，或許更應(yīng)樹立“大旅游”理念，讓旅游開發(fā)實現(xiàn)“與民共贏”。

鳳凰縣2012年全年接待游客690.49萬人次，實現(xiàn)旅游收入53.01億元，旅游已成為鳳凰古城最重要的產(chǎn)業(yè)。就在鳳凰申請我省“特色產(chǎn)業(yè)”扶持資金的節(jié)骨眼上，縣政府與聶文智組建了鳳凰古鎮(zhèn)文化旅游投資股份有限公司，簽署了合作經(jīng)營50年的合同，從此鳳凰告別“免費游”時代，開始了148元的“一票制”。

鳳凰古城游客的一大特點就是散客比重較大，大概占到70%。捆綁收費，很可能會將這批散客徹底從古城的客源中趕走了。

“一票制”縮小了游客選擇空間，讓最具特色與吸引力的“漫步古城”成為收費項目。當?shù)厝罕娨虺嵌唬y免會擔(dān)心影響客源進而收入減少。改革的思路是“嫉妒”老城區(qū)的商家發(fā)財，政府卻難以收取足額稅費，景區(qū)依賴“門票經(jīng)濟”，變“憑票進入景點”為“憑票進入景區(qū)”，鳳凰古城“一票制”面對的最大質(zhì)疑，就是捆綁收費，與民爭利。

據(jù)國家旅游局規(guī)劃財務(wù)司的中國旅游景區(qū)報告，僅門票全國一年收入高達1000億元以上。我們不反對一些景點采取一票制管理，但鳳凰古城更多是歷年歷代形成的人文景觀，如何保護、維護和開發(fā)牽扯更多各方利益，與張家界和桂林三水自然地貌的開發(fā)區(qū)別很大。

一般情況下，游客住宿古城是為了欣賞沱江河兩岸風(fēng)光和夜景，沱江游船業(yè)務(wù)火爆主要是住宿旅客帶來的“邊際貢獻”，一票制后“客?！弊钕刃岬接慰蛿?shù)量的變化。

在沒有實現(xiàn)“一票制”若干年前，鳳凰古城住宿是絕對的“賣方市場”，在旅游高峰期，沒有提前一周預(yù)定基本上無法在沱江邊吊腳樓住下，因為有游客住宿古城，讓鳳凰的商業(yè)前景顯得異常光明，旅游公司也樂意組團游鳳凰。只有五年時間，古城里的客棧數(shù)量從200多家猛增到1000多家，可見開放古城僅古城內(nèi)的老百姓和外來投資建設(shè)和租家都能從旅游開發(fā)中賺到錢，可是在旅游這個富民產(chǎn)業(yè)中，地方政府卻難以收到足額的稅費，這是政府和聶文志合作，改變現(xiàn)狀的最大動力。要知道2012年，古城9景的門票收入超過了一個億，充分證明了古城收費的“潛力”。

“148元通票制”實行不過一個月，商家處境可以用“一落千丈”來比喻。根據(jù)紅網(wǎng)報道：鳳凰古城部分客棧房費跌一半仍鮮有來客。其他媒體報道：“鳳凰古鎮(zhèn)一票制致游客減少，多家商戶關(guān)門抗議”。

為何會出現(xiàn)這樣的“改革”結(jié)果呢？制度經(jīng)濟學(xué)告訴我們“管制”只能降低效率，增加“摩擦”成本，逃脫門票的“黑市”泛濫。從市場經(jīng)濟理論來看，鳳凰旅游資源具有一般市場經(jīng)濟的共性，簡單經(jīng)濟學(xué)原理告訴我們，沒有競爭的市場就不成其為市場經(jīng)濟，價格競爭是市場競爭重要的表現(xiàn)形式，各個景點的價值只能靠繼續(xù)開發(fā)和市場營銷來提升。鳳凰實施一票制顯然違法了旅游市場的競爭“共性”，強調(diào)了鳳凰“特性”，讓地方政府和鳳凰古鎮(zhèn)文化旅游投資股份有限公司受益，商家、原居民和游客利益受損。

旅游開發(fā)不僅要算門票小賬，更要算民生大賬。正如杭州西湖，免費十余年，門票少收2億多元，旅游收入?yún)s增加千億。西湖模式說明，爭利不在針頭線腦。比起收費，或許更應(yīng)樹立“大旅游”理念，讓旅游開發(fā)實現(xiàn)“與民共贏”。 以我們看，鳳凰要破解“門票經(jīng)濟依賴癥”，關(guān)鍵在于推動旅游觀光轉(zhuǎn)型為休閑度假模式。只有旅游產(chǎn)業(yè)鏈得到延伸，景區(qū)收入渠道更加多元化，“門票依賴癥”才有破解的可能。