“房妹”牽出“房叔”

2012年12月26日，一條關(guān)于河南鄭州“房妹”的微博迅速走紅，并通過網(wǎng)絡(luò)和其他媒體持續(xù)發(fā)酵。先是曝出戶口在上海的90后女孩購買了鄭州市十多套經(jīng)濟(jì)適用房，再查明女孩全家曾擁有多達(dá)29套房產(chǎn)，繼而更讓人吃驚的是：一家四口都是“雙戶口”。

在各媒體的連續(xù)轟炸下，鄭州“房妹”事件終于引起了官方重視。2012年12月28日，鄭州市成立了專案組，根據(jù)媒體曝光相關(guān)線索進(jìn)行調(diào)查。

“房妹”事件發(fā)酵10多天后，1月4日被鄭州市檢察院立案查處的該案主角——“房叔”翟振鋒于6日被刑事拘留。8日，專案組約見舉報(bào)人。調(diào)查結(jié)果隨之水落石出：“房妹”全家擁有29套房產(chǎn)，一家四口都是“雙戶口”。

其實(shí)，早在此前，翟振鋒已被舉報(bào)多次，紀(jì)檢機(jī)關(guān)也曾多次立案查處，他受到的最嚴(yán)厲的處分是“開除黨籍、行政撤職”，但沒有進(jìn)入司法程序。

翟振鋒的落馬源于一起因經(jīng)濟(jì)糾紛導(dǎo)致的舉報(bào)人不懈的實(shí)名舉報(bào)。

2012年10月30日，因拖欠工程款糾紛，湖南省建筑工程集團(tuán)總公司南溪苑經(jīng)適房小區(qū)項(xiàng)目經(jīng)理趙先生實(shí)名舉報(bào)，翟振鋒之妻名下的一通公司，借開發(fā)該小區(qū)之機(jī)，倒賣308套經(jīng)適房。但鄭州市房管局當(dāng)時(shí)回應(yīng)稱，南溪苑項(xiàng)目系拆遷安置建設(shè)項(xiàng)目，并非經(jīng)適房。

除了這300余套，趙經(jīng)理還舉報(bào)翟振鋒通過其弟等人倒賣另一處經(jīng)適房小區(qū)的房子400余套，賺取中介費(fèi)。

房管局長(zhǎng)的房地產(chǎn)生意

翟振鋒家的房地產(chǎn)生意是他任房管局長(zhǎng)后開始的。利用二七區(qū)房管局局長(zhǎng)的身份，他一家的房地產(chǎn)業(yè)務(wù)做得風(fēng)生水起。

2002年，39歲的翟振鋒調(diào)任二七區(qū)房管局局長(zhǎng)。這年7月，河南蘭亭房地產(chǎn)開發(fā)有限公司成立，注冊(cè)資本800萬元，翟振鋒的妹夫馮松偉占50%的股份。蘭亭公司設(shè)立不到半年，另外兩股東退出，馮松偉占股80%，翟振鋒的弟弟翟振營(yíng)則占股20%。這樣，蘭亭公司的股東均變成了翟家親屬。

2003年，鄭州市房管局給二七區(qū)房管局下達(dá)了6萬平方米的經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)任務(wù)項(xiàng)目，項(xiàng)目最終落入了蘭亭公司的手中。這個(gè)經(jīng)適房小區(qū)被命名為“蘭亭雅苑”。第二年，翟振鋒又將另一經(jīng)適房項(xiàng)目爭(zhēng)取到了蘭亭公司名下，后建設(shè)為“蘭亭名苑”。而翟家曾擁有的29套房產(chǎn)中，有20套位于蘭亭名苑小區(qū)。3年后，注冊(cè)資本2000萬元的河南一通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司成立。這一年內(nèi)，一通公司股權(quán)變成李淑萍與馮松偉各占50%的股份，公司徹底成為“翟家天下”。

到了2009年，李淑萍擔(dān)任法定代表人的一通公司經(jīng)適房生意越做越大，拿到了南溪苑經(jīng)適房項(xiàng)目，僅一期建筑面積就達(dá)10萬平方米。這一年4月，一通公司再次變更法定代表人和地址，李淑萍將自己50%的股份轉(zhuǎn)給王偉斌，王當(dāng)上了法定代表人。而王偉斌是李淑萍的弟弟、翟振鋒的小舅子。

到了2012年8月，一通公司的注冊(cè)資本擴(kuò)大為3000萬元，李淑萍和兒子翟政宏、女兒翟家慧三人各出資1000萬元，李淑萍任法定代表人。一通公司徹底化身“翟家公司”。

“房叔”接連落馬

2012年國(guó)慶節(jié)過后，網(wǎng)民“廣州正義者聯(lián)盟K”在天涯社區(qū)上爆料稱：“蔡彬2002年之前在番禺公安分局，2002年后到番禺城管當(dāng)隊(duì)長(zhǎng)，其本人及妻子、兒子名下登記的房產(chǎn)達(dá)7000多平方米，有別墅、復(fù)式洋房、臨街商鋪，還有廠房，試問憑一個(gè)小小的城管隊(duì)長(zhǎng)的工資，何以買得起20多套的房產(chǎn)物業(yè)？”帖子還附有3張關(guān)于前述房產(chǎn)的檔案材料，據(jù)房地產(chǎn)專業(yè)網(wǎng)站估算，按當(dāng)前市值，21套房產(chǎn)的價(jià)值約4000萬元。

蔡彬被網(wǎng)友們戲稱為“房叔”。兩天之后的10月10日，廣州市紀(jì)委透露：“有關(guān)部門正在核查?！贝稳眨畢^(qū)紀(jì)委通報(bào)稱：蔡彬家庭房產(chǎn)數(shù)量與網(wǎng)帖所列數(shù)量基本一致；蔡彬2011年、2012年只申報(bào)了其本人持有房改房一套，兒子持有自建房一套，與紀(jì)檢機(jī)關(guān)核實(shí)的情況不符，存在嚴(yán)重的瞞報(bào)行為，已決定對(duì)其停職，并作進(jìn)一步調(diào)查。

10月22日，廣州市紀(jì)委通報(bào)：蔡彬在擔(dān)任番禺公安分局副局長(zhǎng)、番禺區(qū)城管綜合執(zhí)法分局局長(zhǎng)、政委期間，涉嫌受賄，違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)，番禺區(qū)紀(jì)委已對(duì)其實(shí)施“兩規(guī)”。而蔡彬被停職11天后，即使在接受媒體采訪時(shí)也聲稱自己沒有問題。

蔡彬涉嫌受賄一案現(xiàn)已進(jìn)入司法程序。

另一個(gè)因網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)而落馬的“房叔”是安徽合肥的方廣云。

2012年12月25日，合肥市新站區(qū)站北社區(qū)村民方義虎、王可翠等4人來到人民網(wǎng)安徽頻道，面對(duì)攝像機(jī)鏡頭舉報(bào)稱：站北社區(qū)原書記方廣云在職期間，利用政府興建瑤海工業(yè)園機(jī)會(huì)，通過偽造、假借身份證等手段，以親屬及他人名義非法套取侵占拆遷安置房136套。此外，方家還擁有豪宅、名車和企業(yè)股份等，價(jià)值數(shù)千萬元。

4天后，合肥市就關(guān)于方廣云的舉報(bào)進(jìn)行了回應(yīng)：紀(jì)檢機(jī)關(guān)查出方廣云等人非法套取侵占安置房8套。第二天，舉報(bào)人再次發(fā)帖稱，方廣云曾在2005年前后違規(guī)賣地獲利2000萬元。目前合肥市紀(jì)檢機(jī)關(guān)查實(shí)，方廣云及其親屬涉嫌套取的安置房為11套。

拔出蘿卜帶起泥。合肥市紀(jì)委稱在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，方廣云早在2005年已因違規(guī)賣地被撤職，但該決定在此后6年里未執(zhí)行，為此給予當(dāng)年監(jiān)督執(zhí)行不力的合肥市瑤海區(qū)紀(jì)委通報(bào)批評(píng)。目前，調(diào)查中又發(fā)現(xiàn)了方廣云及其親屬涉嫌利用假戶口套取安置房以及弄虛作假虛報(bào)冒領(lǐng)拆遷安置補(bǔ)償費(fèi)用等問題。

房產(chǎn)信息成反腐突破口

就在“房叔”不斷落馬時(shí)，又曝出了福建“房嬸”以及陜西神木擁有價(jià)值10億房產(chǎn)的“房姐”。 可謂“房”不勝防。房產(chǎn)信息正成為反腐的一個(gè)新突破口。

已經(jīng)落馬的貪官，很多都擁有為數(shù)眾多、價(jià)值驚人的住房，這顯示出貪官囤積財(cái)富的新變化。

日前，全國(guó)人大法律委員會(huì)已建議有關(guān)部門抓緊研究綜合性反腐敗立法問題，官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)立法再次成為各界關(guān)注的焦點(diǎn)。反腐之風(fēng)勁吹，一些心中有鬼的官員開始轉(zhuǎn)移、拋售見不得光的財(cái)產(chǎn)，似乎“順理成章”。

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授喬新生指出，如果將那些涉及公共利益的公務(wù)員財(cái)產(chǎn)信息上網(wǎng)公布，那么，我國(guó)反腐敗的工作就會(huì)大大地往前推進(jìn)一步。如果真正實(shí)行全國(guó)房產(chǎn)信息聯(lián)網(wǎng)制度，并且容許公民上網(wǎng)查詢，那么，將會(huì)在全國(guó)范圍內(nèi)掀起一場(chǎng)反腐敗的風(fēng)暴。

今年起，住建部將繼續(xù)推進(jìn)城鎮(zhèn)個(gè)人住房信息系統(tǒng)建設(shè)，并開始考慮逐步擴(kuò)大個(gè)人住房信息聯(lián)網(wǎng)的覆蓋范圍，最終將聯(lián)網(wǎng)覆蓋到約500個(gè)地級(jí)市。

但現(xiàn)實(shí)尚不容樂觀，官員房產(chǎn)信息公開存在爭(zhēng)議，有人認(rèn)為房產(chǎn)信息屬于個(gè)人隱私，應(yīng)該給予保護(hù)。在廣州“房叔”事件中，房管部門強(qiáng)調(diào)，房產(chǎn)信息只能由業(yè)主或業(yè)主的委托人查詢。而官員財(cái)產(chǎn)公開制度遲遲無法確立，也成為房產(chǎn)反腐的一道障礙。（本刊綜合）