2012年12月27日，北斗衛(wèi)星導(dǎo)航系統(tǒng)正式提供區(qū)域服務(wù)。

“今年過節(jié)不收禮，收禮只收9999！”

這是近日在網(wǎng)上流行的一個段子，因為在去年的最后一天，最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合公布相關(guān)司法解釋：為謀取不正當(dāng)利益，向國家工作人員行賄，數(shù)額在一萬元人民幣以上的，應(yīng)當(dāng)依照刑法規(guī)定追究刑事責(zé)任。

這意味著“兩高”明確了“行賄罪”模糊地帶，凡送禮超過1萬元，很可能就要被界定為行賄罪，但一萬元的數(shù)額還是讓許多人糾結(jié)，有人提出，難道送9999元可以免責(zé)嗎？

送9999元可以免責(zé)？

在十八大召開之后，中央新班子向外界頻顯強力反腐形象，“兩高”適時推出這一辦理行賄刑事案件司法解釋，可謂正當(dāng)其時。

雖然最高人民法院已經(jīng)對此次出臺這條有關(guān)行賄罪的司法解釋已有了相關(guān)解讀，但民間的討論還是不少。有人揣測這是為了配合最近的“反腐法治化”，還有人覺得“也許發(fā)生了什么大案子”，在一則刊登在最高法院官方網(wǎng)站上的轉(zhuǎn)載文章里，還特意寫道，“在歲末之時發(fā)布司法解釋，也提醒人們在節(jié)日的禮尚往來中，加強廉潔自律”。

有法律界專業(yè)人士指出，我國現(xiàn)行法律中有行賄罪條款，此次不是新舉措。早在1999年，《刑法》界定行賄罪的“紅線”就已經(jīng)是一萬元了。而人們印象中“5000元就犯罪”，指的是受賄罪的立案數(shù)額標(biāo)準，也就是說，受賄者拿5000元以上就觸犯了法律。

《刑法》第398條規(guī)定，“對一般行賄罪，處五年以下有期徒刑或拘役”。但“一般行賄罪”卻沒有具體的定量標(biāo)準。各地法院在具體執(zhí)行中具有很大的隨意性和標(biāo)準不一?？赡転榱吮苊馑痉ㄖ械碾S意性和統(tǒng)一量刑標(biāo)準，才出臺了“一萬元以上的”司法解釋。

負責(zé)制訂此次司法解釋的法官指出，雖然法律對行賄早有規(guī)定，但一些內(nèi)容規(guī)定得并不明確和具體。社會上有關(guān)“重打擊受賄、輕打擊行賄”的議論不時見諸報端，甚至成為人大代表、政協(xié)委員提案、建議的內(nèi)容。從2010年下半年開始，最高人民法院開始著手調(diào)研如何有效懲治行賄犯罪，這項過程“常規(guī)而又漫長”。

參與起草解釋的一位法官指出，在當(dāng)前的社會背景下，仍然需要繼續(xù)依法從嚴懲處行賄犯罪，懲治腐敗，對行賄犯罪的數(shù)額標(biāo)準應(yīng)當(dāng)保持一定的穩(wěn)定性和連續(xù)性，不能把標(biāo)準一下子提高到好幾萬元，所以延續(xù)了此前所規(guī)定的一萬元標(biāo)準。

這名法官還強調(diào)，將行賄罪的追訴標(biāo)準定在一萬元，絕不意味著對于小額行賄的行為完全放任不管。據(jù)了解，低于一萬元的行賄行為，仍然可以通過行政處罰或者紀律處分的規(guī)定予以制裁。對于多次小額行賄未經(jīng)處理的，依然會根據(jù)司法解釋的規(guī)定按照累計行賄數(shù)額追究刑事責(zé)任。例如一個人向甲、乙、丙各自行賄不滿一萬元，或者向同一人多次行賄，每次不足一萬元但累計超過一萬元的，仍可追究刑事責(zé)任。

在他看來，不論行賄罪追訴標(biāo)準的數(shù)額確定為多少，都會產(chǎn)生爭議，畢竟明確的數(shù)字總會劃出一條界線，在界線邊緣終歸會有許多特殊案例。作為司法解釋制訂者，他們所能夠做的，是去界定一個相對合理的標(biāo)準，而它能夠?qū)π匈V行為起到懲罰與警示預(yù)防的作用。

“重彈”行賄為哪般？

受賄和行賄是對孿生兄弟，他們是一種難以割舍并相互利用和依賴的利益交換關(guān)系。但有數(shù)據(jù)表明，過去我國行賄定罪比受賄少四成。曾有媒體做過一項調(diào)查，在人民群眾心目中，最為痛恨的是哪一類腐敗犯罪？案件數(shù)量遙遙領(lǐng)先又是哪一種腐敗犯罪？答案均指向了賄賂罪。因其涉及官員廉潔與否，攸關(guān)民心向背，牽動各方神經(jīng)，影響政權(quán)穩(wěn)定，向來是刑法打擊重點。

當(dāng)賄賂犯罪手段不斷翻新，如何判定行賄罪，成為法律亟需解決的問題。事實上，社會各界要求司法機關(guān)懲治行賄犯罪的呼聲早已十分強烈。近年來，最高人民檢察院也不斷發(fā)出“依法嚴厲打擊嚴重行賄犯罪”的要求。2011年，全國檢察機關(guān)也開始加大追究行賄犯罪的工作力度。不過從具體的司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)上看，這一年全國被依法追究刑事責(zé)任的行賄人只有3194人。華東政法大學(xué)教授游偉認為，比之于數(shù)量巨大并逐年遞增的受賄犯罪而言，這個數(shù)字幾乎可以忽略不計。

但現(xiàn)實中卻是行賄非罪化、量刑畸輕化趨勢嚴重，行賄人行賄的金額比法律規(guī)定的立案起點一萬元，高上幾倍、幾十倍甚至更多，卻鮮有定罪。

深圳市安遠集團董事長陳族遠，曾向云南交通廳長胡星行賄3200萬元，創(chuàng)造當(dāng)時行賄金額全國紀錄。讓外界大跌眼鏡的是，胡星被判無期徒刑，這個民間有“行賄狀元”稱號的老板，卻全身而退。

受賄者固然可恨，行賄者卻也可惡。我們看到，在一些落馬官員的懺悔中，不乏對被行賄者“拉下水”的悔恨。在巨大的利益驅(qū)使下，行賄者不僅千方百計拉攏、收買官員，還利用行賄證據(jù)威脅官員，如眾所周知的雷政富事件就在此例。

反腐專家任建明拿出數(shù)據(jù)，據(jù)長期調(diào)查結(jié)論，行賄者普遍會獲得10倍于投入的回報，也就是說，行賄的回報是投入的1000%。在一項交易中獲利最多的不是受賄官員，而是行賄者拿到了收益“大頭”。

也有評論人士認為，爭議行賄受賄何為根由，何者危害更大，都不是“長治”之策，在進一步加大懲治嚴重行賄犯罪力度的同時，如何完善公共權(quán)力的配置、結(jié)構(gòu)和制衡制度，如何健全公務(wù)人員腐敗犯罪的“早發(fā)現(xiàn)”機制，始終是一個需要重視并盡快付諸實踐的問題。

嚴規(guī)如何防淪空

除了一萬元的具體數(shù)字，人們還有個疑問，那就是“怎么算行賄”？

如果從法律條文來看，《刑法》第389條中就規(guī)定，為謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員以財物的，是行賄罪，因被勒索給予國家工作人員以財物，沒有獲得不正當(dāng)利益的，不是行賄。其中關(guān)鍵之一要看行賄人是否謀取不正當(dāng)利益。但何為“不正當(dāng)利益”，是司法實踐中長期以來一個比較模糊的問題。雖然在以往的規(guī)范性司法文件中也有規(guī)定，但并不全面，特別是隨著近年來賄賂犯罪手段的不斷翻新，利益正當(dāng)與不正當(dāng)?shù)倪吔缱兊迷絹碓侥：?/p>

針對這次司法解釋，許多人拿親身經(jīng)歷的狀況發(fā)問：假如在工作單位的人事晉升中，一個人本有實力，為保險起見給領(lǐng)導(dǎo)送了超過一萬元的大禮包，這違法嗎？再假如一個人具有招標(biāo)要求的所有資質(zhì)條件，甚至優(yōu)于其他競爭者，但為了中標(biāo)送給招標(biāo)單位幾萬元，這算行賄嗎？

依照最新司法解釋的規(guī)定，算！

有媒體認為這是最新司法解釋的進步之處。在原有規(guī)定的基礎(chǔ)上，對一些實踐中出現(xiàn)較多的不正當(dāng)利益做了專門的規(guī)定。那就是“違背公平、公正原則，在經(jīng)濟、組織人事管理等活動中，謀取競爭優(yōu)勢的，應(yīng)當(dāng)認定為‘謀取不正當(dāng)利益’”。

不過，有專家指出，以“一萬元”為量刑標(biāo)準，看似嚴厲，但要完全執(zhí)行卻不現(xiàn)實，如果達摩克利斯之劍高高舉起，卻不落下，顯然就失去了立法目的。

所以，“一萬元”合理不合理，多大的金額才合理？既要考慮阻止行賄的效果，又要考慮執(zhí)法的成本。標(biāo)準定高了，防止犯罪的效果不明顯，標(biāo)準定低了，執(zhí)行成本太高，執(zhí)行不了，又會損害法律的嚴肅性，造成“有法不依”。顯然，這需要有大量的數(shù)據(jù)支持才能得出結(jié)論。（本刊綜合）