區(qū)域振興政策已經(jīng)變成“普惠制”

中國在改革開放初期采取沿海地區(qū)優(yōu)先發(fā)展的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，但之后則開始實施均衡發(fā)展戰(zhàn)略，如在1999年提出并實施了“西部大開發(fā)”戰(zhàn)略，在2003年開始實施振興東北老工業(yè)基地的發(fā)展戰(zhàn)略，2006年又提出了“中部崛起”的計劃，這些促進區(qū)域發(fā)展舉措事實上已經(jīng)涵蓋了除東部沿海地區(qū)之外的所有地區(qū)。局部性的區(qū)域鼓勵扶持政策幾乎變成了“普惠制”，僅08年以來國務院就批準了20個以上區(qū)域振興規(guī)劃。

均衡發(fā)展是包括決策者在內(nèi)的大部分人的共同愿望，但中西部地區(qū)固定資產(chǎn)投資規(guī)模的逐年上升并沒有帶來相應的經(jīng)濟繁榮。如從2001年到2010年，西部地區(qū)的固定資產(chǎn)投資規(guī)模在全國的占比已經(jīng)從16.37%提高到了19.58%，中部從14.86%提高到17.14%，東部地區(qū)從54.9%降至51.9%。但從GDP占比看，1993-2010年，東部地區(qū)的GDP占比從49.53%上升至53.1%，而中西部地區(qū)卻不升反降。而且，中西部和東北地區(qū)的投資高增長也沒能帶來居民收入的大幅度提升，而且從絕對額看，與東部地區(qū)的差距仍在擴大。拿居民儲蓄這個比較真實的數(shù)據(jù)變化為例，從2005年底到2010年底，東北的居民儲蓄余額只增加了0.77倍，而西部和中部地區(qū)與東部地區(qū)差不多，均增長了1倍左右，但絕對差距卻從原先的三地區(qū)儲蓄余額合計低于東部1.6萬億，擴大到了2.8萬億元。

這種現(xiàn)象的發(fā)生，是可以用規(guī)模經(jīng)濟和集聚效應來解釋的。如從全球來看，世界一半的GDP是由占世界土地面積1.5%的地方創(chuàng)造出來的，而這么小的經(jīng)濟板塊卻居住著全球1/6的人口。同樣，中國東部也只有國土面積的1/5，卻創(chuàng)造了一半以上的GDP。規(guī)模經(jīng)濟的特性就是集聚。根據(jù)世行的研究，經(jīng)濟密度增加一倍，生產(chǎn)率提高6%，而與中心城市的距離增加一倍，利潤就降低6%。但中國當今的問題是城市建設面積的擴大規(guī)模超過人口集聚規(guī)模，如過去10年城市人口增長0.5倍，而城市建成區(qū)面積增加了接近1倍。其實，大城市的積聚效應是最明顯的，如紐約的地方生產(chǎn)總值超過美國所有的州，人均GDP也名列世界第二，大巴黎區(qū)創(chuàng)造的GDP占法國的30%，東京和首爾集聚效應則更大了。我國小小的深圳，其某年的出口額也曾超過整個印度。從歷史上看，世界經(jīng)濟的增長就是靠局部來推動的，不均衡發(fā)展才是經(jīng)濟發(fā)展的常態(tài)。

以上這些數(shù)據(jù)和事例已經(jīng)明確告訴我們，發(fā)展中西部地區(qū)是容易導致規(guī)模不經(jīng)濟。事實上，中國中西部地區(qū)至少有一半以上的城市存在規(guī)模過小的問題，規(guī)模過小導致產(chǎn)出率的下降。雖然目前中西部的交通已經(jīng)很發(fā)達，但經(jīng)濟學上的距離卻不等同于地理學上的距離，或僅以傳送速度來衡量的距離，它應該是衡量商品、服務、勞動力、資本、信息和觀念穿越空間的難易程度。故中西部地區(qū)僅僅通過修建高速公路來吸引產(chǎn)業(yè)資本是遠遠不夠的。

均衡發(fā)展戰(zhàn)略帶來的另一結(jié)果，是投資效率低下造成地方政府債務纏身，如中西部地區(qū)的70%機場是虧損的，這些投資失敗已經(jīng)體現(xiàn)在中西部地方政府的負債率和當?shù)劂y行的不良資產(chǎn)率均出現(xiàn)上升等方面，降低了它們在未來承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的能力。據(jù)官方數(shù)據(jù)，中西部地區(qū)的地方債余額要超過東部地區(qū)，但合計財政收入?yún)s遠低于東部地區(qū)，這意味著中西部地區(qū)的償債能力不足。

能否形成規(guī)模經(jīng)濟的評判：

投入產(chǎn)出比

2000年開始的西部大開發(fā)實際上是讓西部地區(qū)的投入產(chǎn)出比進一步下降，從1個單位固定資產(chǎn)投資所創(chuàng)造的GDP2.99下降至2010年的1.57，而東北地區(qū)2010年降為1.22。而2010年GDP相對于固定資產(chǎn)投資的投入產(chǎn)出比超過2的分別是北京、上海、浙江、廣東無一例外的都是東部沿海省市，其中上海以3.36的高產(chǎn)出遙遙領先。如果單純從各個省份GDP的增長率的排序看，發(fā)現(xiàn)內(nèi)蒙、寧夏、青海、新疆等地是比較領先的，但內(nèi)蒙主要靠礦產(chǎn)資源的開發(fā)來拉動經(jīng)濟增長，難以帶動周邊經(jīng)濟發(fā)展。而且，從投入產(chǎn)出比來看，這些省份幾乎都排在末位，如內(nèi)蒙2010年固定資產(chǎn)投資額與GDP之比幾乎只有1：1.31。鄂爾多斯曾多次被評為中國城市競爭力最強的城市之一，如今卻成為經(jīng)濟重災區(qū)，可見靠資源漲價和土地財政推動的城市化，根基非常脆弱。

中國經(jīng)濟發(fā)展在地區(qū)間的不均衡性將會維持下去，世界經(jīng)濟發(fā)展史也證明，崛起的區(qū)域總是集中在極小的地理范圍內(nèi)，只有這樣，生產(chǎn)要素才能獲得最佳配置。以勞動力要素為例，據(jù)官方數(shù)據(jù)，在中國外出農(nóng)民工來源構(gòu)成中，中部和西部地區(qū)外出農(nóng)民工比重超過70%；按輸入地分，東部地區(qū)吸納外出農(nóng)民工占外出農(nóng)民工總數(shù)的66.7%，中部地區(qū)占14.7%，西部地區(qū)占18.2%。可見人力資本是在市場力量主導下從中西部地區(qū)流向東部地區(qū)，而投資卻是在行政干預主導下，由東部流向中西部。過去10年來，廣東已經(jīng)成為人口第一大省，這就是移民流入的結(jié)果。假如中西部的一些落后地區(qū)人口大量減少，則這些地區(qū)人均資源擁有量就大大增加、收入水平可以相應上升。如德國漢堡的人均和每平方公里GDP分別超出東北部落后地區(qū)的2倍和100倍，但兩個地區(qū)的福利卻沒有差異，人均收入水平也相差無幾。

建議：

規(guī)劃區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略要“去行政化”

根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計，05年中國百萬城市人口的占比和大城市化率是非常低的，城市人口47%居住在100萬人口以上城市，全球平均為73%；大城市化率不僅低于印度、印尼等人口大國，更是遠低于日本、韓國等與中國文化相近的東亞國家。如今，中國大城市化率雖有提升，但依然低于全球平均水平。對于人多耕地少的國家，大城市化或發(fā)展城市集群是最佳選擇。但中國的區(qū)域規(guī)劃大部分都是地方行政區(qū)劃管理下的結(jié)果，這就導致了過去10年城市面積擴大幾乎是城市人口增加的一倍，造成區(qū)域間產(chǎn)業(yè)同構(gòu)化，資源極大浪費。因此，今后應該要更多地依賴市場配置資源的功能，去行政化，實現(xiàn)人口流向與投資流向的一致性。

如對于哪一個區(qū)域是否要讓它崛起，政府的引導和激勵作用不容忽視，但也需要做客觀評估，真正決定區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展、壯大和最終鶴立雞群的，還是由市場選擇的。比如溫州并沒有享受到政府太多的扶持政策，而它卻成為全國的民間金融中心，決定著民間市場利率，溫州的每天飛機進出航班次甚至超過某些省會城市，這些都說明市場需求、私人資本牟利的本能，都要比政府的戰(zhàn)略規(guī)劃更有力量。