80后民警成“內(nèi)鬼”

今年29歲的童林（化名），大學(xué)畢業(yè)后成為河南省商城縣公安局交警大隊(duì)負(fù)責(zé)內(nèi)勤的民警。和其他年輕人一樣，童也喜歡上網(wǎng)聊天。

2010年11月，在某QQ群聊天中，一些網(wǎng)友得知童林在公安機(jī)關(guān)上班，就問(wèn)他能不能搞到一些人駕駛證、機(jī)動(dòng)車(chē)輛、賓館住宿等方面的信息，并承諾，只要提供所需的信息，就給予一定的報(bào)酬。

童林見(jiàn)有錢(qián)可賺，就答應(yīng)下來(lái)。他從自己辦公室的電腦上登陸全國(guó)公安系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)的公安信息網(wǎng)，查找對(duì)方所需的個(gè)人信息。然后，通過(guò)自己的手機(jī)或單位財(cái)務(wù)室的互聯(lián)網(wǎng)電腦等，將查到的信息用圖片或者壓縮包格式發(fā)給他們，對(duì)方則按照約定往他的銀行卡里匯款。

2011年12月，網(wǎng)友“小妍淡淡點(diǎn)”和童林談成了一筆生意，交易的“行情”是：一般的戶(hù)籍和車(chē)輛信息是每條30元，賓館登記信息每條60元，人口信息是每條50元，犯罪記錄信息是每條40元?！靶″c(diǎn)”通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式，一共向童林支付了3萬(wàn)多元。另一網(wǎng)友還讓童林查過(guò)3個(gè)人的信息和照片。事成之后，按照約定，他向童林提供的建行卡賬戶(hù)上匯了100元錢(qián)。

在網(wǎng)友們看來(lái)，童林信譽(yù)較好，不食言。正因?yàn)槿绱耍蛲仲I(mǎi)個(gè)人信息的人越來(lái)越多。起初，他只是出售有關(guān)河南的個(gè)人信息，后來(lái)把“業(yè)務(wù)”范圍擴(kuò)大到全國(guó)20多個(gè)省、市、自治區(qū)。

但童林紅火的“生意”僅持續(xù)了1年多。2012年4月20日，公安部首次指揮部署了全國(guó)20個(gè)省、區(qū)、市公安機(jī)關(guān)開(kāi)展打擊侵害公民個(gè)人信息犯罪行動(dòng)。童林在這行動(dòng)中落入了法網(wǎng)。2012年4月，童林被信陽(yáng)市公安局直屬分局刑拘。6個(gè)月后，商城縣人民法院以出售公民個(gè)人信息罪，判處被告人童某拘役6個(gè)月，緩刑1年，并處罰金1萬(wàn)元，其違法所得6.1萬(wàn)元予以追繳，并上繳國(guó)庫(kù)。

灰色產(chǎn)業(yè)鏈的上下游

童林一案，非常典型。辦理此案的一個(gè)民警說(shuō)，在買(mǎi)賣(mài)使用個(gè)人信息的整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈里，案發(fā)多在下游，源頭最為難查。童林出售個(gè)人信息，屬于整個(gè)灰色產(chǎn)業(yè)鏈的上游。轉(zhuǎn)手信息的中間商，購(gòu)買(mǎi)信息的所謂調(diào)查公司、討債公司、廣告推銷(xiāo)公司等，都是這個(gè)鏈條中的關(guān)鍵一環(huán)。

個(gè)人信息經(jīng)轉(zhuǎn)手販賣(mài)，可獲幾倍甚至幾十倍以上的暴利。以一條信息為例，源頭從幾十元到上百元賣(mài)給信息平臺(tái)，信息平臺(tái)再以500元至2000元不等的價(jià)格賣(mài)給非法調(diào)查公司，而其中調(diào)查公司獲利最高。

因個(gè)人信息被非法泄露而導(dǎo)致的人身、財(cái)產(chǎn)和個(gè)人隱私受到的嚴(yán)重侵害案例不斷出現(xiàn)。為此，在2009年2月，在《刑法修正案（七）》里，增加了侵犯公民個(gè)人信息犯罪方面的內(nèi)容。

一般來(lái)說(shuō)，違反了對(duì)個(gè)別公民個(gè)人信息的保密義務(wù)，不構(gòu)成犯罪。行為必須是“情節(jié)嚴(yán)重”，才構(gòu)成犯罪。在審判實(shí)踐中，“情節(jié)嚴(yán)重”是指出售公民個(gè)人信息獲利較大，出售或者非法提供多人信息，多次出售或者非法提供公民個(gè)人信息，給公民造成了經(jīng)濟(jì)上的損失，或者嚴(yán)重影響到公民個(gè)人的正常生活，或者被用于進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)等情形。

而這樣的案例不在少數(shù)。

2007年6月，南京人張華在QQ上結(jié)識(shí)了在通信公司工作的劉艷，在得知?jiǎng)⑵G能提供用戶(hù)手機(jī)話(huà)單和密碼后，就多次將一些信息咨詢(xún)公司要求查詢(xún)的手機(jī)號(hào)碼交給劉艷，劉艷除了自己“積極”配合外，還將其中的一些手機(jī)號(hào)碼交給在通信公司工作的男友王軍，讓其查詢(xún)手機(jī)密碼。見(jiàn)獲利頗豐，在通信公司工作的胥洋也向張華等人提供客戶(hù)信息。到案發(fā)時(shí)，劉艷、王軍和胥洋3人，通過(guò)出4e7dca8a053d8720cd9aa07f4fc7fea3320aaa8ccca314ef0fe8357a618afc6d賣(mài)數(shù)量相當(dāng)可觀的手機(jī)用戶(hù)信息，牟利達(dá)30余萬(wàn)元。2012年3月，南京市鼓樓區(qū)法院對(duì)涉案的這6名買(mǎi)賣(mài)方，分別判處緩刑至1年8個(gè)月有期徒刑，并判處高額罰金。此案被媒體稱(chēng)為是國(guó)內(nèi)首例出售公民個(gè)人信息犯罪的案件。

2009年9月至2011年4月，浙江溫州鹿城區(qū)協(xié)警黃某非法獲取公民個(gè)人信息轉(zhuǎn)手倒賣(mài)。2012年初，法院以非法出售公民個(gè)人信息罪判處協(xié)警黃某有期徒刑一年，罰金2000元。

法律短板

今年1月14日，公安部再次部署打擊出售、非法提供和獲取公民個(gè)人信息的違法犯罪活動(dòng)，僅5天時(shí)間，就抓獲泄露公民個(gè)人信息的犯罪嫌疑人8名，非法買(mǎi)賣(mài)公民個(gè)人信息的犯罪嫌疑人218名。

公安部的打擊力度雖然大，但由于非法買(mǎi)賣(mài)公民個(gè)人信息案件尚沒(méi)有明確的司法解釋?zhuān)瑢?dǎo)致了各地在處理時(shí)具體理解的不盡相同，在一定程度影響了對(duì)這類(lèi)違法犯罪行為的打擊力度和效果。

南京市鼓樓區(qū)法院在開(kāi)庭審理國(guó)內(nèi)首例出售公民個(gè)人信息犯罪案件時(shí)，公訴方指控，6名被告人涉嫌的是侵犯通信自由罪。但法院認(rèn)為，檢方指控罪名不當(dāng)。侵犯通信自由罪是指郵政工作人員私自開(kāi)拆或隱匿、毀棄他人信件等行為。而6名被告人將公民個(gè)人信息出售給他人，廣義上具有非法經(jīng)營(yíng)性質(zhì)，應(yīng)認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪。被告犯罪行為發(fā)生在刑法修正案（七）前，而非法經(jīng)營(yíng)罪的法定刑高于出售公民個(gè)人信息罪，按照“從舊兼從輕”的原則，對(duì)被告人以出售公民個(gè)人信息罪追究刑責(zé)。

一名“80后”大學(xué)生甄某利用網(wǎng)絡(luò)自動(dòng)采集、與“網(wǎng)友”交換等方式，收集了240G硬盤(pán)容量的公民個(gè)人信息，在不到一年的時(shí)間里非法買(mǎi)賣(mài)公民信息獲利超過(guò)4萬(wàn)元。2010年3月，犯罪嫌疑人被江蘇省南京市警方抓獲。

然而，在批捕過(guò)程中，有關(guān)方面認(rèn)為甄某未構(gòu)成2009年2月通過(guò)的刑法修正案中“非法獲取公民個(gè)人信息罪”所規(guī)定的“在履行職責(zé)或提供公共服務(wù)過(guò)程中，利用公權(quán)力采集到的公民個(gè)人信息的國(guó)家機(jī)關(guān)或者單位，出售或者非法提供公民個(gè)人信息的活動(dòng)”這一條件，甄因此沒(méi)有被檢察機(jī)關(guān)批捕。

鄭州律師王宏偉認(rèn)為，《刑法修正案（七）》新增侵犯公民個(gè)人信息犯罪，但法律針對(duì)性不強(qiáng)，對(duì)于侵犯公民個(gè)人信息的行為，什么情形應(yīng)追究刑事責(zé)任、什么情形應(yīng)予以行政處罰沒(méi)有一個(gè)明確標(biāo)準(zhǔn)。這將導(dǎo)致泄露和買(mǎi)賣(mài)公民信息的違法成本過(guò)低。相關(guān)犯罪危害性大，獲利豐厚，但最高判刑不過(guò)3年，缺乏震懾力。

鄭州大學(xué)法學(xué)博士王世宇認(rèn)為，出售公民個(gè)人信息罪采取的是情節(jié)犯的立法模式，且理論上對(duì)此缺乏應(yīng)有的研究，相關(guān)司法解釋也尚未出爐，致使實(shí)踐中難以界定本罪的“情節(jié)嚴(yán)重”。應(yīng)該采取單一標(biāo)準(zhǔn)與綜合標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合的解釋模式，將本罪進(jìn)行具體和細(xì)化。