據(jù)《亞洲時(shí)報(bào)》披露，2012年10月，美國(guó)負(fù)責(zé)亞太事務(wù)的前副國(guó)務(wù)卿阿米蒂奇和哈佛大學(xué)教授約瑟夫·奈曾悄悄訪(fǎng)問(wèn)了日本和中國(guó)。近日，美國(guó)《紐約郵報(bào)》引用希拉里的贊助人、希臘裔美籍房地產(chǎn)大亨查可包羅斯的話(huà)說(shuō)，2016年希拉里仍將競(jìng)選總統(tǒng)。假如希拉里真能卷土重來(lái)，約瑟夫·奈等人為美國(guó)精心定做的“巧實(shí)力”外交無(wú)疑將繼續(xù)成為美國(guó)亞太政策的核心。

2012年8月，美國(guó)戰(zhàn)略與國(guó)際問(wèn)題研究中心發(fā)表了由阿米蒂奇和約瑟夫·奈共同撰寫(xiě)的論文《日本聯(lián)盟維護(hù)亞洲穩(wěn)定》，其中寫(xiě)道：“假如過(guò)時(shí)的約束能解除，日本的自衛(wèi)隊(duì)——現(xiàn)在是日本最受信任的機(jī)構(gòu)——必將在增強(qiáng)日本的安全和聲譽(yù)方面發(fā)揮更大作用。”這被《亞洲時(shí)報(bào)》解讀為，按照“巧實(shí)力”原則，美國(guó)應(yīng)鼓勵(lì)日本解除“已經(jīng)過(guò)時(shí)”的“日本憲法第九條”的束縛，大膽把自衛(wèi)隊(duì)擴(kuò)充為“自衛(wèi)軍”，以實(shí)現(xiàn)“放日出籠，禍水西引”的效果。而美國(guó)則可漁翁得利：一方面日本軍國(guó)主義“合情合理”地遭到東亞國(guó)家的痛斥，在日本有駐軍的美國(guó)可以隨時(shí)借機(jī)收緊繩子；另一方面，美國(guó)可以借助日本制衡中國(guó)，使美日同時(shí)保持在“一線(xiàn)國(guó)家”行列。

2013年2月16日，據(jù)日本《每日新聞》發(fā)表的民調(diào)顯示，日本民眾中有68%不反對(duì)修改和平憲法。日本首相安倍據(jù)此宣稱(chēng)，要在任期內(nèi)完成修憲，并要把日本“自衛(wèi)隊(duì)”改名為“國(guó)防軍”。安倍的表態(tài)更像是對(duì)阿米蒂奇和約瑟夫·奈的回應(yīng)。

這也不由得使人想起80年前，也就是1933年2月1日，希特勒上臺(tái)后僅三天，就召集高級(jí)軍官開(kāi)會(huì)，提出要修改德國(guó)的“和平憲法”，準(zhǔn)備大規(guī)模重整軍備。當(dāng)時(shí)德國(guó)擴(kuò)軍的理由一是鄰國(guó)法國(guó)根據(jù)《凡爾賽和約》監(jiān)視著德法交界的“萊茵蘭”非軍事區(qū)，對(duì)德國(guó)構(gòu)成了威脅；理由二是希特勒在《我的奮斗》中提到要剿滅當(dāng)時(shí)其實(shí)和德國(guó)并不接壤的“共產(chǎn)主義國(guó)家”蘇聯(lián)。

耐人尋味的是，直到開(kāi)戰(zhàn)時(shí)，美、英、法在軍力上仍然強(qiáng)于德國(guó)。至少美英采取的綏靖政策在納粹執(zhí)政之初并非是出于懼怕，而更像是試圖“禍水東引”的“巧實(shí)力”的運(yùn)用。

歷史像是個(gè)沉默的螺旋，貌似回到原點(diǎn)時(shí)不見(jiàn)得總是螺旋式上升，也有可能螺旋式下降。而循環(huán)往復(fù)的也不僅僅是歷史，還有被裹挾的民意。

希特勒固然是二戰(zhàn)的罪魁禍?zhǔn)?，但?dāng)時(shí)德國(guó)乃至美英主流民意的推波助瀾也不能忽視。英國(guó)現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者卡爾在《二十年危機(jī)》中寫(xiě)道：“戰(zhàn)爭(zhēng)氣焰上升的時(shí)候，將戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)難全然歸罪于少數(shù)人的野心和傲慢，不求進(jìn)一步探查戰(zhàn)爭(zhēng)的根源，這實(shí)在是很容易的事情，但卻也十分危險(xiǎn)?！?/p>

1974年，德國(guó)學(xué)者諾埃勒-諾依曼提出“沉默的螺旋”理論，意指大多數(shù)人都力圖避免孤立狀態(tài)，他們一旦發(fā)現(xiàn)自己的意見(jiàn)同主流觀(guān)點(diǎn)不一致，盡管這些人是理性的，也會(huì)沉默下去，最后大都改變了自己的看法；于是便開(kāi)始了一個(gè)一方表述而另一方沉默的螺旋過(guò)程。

真理有時(shí)候掌握在少數(shù)人手里。而即便是掌握真理的少數(shù)人中，有勇氣堅(jiān)持真理的人往往更少。日本著名學(xué)者小森陽(yáng)一認(rèn)為，這一特點(diǎn)在崇拜權(quán)威和喜歡追隨“公知”的日本社會(huì)中更為明顯。于是，在獲得高民意支持率的為政者高唱某一特定政治主張的時(shí)候，媒體卻拒絕報(bào)道反對(duì)者的聲音，而且把持不同政見(jiàn)的人都描繪成整個(gè)社會(huì)的敵人，致使很多人因害怕多數(shù)派的攻擊而變得沉默。

2013年2月11日，曾發(fā)表正視歷史的“村山講話(huà)”的日本前首相村山富市在接受中國(guó)媒體專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)表示，大多數(shù)的日本國(guó)民相信日本必須維護(hù)“和平憲法”，他對(duì)此有信心。然而，不可否認(rèn)的是，村山富市的看法已是難能可貴。在日本政界、“公共知識(shí)分子”和主流媒體普遍向右轉(zhuǎn)的情況下，日本民眾中“沉默的大多數(shù)”能否發(fā)出理性的民意令人擔(dān)憂(yōu)。

早在2005年，小森陽(yáng)一就注意到，日本媒體關(guān)于日美安保條約和自衛(wèi)隊(duì)的報(bào)道出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性變化。由于只剩下日本共產(chǎn)黨仍舊堅(jiān)持批評(píng)日美安保條約和自衛(wèi)隊(duì)違憲，于是堅(jiān)持“不偏不倚”原則的媒體反而更有理由回避類(lèi)似的“共產(chǎn)黨言論”。這已經(jīng)成為新聞媒體的“自我約束機(jī)制”。一旦有學(xué)者發(fā)表“護(hù)憲”言論，也會(huì)被日本主流媒體以“這是意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)論”等理由封殺。

托克維爾說(shuō)：“有多少道德體系和政治體系經(jīng)歷了被發(fā)現(xiàn)、被忘卻、被重新發(fā)現(xiàn)、被再次忘卻、過(guò)了不久又被發(fā)現(xiàn)這一連續(xù)過(guò)程。之所以會(huì)如此，并不是由于人類(lèi)精神的多產(chǎn)，而是由于人類(lèi)的無(wú)知?！?/p>