艱難復(fù)蘇

2013年1月23日，IMF發(fā)布最新一期《世界經(jīng)濟(jì)展望》，預(yù)測(cè)2013年按購(gòu)買力平價(jià)（PPP）計(jì)算的世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為3.5%，高于2012年的3.2%，世界經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)繼續(xù)復(fù)蘇的態(tài)勢(shì)。但考慮到增速較2012年10月預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)下調(diào)了0.1個(gè)百分點(diǎn)，以及增速不及2011年的3.9%，復(fù)蘇將是緩慢的。從同日在達(dá)沃斯舉辦的世界經(jīng)濟(jì)論壇2013年年會(huì)的主題“為持久發(fā)展注入活力”看，復(fù)蘇又是缺乏動(dòng)力的。

筆者認(rèn)為，世界經(jīng)濟(jì)持續(xù)好轉(zhuǎn)但仍不容樂(lè)觀的原因主要是兩個(gè)方面：其一，制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的老問(wèn)題、舊風(fēng)險(xiǎn)并未解決；其二，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策操作空間收窄。

目前，發(fā)達(dá)國(guó)家高債務(wù)、高赤字、高失業(yè)、低增長(zhǎng)的“三高一低”沒(méi)有實(shí)質(zhì)改變。據(jù)國(guó)際貨幣基金組織（IMF）預(yù)測(cè)，美、歐、日2013年的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）增速分別為2.3%、-0.4%和2%，均低于各自的潛在增長(zhǎng)率。美國(guó)2012年12月的失業(yè)率為7.8%，考慮上勞動(dòng)參與率（經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口，包括就業(yè)者和失業(yè)者占勞動(dòng)年齡人口的比率），美國(guó)的就業(yè)情況更為嚴(yán)峻；歐元區(qū)2012年11月的失業(yè)率為11.8%，連續(xù)19個(gè)月上升；與歐美相比，日本的失業(yè)率雖長(zhǎng)期處于較低水平，但相比以往，就業(yè)形勢(shì)依然嚴(yán)峻，青年失業(yè)問(wèn)題尤為突出。截至2012年底，美、歐、日的債務(wù)和赤字占GDP的比重分別約為103%和8.7%、90%和3.3%、230%和10%，遠(yuǎn)超過(guò)60%和3%的國(guó)際安全標(biāo)準(zhǔn)。

新興經(jīng)濟(jì)體增速也在減緩。據(jù)IMF數(shù)據(jù)，受外需急劇下降以及國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)調(diào)整的影響，巴西、俄羅斯、印度、中國(guó)、南非的2012年GDP增速比2011年分別下降1.7個(gè)、0.7個(gè)、3.4個(gè)、1.4個(gè)和1.2個(gè)百分點(diǎn)；預(yù)計(jì)新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國(guó)家2013年的GDP增速，雖高于2012年，但仍低于2011年。

經(jīng)濟(jì)失衡沒(méi)有明顯改善。主要表現(xiàn)在發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的失衡；發(fā)達(dá)國(guó)家之間和發(fā)展中國(guó)家內(nèi)部的失衡；一國(guó)內(nèi)部消費(fèi)、投資和出口之間的失衡。如根據(jù)社科院《2013年世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)》，美歐的“再工業(yè)化”并未使制造業(yè)回流發(fā)達(dá)國(guó)家如期發(fā)生。美國(guó)加強(qiáng)出口、降低消費(fèi)，中國(guó)擴(kuò)大內(nèi)需、平衡國(guó)際收支等各國(guó)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整也遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)。

科技短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)革命性突破。無(wú)論是頁(yè)巖氣、頁(yè)巖油、3D打印技術(shù)的開(kāi)發(fā)與應(yīng)用，還是建立在互聯(lián)網(wǎng)和可再生能源相結(jié)合基礎(chǔ)上的“第三次工業(yè)革命”，短期內(nèi)都難以創(chuàng)造新的增長(zhǎng)點(diǎn)，或?qū)κ澜缃?jīng)濟(jì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)、大幅的推動(dòng)。

從隔夜拆借利率看，美聯(lián)儲(chǔ)通過(guò)連續(xù)十次降息，利率已低至0.25%，歐元區(qū)、英國(guó)、日本也已分別降至0.75%、0.5%和0.1%。如果考慮上通脹，主要發(fā)達(dá)國(guó)家的利率已降至零甚至是負(fù)利率，利率已跳出政策筐。從已被廣泛使用的量化寬松政策看，美四輪量寬投放了3萬(wàn)億美元，且每月仍將投放850億美元；日本11輪量寬注入了101萬(wàn)億日元，且從2014年起每月還將注入13萬(wàn)億日元；歐元區(qū)和英國(guó)也分別“貢獻(xiàn)”了1萬(wàn)億歐元和3750億英鎊。這種非常規(guī)的常規(guī)操作的空間已不大。從財(cái)政政策看，無(wú)論是緊縮還是擴(kuò)張的空間也已變窄。如美國(guó)增支或歐元區(qū)削支已非易事。

理想方案

世界銀行前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家兼負(fù)責(zé)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的副行長(zhǎng)林毅夫?yàn)槭澜缃?jīng)濟(jì)窘境給出了一個(gè)理想的答案：“超越凱恩斯主義”的大規(guī)模全球基礎(chǔ)設(shè)施投資計(jì)劃。

在林毅夫看來(lái)，傳統(tǒng)的緊縮和擴(kuò)張政策都不足以解決問(wèn)題。一方面，通過(guò)G20采取的協(xié)同刺激措施，世界經(jīng)濟(jì)在2010年上半年出現(xiàn)了復(fù)蘇的苗頭。但如果不展開(kāi)結(jié)構(gòu)性改革，穩(wěn)定措施只能起到暫緩作用，問(wèn)題仍將不可避免地再度爆發(fā)，且更加嚴(yán)重。但結(jié)構(gòu)性改革是緊縮性質(zhì)的，至少在短期內(nèi)可能進(jìn)一步惡化本已遭受危機(jī)沖擊的就業(yè)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和財(cái)政收入形勢(shì)。IMF在2010年秋季年會(huì)時(shí)，因看到經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)好轉(zhuǎn)，于是要求受危機(jī)困擾的國(guó)家緊縮財(cái)政、減少赤字，以恢復(fù)民間投資和消費(fèi)的信心，結(jié)果卻導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩、失業(yè)率增加、財(cái)政赤字不降反而激增、民間投資意愿進(jìn)一步降低，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇蒙上了一層新陰影。財(cái)政緊縮規(guī)模每達(dá)到GDP的1%，未來(lái)兩年的私人實(shí)際消費(fèi)和實(shí)際GDP就會(huì)分別減少0.75%和0.62%。

另一方面，過(guò)去的危機(jī)只發(fā)生于一個(gè)國(guó)家或一個(gè)地區(qū)，政府可采取寬松的貨幣政策讓貨幣貶值增加出口，靠外部需求拉動(dòng)走出危機(jī)。此次危機(jī)則在發(fā)達(dá)國(guó)家同時(shí)發(fā)生，問(wèn)題從量變引起質(zhì)變，產(chǎn)能過(guò)剩的問(wèn)題不能靠以鄰為壑的貨幣貶值解決。且對(duì)于深陷流動(dòng)性陷阱的國(guó)家，貨幣政策的作用非常有限。擴(kuò)張的貨幣政策不行，傳統(tǒng)的擴(kuò)張財(cái)政政策也難以有效。

根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)和理論，只要依靠財(cái)政收入減少、社會(huì)開(kāi)支增加所形成的財(cái)政赤字的“自動(dòng)穩(wěn)定機(jī)制”就可安度危機(jī)。但世界經(jīng)濟(jì)在此次危機(jī)前經(jīng)歷了不尋常的投資拉動(dòng)的長(zhǎng)期繁榮，生產(chǎn)力本已過(guò)剩，危機(jī)爆發(fā)后發(fā)達(dá)國(guó)家失業(yè)率高，消費(fèi)需求受到抑制，產(chǎn)能更加過(guò)剩，尤其在發(fā)達(dá)國(guó)家投資很難找到新機(jī)會(huì)，民間投資意愿很低。沒(méi)有啟動(dòng)需求的外在刺激，發(fā)達(dá)國(guó)家很容易陷入需求不足、產(chǎn)能過(guò)剩、增長(zhǎng)放緩、失業(yè)率居高不下的通縮惡性循環(huán)。受世界經(jīng)濟(jì)一體化作用，發(fā)展中國(guó)家勢(shì)必也將受牽連。

無(wú)論是對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，基礎(chǔ)設(shè)施的投資與改善，短期內(nèi)可增加就業(yè)，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，長(zhǎng)期則有助于提高生產(chǎn)率，促進(jìn)私人資本形成，加快聚集經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)。1991～1995年和2001～2005年相比，基礎(chǔ)設(shè)施投資使發(fā)展中國(guó)家的年均增長(zhǎng)率提高了1.6個(gè)百分點(diǎn)。基礎(chǔ)設(shè)施投資每增加1美元，進(jìn)口就會(huì)增加0.5美元。發(fā)展中國(guó)家約70%的可貿(mào)易資本貨物來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家。因此，發(fā)展中國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施每增加1美元，將給發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)?lái)0.35美元的出口增長(zhǎng)。出口的增長(zhǎng)進(jìn)而會(huì)創(chuàng)造新的就業(yè)崗位。

如果基礎(chǔ)設(shè)施投資計(jì)劃能恰當(dāng)實(shí)施，有望在增加發(fā)達(dá)國(guó)家出口、改善就業(yè)，使其避免陷入低增長(zhǎng)、高風(fēng)險(xiǎn)、高債務(wù)的“新常態(tài)”，并為其結(jié)構(gòu)性改革創(chuàng)造空間的同時(shí)，促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家的減貧和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)出口對(duì)象多樣化，減輕對(duì)少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)需求依賴，最終創(chuàng)造一個(gè)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的良性循環(huán)。

但問(wèn)題在于，在發(fā)達(dá)國(guó)家中尋求突破瓶頸的基礎(chǔ)設(shè)施投資機(jī)會(huì)相對(duì)稀缺。日本“失去的20年”的警示是，日本政府采取的包括興建道路和橋梁在內(nèi)的刺激計(jì)劃，并未帶來(lái)合適的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，投資乘數(shù)很低，增長(zhǎng)依舊低迷，因?yàn)樵S多類型的基礎(chǔ)設(shè)施已近飽和。與此同時(shí)，發(fā)展中國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施投資機(jī)會(huì)豐富，但基礎(chǔ)設(shè)施的融資缺口預(yù)計(jì)為每年4000～6500億美元。因此，應(yīng)把各國(guó)政府、開(kāi)發(fā)銀行和私營(yíng)部門的力量結(jié)合起來(lái)。林毅夫建議，為啟動(dòng)全球需求，消化全球過(guò)剩產(chǎn)能，恢復(fù)全球經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和增長(zhǎng)，理想的方案是實(shí)施名為“超越凱恩斯主義”的全球協(xié)同、反周期、消除增長(zhǎng)瓶頸的基礎(chǔ)設(shè)施投資計(jì)劃。

多重阻礙

理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感。人們常說(shuō)，日本政府面對(duì)“失去的20年”，不是看不到問(wèn)題所在，而是面對(duì)外部和內(nèi)部的重重障礙而苦無(wú)手段。

國(guó)際層面，布雷頓森林體系解體后，世界經(jīng)濟(jì)被迫走入了一種無(wú)序、各自為政的境地。匯率制度是固定和浮動(dòng)的混合體；各國(guó)濫發(fā)貨幣和金融肆意創(chuàng)新并ts8af/f8I0pQ+BXE2LDJhQ==未得到有效的國(guó)際監(jiān)管和協(xié)調(diào)；2001年啟動(dòng)的WTO多哈回合談判，至今仍未就削減農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼、降低非農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅和開(kāi)放服務(wù)業(yè)等關(guān)鍵問(wèn)題達(dá)成一致，陷入“試探性重啟”狀態(tài)；對(duì)經(jīng)濟(jì)有重大影響的氣候談判爭(zhēng)執(zhí)不下，矛盾留給了未來(lái)；《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2010年第50期的封面文章題目是“世界經(jīng)濟(jì)三極分化前路艱險(xiǎn)”，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間，或是各自內(nèi)部的摩擦加劇。

區(qū)域?qū)用娴暮献髋c協(xié)調(diào)也不容樂(lè)觀?！翱缣窖蠡锇殛P(guān)系協(xié)議”（TPP）、東盟“10+X”之間在亞太的競(jìng)爭(zhēng)；中日韓自貿(mào)區(qū)因政治原因難以推進(jìn)；歐元區(qū)內(nèi)部以德國(guó)為首的緊縮派與以法國(guó)為首的擴(kuò)張派之爭(zhēng)；英國(guó)不愿脫離歐元區(qū)但又不愿被束縛，進(jìn)而以公投相威脅所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，等等，都是最好的例證。

國(guó)家層面也被經(jīng)濟(jì)政治化、政治選票化所困擾。美國(guó)“財(cái)政懸崖”顯露出的民主、共和兩黨關(guān)于增稅和削支的鬧劇；“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)的出現(xiàn)；希臘為反緊縮而進(jìn)行的示威游行，“8.6英國(guó)倫敦騷亂”；中國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改革調(diào)整面臨既得利益集團(tuán)和貧富差距等束縛，如伴隨產(chǎn)業(yè)升級(jí)可能帶來(lái)的失業(yè)潮，工資調(diào)整始終未能推動(dòng)，等等，也嚴(yán)重阻礙了世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇。

無(wú)論是靠增稅、削支或通脹等手段，把負(fù)擔(dān)壓在百姓身上，還是通過(guò)貨幣貶值、貿(mào)易壁壘等政策把危機(jī)轉(zhuǎn)嫁到其他國(guó)家，表明合作是面臨重重阻礙的。但世界經(jīng)濟(jì)的前景也不至太悲觀，危機(jī)后的痛楚以及考慮到下一輪危機(jī)可能帶來(lái)的重大損失，最起碼的合作還是有的，雖然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

暗淡前景

筆者認(rèn)為，世界經(jīng)濟(jì)最壞的可能是歐債危機(jī)惡化導(dǎo)致歐元區(qū)解體。美國(guó)跌落“財(cái)政懸崖”、中國(guó)經(jīng)濟(jì)硬著陸、隨著日元貶值引發(fā)貨幣戰(zhàn)等中的一個(gè)或多個(gè)同時(shí)發(fā)生，世界經(jīng)濟(jì)崩潰而陷入長(zhǎng)期衰退。而最好的可能則是世界經(jīng)濟(jì)“超越凱恩斯主義”，既穩(wěn)增長(zhǎng)，又調(diào)結(jié)構(gòu)，同時(shí)獲得長(zhǎng)期發(fā)展的增長(zhǎng)點(diǎn)，進(jìn)入良性循環(huán)。第三種可能是世界經(jīng)濟(jì)既未陷入衰退，也未邁入良性循環(huán)，而是在舊問(wèn)題沒(méi)有實(shí)質(zhì)改善、政策操作空間又變窄的情形下艱難復(fù)蘇。從以上的分析和目前的形勢(shì)看，第三種可能是最貼近現(xiàn)實(shí)的，世界經(jīng)濟(jì)仍將在無(wú)序和分裂中艱難前行。