在證券業(yè)內(nèi)，對郭氏新政持肯定態(tài)度的人指，郭的改革，一是對市場制度的變革、二是對券商的創(chuàng)新。只是這些措施都需要用時間來證明和檢驗，無奈改革措施還未顯現(xiàn)出成效，改革者就要獨自先行離去。不可否認的是，郭在主席任上時，批評、指責者眾；現(xiàn)在他要離開了，肯定和支持者反倒明顯多了起來。

治市、制度性的變革、加上又是面臨改革的“深水區(qū)”等，郭氏改革必然要觸動利益集團的“奶酪”。說白了，就是“阻礙他人在股市發(fā)財”。因此，也有大把人在指責郭樹清。業(yè)內(nèi)有一大佬，就指責郭的改革戰(zhàn)略是“瞎胡鬧”；郭極力想打造一個更接近于西方證券業(yè)模式的做法，嚴重脫離了現(xiàn)實；其最想壯大的機構(gòu)投資者，目前已是毫無誠信可言等。

A股的“郭樹清時代篇”已經(jīng)悄然翻頁過去。就在郭樹清離場退席之際，業(yè)內(nèi)有很多觀點在褒獎他，甚至還有人在挽留他。以便讓郭氏新政能夠繼續(xù)進行下去、能夠改革得更徹底一些。

筆者以為：

一、郭主席對股市的改革有功。其功勞和辛苦明顯超過了他的各位前任，但檢驗郭氏改革措施之成效還需要時間。尤其是新主席對郭氏新政的態(tài)度如何？這非常重要。是“蕭規(guī)曹隨”、或另起爐灶？這還是一個很大的問號。因為股市已經(jīng)進入“肖鋼時代”，卻沒有理由、也沒有必要去打造一個郭氏新政的2.0版。

二、對郭氏改革的版本，事實上在正式出臺時，還是可以看到有利益集團的明顯干擾和阻礙、以及證監(jiān)當局妥協(xié)、退讓的痕跡。

比如說在垃圾公司退市的問題上（創(chuàng)業(yè)板、中小板和主板的規(guī)定大同小異），新規(guī)定都是從2012年度財務(wù)報告開始算起。1、上市公司過去的劣跡、尤其是嚴重虧損，事實上在新規(guī)定之下，就已經(jīng)改為既往不咎了；2、A股目前已經(jīng)暫停上市、以及在去年底前曾經(jīng)“大赦”過的嚴重虧損公司陣營中，最長的已經(jīng)暫停上市6、7年了。

這么爛的公司，卻因為在制度缺陷的庇護之下，當然還有利益集團的阻撓之下，打死也退不了市，并被市場冠以“不死鳥”的雅號。這些“不死鳥”還是郭氏新政之前的歷史舊賬，與郭主席無關(guān)。

在郭氏新政下，從去年5、6月份到當年底，監(jiān)管當局對這些歷史舊賬的垃圾公司，還是明顯放了一馬，即讓一批必須退市、早就應(yīng)該退市的公司，再度因郭氏新政而得以茍延殘喘。這些公司在去年底重新恢復(fù)上市的條件門檻，寬松而又容易達標。尤其是，暫停上市的復(fù)牌標準很低；退市公司重新上市的標準也很低，讓市場對退市新政的高度期待嚴重受挫。

郭氏新規(guī)對所有問題公司的退市考核，一律從2012年度財報開始算起的做法，在其退市新規(guī)當初征求社會公眾的草稿中并沒有這些字眼，卻悄然出現(xiàn)在正式版本中。此時，市場即便有天大的意見也是白搭。這就是利益集團的“利益”需要保護的明證，也是郭氏新政對其明顯退讓、再給嚴重問題公司三年的喘息時間。

三、郭氏新政從其前后共18月的全程來看，還是沒有明顯提振二級市場投資人的信心。從郭上任到離任的滬指累計還是下跌130多點，跌幅近6%。滬指流通市值大幅縮水，去年12月份的反彈，是在其它因素驅(qū)動之下，如對十八大后政經(jīng)改革的預(yù)期、新股IPO已暫停5個月以上、美歐日QE大放水等。

如今，郭主席已經(jīng)離場遠去。新主席是否能夠保持郭氏新政的連續(xù)性、包括是否能夠解決郭氏留下的遺憾？市場只能拭目以待。如無意外，郭主席應(yīng)該再也沒有機會來完成其未竟的改革及構(gòu)想。成功與否，只能留待市場和時間的檢驗。如若不成功，就會變成一種歷史遺憾。郭的突然離去，讓我們看到了一個壯志未酬的落寞身影。其是非功過，還需由后人評說。