——關(guān)于述職的對象。法律規(guī)定：人大代表不論職務(wù)高低，權(quán)利義務(wù)是一致的。然而，當(dāng)前各地的述職活動普遍存在“兩多兩少”的現(xiàn)象：即直接選舉的代表述職多，間接產(chǎn)生的代表述職少；基層一線代表述職多，領(lǐng)導(dǎo)干部和企業(yè)代表述職少，述職對象存在著嚴(yán)重的不對稱、不均衡的現(xiàn)象。由于述職對象的確定缺乏公開、公正和透明的產(chǎn)生程序，很多被內(nèi)定為述職對象的基層代表不愿意、不理解和不配合，心里存在抵觸情緒，不利于調(diào)動代表參與的積極性和主動性，在一定程度上影響了活動的推廣和實施。如何克服不同工作性質(zhì)的代表述職主體的片面性還需要探討。

——關(guān)于述職的內(nèi)容。根據(jù)憲法和有關(guān)法律，代表有其必須做的事情，這些事情比較原則、比較宏觀。一個問題值得重點關(guān)注，就是代表本人對提交會議表決的議案所采取的態(tài)度是否也應(yīng)該向選民或原選舉單位匯報，這關(guān)系代表是否真正代表了選民和原選舉單位的意愿。隨著社會法律意識、法治觀念的增強，選區(qū)選民和原選舉單位愈加關(guān)注自身政治利益訴求的表達(dá)，必然會提出這樣的要求。

——關(guān)于述職的形式。各地采取的形式還比較單一，缺乏創(chuàng)新，需要針對不同選區(qū)特點進(jìn)行靈活多樣的述職，如嘗試以代表小組為單位進(jìn)行述職，根據(jù)選區(qū)進(jìn)行評議；組織若干個選區(qū)選民，聯(lián)合進(jìn)行部分人大代表的典型述職；代表分散走訪述職，統(tǒng)一邀請選民座談評議；單位獨立選區(qū)直接召開選民大會進(jìn)行代表述職，集中聽取評議意見等。

——關(guān)于述職的標(biāo)準(zhǔn)。從多年的實踐看，述職活動缺乏科學(xué)的評估機制，尚未形成一個客觀評價述職成效和作用的有效機制，很容易使述職后的反饋、整改乃至整個述職評議工作流于形式。如何根據(jù)代表履職的不同特點進(jìn)行量化評定還有待實踐的進(jìn)一步發(fā)展。

——關(guān)于述職的頻率。多長時間述職一次為好？目前仍然眾說不一，各地根據(jù)實際情況在進(jìn)行探索。有的規(guī)定每年述職一次，有的規(guī)定一屆述職一次。到底如何規(guī)定合理？實踐中，間接選舉代表的述職就遇到很大的問題，如果他們都向選舉產(chǎn)生他們的人民代表大會述職，每年的代表大會會議至少有幾十人需要述職，時間很長，不太現(xiàn)實。采取什么方式為好？可否采取書面形式？可否在閉會期間的常委會會議述職？缺乏參考模式。

（作者單位：福建省晉江市人大常委會）