作為全球范圍內(nèi)擁有一定影響力的兩大藝術(shù)品市場研究機構(gòu)，TEFAF和ArtPrice在每年3月發(fā)布的藝術(shù)市場報告都備受業(yè)界關(guān)注。不過，今年3月，隨著這兩份比較有影響力的全球藝術(shù)市場報告的先后出爐，數(shù)據(jù)、結(jié)論的強烈反差不僅引起了業(yè)界的詫異，孰是孰非也給當(dāng)前本就“霧里看花”般的藝術(shù)品市場再繞迷霧。

結(jié)果迥然

3月14日，《2013年TEFAF全球藝術(shù)品市場報告——聚焦中國與巴西市場》出版，其中讓中國藝術(shù)品市場人士感到最為“震撼”的消息，當(dāng)屬中國藝術(shù)品與古董市場萎縮，排名重回世界第二。

據(jù)悉，該報告由藝術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人克萊爾·安德魯博士受歐洲藝術(shù)基金會委托研究并編輯，公布了2012年全球藝術(shù)品市場的成交總額。報告顯示，在全球經(jīng)濟(jì)增速放慢、經(jīng)濟(jì)不確定因素持續(xù)存在的環(huán)境中，2012年全球藝術(shù)品與古董市場萎縮了7%，共成交430億歐元。銷售下降的主要因素是關(guān)鍵引擎——中國市場的萎縮。報告稱，2012年中國市場藝術(shù)品成交額下降了24%。

近些年來，中國古玩藝術(shù)品市場急速“膨脹”，2011年，中國第一次成為世界藝術(shù)品與古董市場的主力，其銷售份額猛增至全球的30%，2012年卻遭遇戲劇性下滑。《2013年TEFAF全球藝術(shù)品市場報告》指出，中國藝術(shù)品市場近3年來第一次開始減速，總銷售額為106億歐元，下降了24%，重新回落到世界第二的位置，位居美國之后。

報告認(rèn)為，中國市場減速的主要原因包括需求因素（受經(jīng)濟(jì)增長減速和持續(xù)的流動性緊縮影響）以及市場上高品質(zhì)、高價格的藝術(shù)品數(shù)量的減少。另外，許多藝術(shù)基金和其他帶有投機性質(zhì)的投資者也在去年減少了對藝術(shù)品市場的參與。

TEFAF的最新數(shù)據(jù)表明，在經(jīng)歷了2012年的重新洗牌后，目前，全球藝術(shù)品市場美國以33%的占有率重回第一位（較2011年上漲4%）；中國占25%，降至第二位（下降5%）；英國仍保持第三位，占23%（上漲4%）。

然而，先于幾天TEFAF發(fā)布的《2012年藝術(shù)市場報告——東西方之間的對話》，其結(jié)論卻大相徑庭。據(jù)了解，這份市場報告由Art Price聯(lián)合雅昌藝術(shù)監(jiān)測中心推出，其中顯示，2012年全球純藝術(shù)拍賣市場總銷售額為122.69億美元，中國市場銷售額為50.69億美元。頗有意思的是，Art Price稱，中國以41%的市場份額連續(xù)三年蟬聯(lián)世界最大的藝術(shù)品市場寶座，而美國只有27%的市場份額。

更為“戲劇化”之處在于，對純藝術(shù)拍賣市場分析，TEFAF報告給出的結(jié)論則是中國和美國平分秋色，各占32%的市場份額。

原因何在

同樣是針對2012年中國藝術(shù)品市場，為何結(jié)論迥異？

本刊記者注意到，這兩份報告發(fā)布后，旋即聚焦了業(yè)界的目光，其相關(guān)數(shù)據(jù)，以及諸如“中國古玩藝術(shù)品市場萎縮”之類的信息、討論在網(wǎng)絡(luò)上，各大藝術(shù)品機構(gòu)、人士的微博中紛紛流轉(zhuǎn)。而結(jié)論的背后，有關(guān)兩份報告在數(shù)據(jù)使用和范圍上有所差別，則是遭質(zhì)疑的根源。

從一些業(yè)內(nèi)人士的介紹中記者獲悉，針對今年發(fā)布的這兩份報告，疑問主要集中在中國藝術(shù)品市場的國際排名不同、對純藝術(shù)市場總成交額的統(tǒng)計數(shù)據(jù)不同，與中國和美國純藝術(shù)拍賣市場份額不同三個方面。

例如，Art Price報告統(tǒng)計的佳士得和蘇富比在純藝術(shù)領(lǐng)域，“它們在全球的藝術(shù)品拍賣年成交金額達(dá)到52.33億美元（不含香港市場的收益），這一成績已占到全球市場份額的42.65%（不含香港）?！彼闵舷愀凼袌觯傤~數(shù)據(jù)為57.21億美元。

而“TEFAF市場報告顯示蘇富比和佳士得純藝術(shù)和古董拍賣銷售額總和為90億歐元，扣除私洽業(yè)務(wù)則達(dá)73.9億歐元（合90.4億美元）?！?/p>

還有，TEFAF報告對純藝術(shù)拍賣市場的結(jié)論是中國和美國平分秋色各占32%的市場份額。而Art Price報告的統(tǒng)計結(jié)果是，中國純藝術(shù)拍賣的全球市場份額為41.3%，美國為27%。

面對輿論的強烈反應(yīng)，日前，與這兩份報告進(jìn)行數(shù)據(jù)合作的雅昌方面公開進(jìn)行了釋疑。

根據(jù)雅昌的解釋，造成這些疑問的主要原因是兩者的統(tǒng)計范圍不同，對拍品價格選擇的不同以及成交價和落槌價的不同所導(dǎo)致。

例如有關(guān)中國古玩藝術(shù)品市場的排名，雅昌給出的解答是，TEFAF報告對藝術(shù)品市場數(shù)據(jù)的統(tǒng)計范圍包括了藝術(shù)品拍賣市場、畫廊和古董商及其他形式的私下交易的綜合。而他們和Art Price報告的統(tǒng)計只包括全球藝術(shù)品拍賣市場純藝術(shù)作品的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。該報告分析的拍賣藝術(shù)品只涉及純藝術(shù)作品，即油畫、雕塑、裝置、素描、攝影、版畫、水彩畫，不包括古董、匿名文化財產(chǎn)以及家具。因此，2012年，中國純藝術(shù)拍賣市場依舊穩(wěn)居世界第一。

其還表示，在藝術(shù)品拍賣市場，拍品價格有落槌價和成交價的差別，成交價是落槌價加上買方傭金和相關(guān)稅費，并表示雅昌提供給TEFAF報告的數(shù)據(jù)為藝術(shù)品成交價，而Art Price和雅昌報告使用的是落槌價數(shù)據(jù)。

而且，為剔除因拍賣公司個體經(jīng)營因素和區(qū)域化稅費因素的影響，Art price和雅昌報告在對2012年全球純藝術(shù)拍賣市場的統(tǒng)計中，所列價格均為落槌價，未計入稅費、手續(xù)費等的成交價格，且藝術(shù)品的價格單位為美元。但TEFAF報告中藝術(shù)品的價格單位為歐元。雅昌方面認(rèn)為，考慮到蘇富比和佳士得平均20%左右的傭金比率和古董拍賣市場銷售總額，兩個報告統(tǒng)計的純藝術(shù)市場數(shù)據(jù)并無差異。

至于為何在兩份報告中，中美兩國純藝術(shù)拍賣市場份額不同，雅昌方面的解釋是，中國藝術(shù)品拍賣市場買方傭金率一般為15%，甚至很多公司是10%或12%。而在美國拍品價格5萬美元以下的傭金比率高達(dá)25%，5萬至100萬美元部分則高達(dá)20%。所以，以成交價總額看，中國和美國的純藝術(shù)市場雖然相同，但扣除買方傭金等費用后，以落槌價計算的中國純藝術(shù)市場總成交額確實遠(yuǎn)高于美國市場。

特別值得一提的是，在此前的質(zhì)疑聲中，有業(yè)內(nèi)人士提出，“Art Price只針對蘇富比和佳士得純藝術(shù)拍賣給出的銷售總額僅為14.88億美元，分別是香港4.88億美元（雅昌數(shù)據(jù)），其他市場10億美元（Art Price數(shù)據(jù)）。”并認(rèn)為，這與TEFAF的數(shù)據(jù)相差5倍有余，而且，據(jù)佳士得官方公布信息顯示，其2012年總銷售額為62.7億美元，而僅戰(zhàn)后和當(dāng)代藝術(shù)的銷售額就達(dá)16億美元，與Art Price報告似乎相悖。對此，雅昌方面“反駁”道，14.88億美元等幾個數(shù)據(jù)與他們的報告中的數(shù)據(jù)完全不符。

內(nèi)在更重要

不難看出，這是因為兩份報告不同的統(tǒng)計方式才導(dǎo)致了第一和第二的結(jié)果。而事實上記者也發(fā)現(xiàn)，在相當(dāng)一部分藝術(shù)品市場研究分析人士看來，排名前后其實并不是那么重要。

“中國藝術(shù)市場去年的表現(xiàn)大家都有目共睹，即便是看起來客觀的拍賣數(shù)據(jù)，里面的水分又有多少呢？即便拿到了排名第一，也類似于阿Q的精神勝利法，這樣的自豪想必也沒有多少底氣的?！庇蟹治鋈耸恐赋?。

對此，AMRC藝術(shù)市場分析研究中心研究部總監(jiān)馬學(xué)東認(rèn)為，類似這樣的市場報告起到的是參考作用，與其關(guān)注排名，不如花更多精力注重中國古玩藝術(shù)品市場的真正內(nèi)在質(zhì)量。

他同時坦言，雅昌所提供的數(shù)據(jù)屬于“大面”上的，為市場發(fā)展變化提供參考。而實際反映市場內(nèi)在質(zhì)量如何的數(shù)據(jù)，則要看具體實際的成交，比如藝術(shù)品拍賣納稅情況、高價成交作品的交割情況等等。當(dāng)然，要收集樣本、完全掌握真實數(shù)據(jù)也并非易事。

“去年經(jīng)濟(jì)大環(huán)境的不景氣，購買力下降，肯定會在一定程度上影響中國的古玩藝術(shù)品市場?！鄙虾Ｒ晃皇袌龇治鋈耸勘硎??！安贿^我認(rèn)為，單純只關(guān)注拍賣的表現(xiàn)，從拍賣的視角來定論整個古玩藝術(shù)品市場發(fā)展的好壞并不科學(xué)?！?/p>

這位人士還提出，從此次的兩份報告中，包括發(fā)布后輿論對于排名的強烈關(guān)注，也能從某個側(cè)面映射出當(dāng)前中國藝術(shù)品市場一二級“倒置”的現(xiàn)狀，“拍賣等二級市場迅速膨脹，畫廊這樣的一級市場反而越來越弱?！?/p>

談到這個問題，有業(yè)內(nèi)人士坦言，當(dāng)前畫廊與藝術(shù)家之間，普遍存在一種“互不信任”的尷尬。一些藝術(shù)家不與畫廊合作，而是采取私下交易等方式，有的甚至未經(jīng)過一級市場的檢驗，直接投身拍賣行這樣的二級市場，造成價格“泡沫”；另一方面，一些畫廊的觀念還停留在傳統(tǒng)畫店的階段，本身也不夠?qū)I(yè)。

“簡單點說，現(xiàn)在的拍賣急需的是管理，畫廊則需要扶持。這才是提高中國古玩藝術(shù)品市場質(zhì)量、檔次的實質(zhì)。至于排名前后，只是‘質(zhì)’與‘量’的表象而已?！庇袠I(yè)內(nèi)人士一針見血地指出。