勞動力流動是勞動者以改變就業(yè)類型和改善收入狀況等為目的一種跨地域流動的行為。目前，發(fā)達國家已完成勞動力從農(nóng)村向城市的轉(zhuǎn)移，勞動力流動主要表現(xiàn)為勞動者在不同城市之間的流動；而在尚未完成工業(yè)化的發(fā)展中國家，勞動力轉(zhuǎn)移正在蓬勃發(fā)展，主要表現(xiàn)為勞動者從農(nóng)村向城市的流動。研究和借鑒工業(yè)化進程中勞動力流動的國際經(jīng)驗，對中國勞動力市場運行和經(jīng)濟發(fā)展具有重要意義。

勞動力流動作為一種歷史現(xiàn)象，在工業(yè)革命以前就已存在，但流動規(guī)模和社會經(jīng)濟影響較小。和平時期，工業(yè)化進程帶來了更大規(guī)模的勞動力流動。

工業(yè)化就是工業(yè)生產(chǎn)部門在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會中形成、發(fā)展和壯大，并帶動傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會轉(zhuǎn)變的過程?，F(xiàn)代制造業(yè)和服務(wù)業(yè)主要集中在城市，而農(nóng)村集中的則是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)。在工業(yè)化和城市化進程中，原來居住在農(nóng)村中的大量勞動力會轉(zhuǎn)移到工業(yè)部門，其居住地點自然也會轉(zhuǎn)移到城市，從而形成大規(guī)模的城鄉(xiāng)勞動力流動。

主要工業(yè)化國家的勞動力流動歷程

英國是工業(yè)化的先行國家。早在1700年，英國農(nóng)業(yè)勞動力占整個勞動力的份額已降至56%。①18世紀以后，英國進入工業(yè)化初期階段，人口的城市化率在全國各地都有顯著的提高。到1851年時英國已有51%的人口居住在城市里，基本實現(xiàn)城市化。伴隨農(nóng)業(yè)勞動力比重的明顯下降和工業(yè)及服務(wù)業(yè)勞動力比重的大幅攀升（見圖1），英國大量勞動力從農(nóng)村遷移到城市。資料表明，1751～1780年間，離開農(nóng)業(yè)的勞動力每十年約為2.5萬人，1781～1790年間升至7.8萬人，1801～1810年達13.8萬人，1811～1820年達21.4萬人，1821～1830年達26.7萬人。②

圖1 英國的就業(yè)結(jié)構(gòu)變化（1700-1998）

資料來源：麥迪森：《世界經(jīng)濟千年史》，第87頁。

德國歷史上勞動力流動的幾個高峰期，基本都與工業(yè)化有相關(guān)。在19世紀中期德國紡織業(yè)興盛時期，以紡織業(yè)為主的城市最先建立起紡織工廠，這些紡織業(yè)中心發(fā)展極快，迅速吸收了大批來自農(nóng)村的勞動力。之后，在19世紀50年代中期至60年代的鐵路興建時期，以及70年代城市建筑業(yè)的高峰時期，也是德國勞動力從農(nóng)村向城市流動的高峰期。③據(jù)德國1907年的人口職業(yè)普查，全德有6004萬人，其中僅有3140萬人是留在本地的非流動人口，約一半（2864萬人）都是流動人口，大部分是遷移到鄰近城市或更遠的城市；城鎮(zhèn)人口中的大部分都是農(nóng)村流入的遷移人口。伴隨大量勞動力從農(nóng)村遷移到城市，德國的就業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了顯著變化。從19世紀中期到1913年，德國農(nóng)業(yè)就業(yè)占全部就業(yè)的比例從55%降至35%，而第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)占比從25%升至38%，第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)占比從20%升至27%，顯示出有大量農(nóng)村勞動力流動到城鎮(zhèn)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)（見表1）。

表1 德國就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化（1849-1913年）

資料來源：Wolfgang Zom， Handbuch der deutschen Wirtschafts - und Sozialgeschichter， Vol.2， Stuttgart： DVA， 1976， p.528.

美國的工業(yè)革命始于18世紀末，完成于19世紀80年代。從紡織業(yè)開始，工業(yè)革命迅速波及其他一系列輕、重工業(yè)部門。發(fā)展工業(yè)需要大量勞動力；同時，農(nóng)業(yè)革命也進入新階段，開始了真正的全面技術(shù)革命，排擠出大量農(nóng)業(yè)剩余勞動力。在此背景下，大量農(nóng)村勞動力流動到城市就業(yè)。1870年，農(nóng)業(yè)勞動力占美國總勞動力的51.5%，而到1910年僅占32.5%。④農(nóng)村勞動力的遷入，大幅提高了城市化水平。據(jù)估計，美國城市人口在1800年為32.3萬人，而到1910年已增至4199.9萬人；1860年至1910年間，美國流入城市的人口增長7倍。⑤1920年，美國城市人口達到5415.8萬人，第一次超過農(nóng)村人口數(shù)量，占總數(shù)的51.2%（見圖2）。在20世紀20年代以前，美國城市工業(yè)勞動力的增加主要來源于外國移民和國內(nèi)農(nóng)村勞動力的遷入；之后，因為嚴格的移民法限制，則主要靠農(nóng)村勞動力流入。1920～1965年間，共有3000多萬農(nóng)村勞動力流入城市。進入21世紀70年代，美國大規(guī)模的農(nóng)業(yè)勞動力外流運動接近尾聲。1970～1974年，農(nóng)業(yè)人口凈遷出只有71.5萬人。⑥

圖2 美國城市人口及占總?cè)丝诒壤?）

資料來源：《美國歷史統(tǒng)計：殖民地時期到1970年》，第11～12頁。轉(zhuǎn)引自：陳奕平：“農(nóng)業(yè)人口外遷與美國的城市化”，《美國研究》，1990（3）。

日本于19世紀末開始進入工業(yè)化時期。從1885年到一戰(zhàn)前為日本工業(yè)化的初始階段。在此階段，日本工業(yè)迅速發(fā)展，農(nóng)業(yè)也保持較高的勞動生產(chǎn)率及增長率。農(nóng)業(yè)持續(xù)發(fā)展既促進了工業(yè)生產(chǎn)，又推動大量農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移到非農(nóng)業(yè)部門就業(yè)。從一戰(zhàn)開始到二戰(zhàn)結(jié)束，在兩次世界大戰(zhàn)以及日本大規(guī)模對外侵略擴張的背景下，日本工業(yè)化經(jīng)歷了一個畸形發(fā)展階段。二戰(zhàn)之后到20世紀80年代中期是日本工業(yè)化迅速發(fā)展并最終完成階段。⑦伴隨工業(yè)化發(fā)展，日本的勞動力轉(zhuǎn)移規(guī)模不斷擴大，第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)日漸減少，二三產(chǎn)業(yè)就業(yè)不斷增加。大體上看，日本第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)者每年凈流出率19世紀末約為0.5%，20世紀50年代前約為1.0%，20世紀50至70年代約為5%（見圖3）。

圖3 日本第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)者人數(shù)的變化

資料來源：南亮進：《經(jīng)濟發(fā)展的轉(zhuǎn)折點：日本經(jīng)驗》，第93頁。

發(fā)展中國家的勞動力流動

當前，在還沒有完成工業(yè)化的發(fā)展中國家，大量勞動力正在從農(nóng)村向城市流動。除中國外，印度可能是世界上城鄉(xiāng)勞動力流動規(guī)模最大的國家。此外，像巴西、墨西哥等拉美國家及越南、泰國等東南亞國家，農(nóng)村人口占比正快速下降（見圖4）。這表明這些發(fā)展中國家正經(jīng)歷顯著的城鄉(xiāng)勞動力流動。

圖4 部分發(fā)展中國家農(nóng)村人口占比變化

資料來源：世界銀行數(shù)據(jù)庫，http：//data.worldbank.org/indicator/sp.rur.totl.zs/countries/1w-cn？display， 2013年4月12日。

在改革開放以前，中國實行嚴格的計劃經(jīng)濟體制，農(nóng)村勞動力向城市的遷移長期受到嚴格限制，遷移規(guī)模非常小。改革開放以后，中國在農(nóng)村普遍推行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率，農(nóng)村剩余勞動力進一步顯現(xiàn)。隨著中國城市經(jīng)濟改革的逐漸推行，城市非國有經(jīng)濟開始發(fā)展，就業(yè)政策有所松動，產(chǎn)生了對農(nóng)村勞動力的明顯需求。在此背景下，中國對農(nóng)村勞動力向城市遷移的管制逐漸放松。因此，從20世紀80年代中后期開始，勞動力從農(nóng)村向城市的遷移已成為中國經(jīng)濟中的普遍現(xiàn)象。農(nóng)村勞動力向城市遷移的規(guī)模，也由初期的幾百萬人增至目前的1.6億人。由于中國農(nóng)村人口比例仍相對較高，可以預(yù)見中國的城鄉(xiāng)勞動力流動仍將持續(xù)一定時期。

印度作為發(fā)展中的大國，和中國一樣也面臨著工業(yè)化、城市化以及相伴而生的勞動力流動問題。據(jù)統(tǒng)計，印度農(nóng)村向城市地區(qū)遷移的人口，1961～1971年為1030萬人，1971～1981年增為2309萬人，1981～1991年增至7000萬人。在2006年，印度農(nóng)村遷移到城市的人口達到400萬人。但由于印度農(nóng)村遷移勞動力受教育程度普遍不高，加上城市第二、三產(chǎn)業(yè)不夠發(fā)達，就業(yè)吸納能力有限，導致農(nóng)村勞動力流動并不活躍。數(shù)據(jù)顯示，2002年印度成人識字率男性為68%，女性為45%，青年識字率男性和女性分別為80%和65%。⑧那些已遷移到城市地區(qū)的農(nóng)村勞動力，很多從事非正規(guī)就業(yè)，相當一部分生活仍較貧困。

拉美國家作為發(fā)展中的經(jīng)濟體，二元經(jīng)濟特征非常明顯。這不僅體現(xiàn)在巨大的城鄉(xiāng)差距方面，也體現(xiàn)在農(nóng)村內(nèi)部的差距上。雖然農(nóng)村剩余勞動力向城市的轉(zhuǎn)移是發(fā)展中國家的普遍規(guī)律，但是拉美國家的該過程無疑過于迅速。從圖4可以看到，與同期的中國、印度等發(fā)展中國家相比，巴西和墨西哥這兩個拉美主要國家的農(nóng)村人口比例較很低；也就是說，這兩個國家的城市化水平顯著高于相關(guān)國家。數(shù)據(jù)表明，在1950～1980年間，拉美國家城市化率由41.6%提高到65.5%；百萬人口的城市由7個增加到48個；有10多個國家的首都分別集中了全國城市人口的40～66%。⑨但由于進口替代工業(yè)化模式?jīng)]有適時進行轉(zhuǎn)換，資本密集型的經(jīng)濟增長創(chuàng)造的就業(yè)越來越少，加上城市失業(yè)本已嚴重，導致遷移勞動力在城市就業(yè)相當困難，非正規(guī)就業(yè)成為遷移勞動力在城市就業(yè)的主要形式。城市化的過度發(fā)展和城市人口的過度集中，也使拉美國家面臨城鄉(xiāng)差別擴大和城市人文、生態(tài)環(huán)境惡化的問題。

應(yīng)對勞動力流動的國際經(jīng)驗借鑒

消除勞動力流動制度性障礙，為工業(yè)化過程中的人口流動營造寬松環(huán)境。英國在工業(yè)革命早期頒布的《濟貧法》、《定居法》等法律規(guī)定，當貧民遷移到其他教區(qū)時，若該教區(qū)認為他會增加它的濟貧稅負擔的話，就必須在40天內(nèi)將其遣返原籍，這嚴重限制了勞動力的自由流動。工業(yè)革命以后，為滿足工業(yè)對勞動力的需求，英國政府修改和頒布了一系列法律制度，以消除人口流動障礙。1846年頒布《貧民遷移法（修正案）》，使一些貧民（在一個教區(qū)居住5年以上而未領(lǐng)取地方救濟的人）不再被遣返原籍；1865年通過的《聯(lián)盟負擔法》進一步擴大了救濟貧民的區(qū)域范圍和貧民居住地范圍，使限制定居地不再可能。⑩

德國在工業(yè)化之前盛行封建農(nóng)奴制，嚴重限制了勞動力的自由流動。工業(yè)化過程中，德國政府通過制定一系列法律法規(guī)和相關(guān)政府制度，逐步掃清了限制人口自由流動的制度障礙。1807年，“十月敕令”解放了普魯士的農(nóng)民，讓他們可以自由進入城市；1811年，頒布的《關(guān)于調(diào)整地主和農(nóng)民間關(guān)系的敕令》解除了農(nóng)民對地主的負擔和勞役；1849年通過的《德意志帝國憲法》規(guī)定，公民享有人身自由和法律平等、經(jīng)濟生活自由、遷徙自由、不受任意逮捕、不受法官和警察侵犯的法律保障、出版自由、宗教信仰自由、在科學方面結(jié)社和集會的權(quán)利以及選擇職業(yè)自由等基本原則；1867年的《職業(yè)自由法》和《遷徙自由法》進一步掃清了自由擇業(yè)的障礙等。

政府亦要對勞動力流動進行合理布局和有序引導。日本在工業(yè)化進程中，人口不斷遷移到大城市，出現(xiàn)了大都市圈，造成大城市人口過度密集，而中小城市和鄉(xiāng)村建設(shè)比較落后，致使大城市和中小城市間差距拉大，城鄉(xiāng)之間差距拉大。為此，日本政府積極制定城市發(fā)展的合理規(guī)劃，先后多次制定《全國綜合開發(fā)計劃》，這一計劃的制定是不斷變化和發(fā)展的，針對不同時期的不同問題及時制定有效的解決政策。針對城市化進程中出現(xiàn)的嚴重的東京都“一極集中”問題，日本政府專門制定《首都圈白皮書》，對東京都及周邊地區(qū)進行統(tǒng)一規(guī)劃，還計劃將首都功能向外轉(zhuǎn)移，主要是指國會、行政機關(guān)及研究機構(gòu)向其他城市轉(zhuǎn)移，保留東京本身的經(jīng)濟、文化功能。

在印度，大量勞動力流動到城市，城市人口比重不斷上升，由于印度城市化的無計劃模式，“城市病”非常嚴峻。印度在迅速提高城市化水平的同時，城市的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)沒有跟上，約16%的城市人口沒有自來水，54%的人口沒有排污系統(tǒng)。住房問題十分突出，尤其是孟買、加爾各答等大城市更加嚴峻。數(shù)據(jù)顯示，1961年時孟買22%的全市人口住在貧民窟中，1986年時有75%的人口住在不符合標準的簡易住房中，住房缺口每年以3萬套的數(shù)字增加。

高度重視勞動力流入城市后住房問題的解決。英國在工業(yè)革命后，大量農(nóng)村剩余勞動力流動到城市，帶來嚴重的住房問題。1851年以后英國基本實現(xiàn)城市化，開始步入城市社會，這時農(nóng)村移民的住房問題逐步演變成城市工人階級的住房保障問題。1914年后，英國城市化比重基本維持平衡，各大城市的中心人口有所下降，郊區(qū)人口逐漸上升，郊區(qū)發(fā)展問題凸顯。為解決這些問題，英國政府不得不進行公共政策干預(yù)。1875年頒布《工匠住宅法》，授權(quán)各市議會負責規(guī)劃被認為不衛(wèi)生的區(qū)域，強迫住戶購房，同時讓其有權(quán)從公共工程貸款委員會獲得低息貸款；1899年倫敦開始用郊區(qū)化策略來取代拆遷策略，得到各個階層和各個黨派的擁護；1890 年通過《工人階級住房法》，首次承認包括工人階級在內(nèi)的英國缺乏優(yōu)雅的住房；一戰(zhàn)后，英國政府開始進行大規(guī)模的公共住房建設(shè)，到1939年共建設(shè)100萬套公共住房；20世紀50～60年代，英國中央政府投資興建的公共住房每年達30萬套，占全部住房的30%，并鼓勵個人買房和建房，地方政府則集中解決貧民區(qū)改造問題。

在德國的工業(yè)過程中，農(nóng)村大量剩余勞動力涌入城市，加上城市住房供給不足以及農(nóng)民購買力較低，給城市住房帶來很大壓力。在德國，購買固定住宅的人數(shù)占比很小，大部分人都是租賃房屋，大量涌入的勞動力也極大沖擊了住房租賃市場。從19世紀下半葉開始，德國政府開始積極采取措施解決住房問題：第一，制定統(tǒng)一的城市規(guī)劃管理法規(guī)，將城市住宅建設(shè)納入到城市的綜合規(guī)劃當中，并進行法制化的管理；第二，鼓勵半政府性機構(gòu)（即建筑協(xié)會或建筑合作社，可享受貸款、稅收、土地等方面的優(yōu)惠政策）和企業(yè)（在建設(shè)職工住宅時也可享受優(yōu)惠政策）參與住宅建設(shè)；第三，政府建造經(jīng)濟適用房屋，提供公共住宅，解決低收入階層的住房問題。

給流動勞動力提供社會保障和子女教育等公共服務(wù)。德國的工業(yè)化進程中，大量勞動力涌入城市，帶來城市失業(yè)人數(shù)增加，導致城市貧困等問題嚴重。為此，德國政府逐漸建立和完善了社會保障制度。1855年，普魯士首先通過《窮人權(quán)力法規(guī)》，以法律形式保障窮人的生存權(quán)力，接著德國的大部分地區(qū)也頒布類似法律，還成立專門的社會組織將社會各階層的捐贈送到需要救助的窮人手中。19世紀80年代，德國政府先后頒布一系列政策法規(guī)，強制對所有雇傭勞動者實行統(tǒng)一和平等的社會保險，如《疾病社會保險法案》（1883年）、《意外災(zāi)難保險》（1884年）、《老年和殘廢保險法》（1889年）；1911年，政府將這三部法律整合成統(tǒng)一的《社會保險法》，自此德國逐步建立起完善的社會保障制度。

日本在工業(yè)化和城市化的發(fā)展過程中，地主土地所有制和土地租佃制成為發(fā)展障礙，政府通過減輕農(nóng)業(yè)稅、收買地主土地再賣給農(nóng)民、供給農(nóng)業(yè)信貸、發(fā)展農(nóng)業(yè)協(xié)同組織、面向農(nóng)村居民的“國民健康保險法”以及城鄉(xiāng)統(tǒng)一的最低生活保障制度和社會福利制度等一系列的改革來協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)關(guān)系。其中，通過《健康保險法》（1927年）、《農(nóng)地調(diào)整法》（1938年）、《勞動者年金保險法》（1941年，1944年改為“厚生年金保險法”）、《生活保護法》（1946年）、《兒童福利法》（1948年）以及《殘疾人福利法》（1949年）等。

美國公立學校無條件接受任何一個適齡兒童，包括其他州的兒童、暫時生活在美國的外國人的孩子、移民（包括非法移民）子女等。為解決鄉(xiāng)村流動兒童的教育問題，國會要求對各州流動兒童的教育進行政府干預(yù)，并出臺相應(yīng)的法律和配套計劃，其中有名的就是“流動學生教育計劃”。該計劃由聯(lián)邦政府撥款，資助對象主要是流動的中小學生，目的是扶助那些由于工作原因，家庭住所不斷變動的流動學生，為其提供高質(zhì)量的以及內(nèi)容廣泛的資助及服務(wù)；確保流動兒童在跨州或跨地區(qū)遷移時避免受到諸如學校課程設(shè)置、學籍、成績標準等方面的不公正待遇；以與校方合作的方式確保流動兒童受到相應(yīng)的正規(guī)學校教育；制定各種計劃確保流動兒童受到良好教育；克服語言及文化障礙、獲得相關(guān)醫(yī)療及保健服務(wù)；給予流動兒童平等的受教育的權(quán)利與機會。

勞動力大量流入城市帶來的公共衛(wèi)生和污染等問題需要有效應(yīng)對。英國在快速城市化過程中，由于人口在城市的聚集和膨脹，帶來嚴重的空氣和水污染問題，公共衛(wèi)生環(huán)境十分惡劣。1848年，英國政府頒布《公共衛(wèi)生法》；1871年，地方政府成為公共衛(wèi)生事業(yè)的主管機構(gòu)；1875年，議會《公共衛(wèi)生法》對以前同類法案進行了系統(tǒng)集成，涉及包括供排水、街道房屋管理、垃圾清理、食品衛(wèi)生、疾病預(yù)防、照明和污染行業(yè)管理等具體內(nèi)容；1878年，新《公共衛(wèi)生法》規(guī)定，市政當局必須收購私人的供水公司，以提供管道自來水。

在德國的工業(yè)化進程中，大量人口涌入城市，使城市公共衛(wèi)生問題十分嚴峻。德國政府積極采取一系列措施來改善城市公共衛(wèi)生環(huán)境，例如1879年德國政府頒布《食品衛(wèi)生法》，對食品衛(wèi)生和各種成分含量都做了嚴格的檢查規(guī)定。加強對醫(yī)學理論研究的支持力度，在醫(yī)學與社會科學中增設(shè)社會衛(wèi)生學專業(yè)、體育衛(wèi)生專業(yè)、醫(yī)療保險專業(yè)等。加強疾病預(yù)防措施，增設(shè)醫(yī)學研究相關(guān)學校，不斷發(fā)展和壯大醫(yī)療隊伍。

【注釋】

①麥迪森：《世界經(jīng)濟千年史》，北京大學出版社，2003年，第83頁。

②博德：《資本主義史》，北京：東方出版社，1986年，第109頁。

③蔣尉：“德國工業(yè)化進程中的農(nóng)村勞動力流動：機理、特征、問題及借鑒”，《歐洲研究》，2007年第1期，第101～116頁。

④Kuznets，S.S.and Thomas，D.S.Population Redistribution and Economic Growth， United States， 1870～1950， Philadelphia，1960，p.39.

⑤陳奕平：“農(nóng)業(yè)人口外遷與美國的城市化”，《美國研究》，1990年第3期，第114～132頁。

⑥Shover， J.， First Majority-Last Minority： The Transformation of Rural Life in America， Northern Illinois university press， 1976， p.6.

⑦侯力，秦熠群：“日本工業(yè)化的特點及啟示”，《現(xiàn)代日本經(jīng)濟》，2005年第4期，第141～147頁。

⑧世界銀行：《2005年世界發(fā)展指標》，北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2005年，第47頁。

⑨張勇：“20世紀70年代以來拉美勞動力就業(yè)及其啟示”，《拉丁美洲研究》，2008年第2期，第23～33頁。

⑩王萍：“英法農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移、城市化及其啟示”，《東北財經(jīng)大學學報》，2005第6期，第65～67頁。

張麗英，陳麗鵑：“德國工業(yè)化進程中農(nóng)村勞動力流動問題對策及啟示”，《湖北第二師范學院學報》，2010年第5期，第80～83頁。

顧楊妹：“二戰(zhàn)后日本人口城市化及城市問題研究”，《西北人口》，2005年第6期，第56～60頁。

何洪靜，鄧寧華：“英國城市化中的農(nóng)村移民住房問題及其干預(yù)”，《山東工商學院學報》，2012年第1期，第97～101頁。

陳丙欣，葉裕民：“德國政府在城市化推進過程中的作用及啟示”，《重慶工商大學學報》（社會科學版），2007年第3期，第33～37頁。

張航：“美國解決流動人口子女教育問題的作法及啟示”，《懷化學院學報》，2010年第4期，第137～139頁。

責編/邊文鋒