隨著西方市場經(jīng)濟理論的引入，我國理論界尤其是經(jīng)濟學(xué)界，盲目地接受了一些不利于勤勞致富的理論，形成了妨礙共同富裕的理論教條，如“劉易斯轉(zhuǎn)折點”理論、“倒U型”假說

黨的十八大提出到2020年全面建成小康社會的宏偉發(fā)展目標(biāo)。在這一目標(biāo)下，規(guī)定了GDP和城鄉(xiāng)居民人均收入翻一番的具體發(fā)展目標(biāo)。筆者認為，實現(xiàn)翻一番比較容易，但是，我們在實現(xiàn)收入翻番的目標(biāo)過程中，必須大幅度縮小城鄉(xiāng)居民收入差距即縮小貧富差距。這既是中國特色社會主義要求共同富裕的本質(zhì)決定的，也是現(xiàn)階段能夠而且必須做到的。

在改革開放初期，鄧小平提出了讓一部分人和一部分地區(qū)先富起來的思想，鼓勵市場競爭，激發(fā)廣大人民群眾在創(chuàng)造財富基礎(chǔ)上增加收入的熱情，對于發(fā)展經(jīng)濟起到了巨大作用。但是，單純的市場競爭必然出現(xiàn)“馬太效應(yīng)”即貧富差距越來越大，要求利用政府的宏觀調(diào)控尤其是利用社會主義制度的優(yōu)越性校正市場競爭造成的財富分配不公現(xiàn)象，保護廣大勞動群眾勤勞致富的積極性。然而，隨著西方市場經(jīng)濟理論的引入，我國理論界尤其是經(jīng)濟學(xué)界，盲目地接受了一些不利于勤勞致富的理論，形成了妨礙共同富裕的理論教條。

這些理論教條概括成一個基本結(jié)論就是，現(xiàn)階段即在人均GDP幾百美元到幾千美元的發(fā)展階段上，貧富差距拉大是必然的。持有這種觀點的經(jīng)濟學(xué)家們都把如下兩個理論作為根據(jù)。一個是“劉易斯轉(zhuǎn)折點”理論，該理論認為，在農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移完畢之前，農(nóng)民的收入水平不能提高，否則就會影響到資本積累，從而影響經(jīng)濟發(fā)展。正是由于這一理論的誘導(dǎo)，多年來，我們在政策上或有意或無意地忽視農(nóng)民尤其是農(nóng)民工的合法權(quán)益，使他們對社會的巨大財富貢獻得不到合理合法的利益回報，甚至連工資都經(jīng)常被拖欠。

另一個理論是庫茲涅茨提出的“倒U型”假說，該理論認為，在現(xiàn)代化的過程中，貧富差距要經(jīng)歷一個先擴大再縮小的過程。“倒U型”假說是依據(jù)上百個國家的統(tǒng)計數(shù)據(jù)得出的經(jīng)驗性結(jié)論，并沒有得到嚴(yán)密的科學(xué)論證，庫茲涅茨本人已經(jīng)提示了這一點。但是，我國的個別經(jīng)濟學(xué)家卻奉為圭臬，誘導(dǎo)政府在經(jīng)濟體制改革和經(jīng)濟政策調(diào)整中對于貧富差距拉大現(xiàn)象聽之任之，無所作為。

這些理論雖然出自于諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主，但只要不科學(xué)，必然經(jīng)受不住實踐的檢驗。以我國的實踐看，改革開放最初幾年，我國農(nóng)村剩余勞動力是歷史上人數(shù)最多、比例最大的時期，但由于農(nóng)村改革，農(nóng)民收入增長幅度大大超過城鎮(zhèn)居民，貧富差距迅速縮小。近幾年黨中央對三農(nóng)采取了“多予少取放活”的方針政策，城鄉(xiāng)居民收入差距也明顯縮小。這些事實都是發(fā)生在農(nóng)村還存在數(shù)以億計剩余勞動力條件下的，證明了“劉易斯轉(zhuǎn)折點”理論是不正確的。

從國際經(jīng)驗看，當(dāng)年日本、韓國和臺灣省在經(jīng)濟高速增長起步階段，人均GDP也只有兩三百美元，但由于他們在經(jīng)濟高速增長的同時都實行了城鄉(xiāng)之間、工農(nóng)之間和地區(qū)之間均衡發(fā)展戰(zhàn)略和政策，所以，都在人均GDP達到五千美元之前就實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，實現(xiàn)了城鄉(xiāng)居民收入均等，使得衡量貧富差距狀態(tài)的基尼系數(shù)控制在0.3左右的合理范圍內(nèi)，至今仍然保持得比較好。

那些來自于西方的市場經(jīng)濟理論教條不能指引我們共同富裕。我們必須在解放思想中實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展理論創(chuàng)新。社會主義制度與市場經(jīng)濟制度都要求共同富裕。那么市場經(jīng)濟能夠滿足社會主義制度關(guān)于共同富裕的本質(zhì)要求嗎？我們不必諱言，單純的市場競爭會導(dǎo)致貧富差距拉大，但這并不是市場經(jīng)濟制度的客觀要求。作為市場經(jīng)濟理論鼻祖的亞當(dāng)·斯密在《國富論》第一章就指出過，社會分工基礎(chǔ)上相互交換即市場經(jīng)濟會帶來“社會各階級普遍富?！薄Ｄ切┦袌鼋?jīng)濟教條顯然有悖于斯密的這一偉大論斷。當(dāng)然，如何實現(xiàn)“普遍富?！?，斯密并沒有給出令人滿意的答案。這正是需要我們創(chuàng)新之處。

（作者為中央黨校教授、博導(dǎo)）

責(zé)編/肖楠 美編/李祥峰