2011年，《世界新聞報(bào)》竊聽(tīng)丑聞的曝光，導(dǎo)致這家有百年歷史的報(bào)紙關(guān)張，并引發(fā)了英國(guó)各界對(duì)媒體倫理話題的關(guān)注。英國(guó)首相卡梅倫于當(dāng)年7月授權(quán)上訴法院法官布賴恩·萊韋森就此展開(kāi)調(diào)查。這一調(diào)查從2011年11月開(kāi)始，持續(xù)整整一年，花費(fèi)了600萬(wàn)英鎊，終于出臺(tái)了1987頁(yè)的調(diào)查報(bào)告。

報(bào)告首先導(dǎo)致了英國(guó)執(zhí)政集團(tuán)的分裂。首相卡梅倫承認(rèn)媒體和政治人物之間需要增加透明度，但認(rèn)為立法支持新機(jī)構(gòu)不可避免地會(huì)導(dǎo)致國(guó)家控制媒體，顛覆1695年廢除報(bào)刊許可制度以來(lái)的新聞自由傳統(tǒng)。倫敦市長(zhǎng)約翰遜也認(rèn)為，自由獨(dú)立的新聞界是英國(guó)的光榮傳統(tǒng)之一，呼吁英國(guó)人民捍衛(wèi)這一傳統(tǒng)；外相黑格則指出，新聞獨(dú)立是民主社會(huì)的重要元素，“寧可有失誤，也不應(yīng)扼殺新聞自由?！绷硪环矫?，執(zhí)政聯(lián)盟的伙伴自由民主黨的黨魁、副首相克雷格和在野的工黨黨魁米勒班則全力支持對(duì)媒體進(jìn)行監(jiān)管。在此問(wèn)題上的黨派分離或?qū)⒃谖磥?lái)引發(fā)一場(chǎng)政治風(fēng)暴。

英國(guó)主流媒體也紛紛行動(dòng)起來(lái)，刊登廣告提醒公眾：如果新聞自由遭到束縛，議員假報(bào)開(kāi)銷、名人逃稅、穆斯林戰(zhàn)俘受虐等新聞都不會(huì)曝光，而即使是電話竊聽(tīng)丑聞，也是由媒體而非政客或警察揭發(fā)的。即便如此，民意調(diào)查顯示，70%的民眾希望政府能建立一個(gè)有法律實(shí)權(quán)的獨(dú)立媒體監(jiān)督機(jī)構(gòu)，而60%的人希望卡梅倫能采納萊韋森報(bào)告中的建議。

新聞自由是西方社會(huì)長(zhǎng)期形成的核心價(jià)值，新聞媒體被認(rèn)為是獨(dú)立于行政、立法和司法之外的第四種權(quán)力，其基本的論說(shuō)是：離開(kāi)強(qiáng)有力的新聞監(jiān)督，政府和社會(huì)就會(huì)腐敗。雖然媒體偶爾的失實(shí)報(bào)道對(duì)政府某個(gè)官員或社會(huì)名流的信譽(yù)造成傷害，但如果對(duì)新聞自由進(jìn)行限制，不受監(jiān)督的政府官員和社會(huì)名流濫用權(quán)力造成的危害會(huì)更大。因此，應(yīng)該給媒體犯“誠(chéng)實(shí)錯(cuò)誤”的空間。而目前英國(guó)民眾之所以壓倒性地同意壓縮媒體的這一空間，是因?yàn)槟嗫说男侣劶瘓F(tuán)的竊聽(tīng)丑聞，實(shí)在是太過(guò)駭人聽(tīng)聞。

事情要追溯到2005年，當(dāng)時(shí)威廉王子膝蓋受傷的故事被《世界新聞報(bào)》曝光，而這件事只有通過(guò)威廉和他助理之間的電話留言才能得知，小報(bào)從哪兒來(lái)的消息？

到了2009年，《衛(wèi)報(bào)》接獲《世界新聞報(bào)》內(nèi)部員工的爆料，率先揭露了竊聽(tīng)是該報(bào)有組織的行為。隨著警方調(diào)查的擴(kuò)大，受害者從休·格蘭特這樣的電影明星到首相布朗，有4000人之眾。更惡劣的是，該報(bào)連伊拉克、阿富汗陣亡英軍家屬和綁架案受害者都不放過(guò)。2000年女童Sarah Payne被戀童癖者殺害，《世界新聞報(bào)》送給女童母親一臺(tái)手機(jī)，表面上說(shuō)是方便她與社會(huì)大眾聯(lián)絡(luò)溝通，但其實(shí)《世界新聞報(bào)》同時(shí)在進(jìn)行電話竊聽(tīng)；此后，《世界新聞報(bào)》為竊聽(tīng)失蹤女童Dowler的手機(jī)，竟然刪除了已經(jīng)爆滿的留言。此舉不僅妨礙警方辦案，更讓 Dowler 家人一直誤認(rèn)為她還在世。

此次英國(guó)社會(huì)關(guān)于新聞自由和媒體監(jiān)管的爭(zhēng)論說(shuō)明了，媒體所擁有的權(quán)力和其他任何權(quán)力一樣，都遵循“絕對(duì)的權(quán)力意味著絕對(duì)的腐敗”的演變規(guī)律，而這種腐敗所帶來(lái)的新聞自由的代價(jià)，在某種程度上已經(jīng)超出了英國(guó)公眾所愿意承擔(dān)的范圍，變成了不能承受之重。在這種情況下，盡管新聞自由的核心價(jià)值地位不會(huì)根本動(dòng)搖，但媒體的聲譽(yù)已經(jīng)大大受損，一定程度的外部監(jiān)督已經(jīng)勢(shì)在必行，這是媒體為自身的失誤所不得不承擔(dān)的代價(jià)。