網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)因其偶發(fā)性甚至戲劇性的弱點(diǎn)，使得反腐效果難言樂(lè)觀。針對(duì)當(dāng)前嚴(yán)峻的腐敗形勢(shì)，更需要通過(guò)頂層設(shè)計(jì)，將網(wǎng)絡(luò)反腐納入法治化、制度化軌道。唯此，社會(huì)監(jiān)督的正能量才能得到進(jìn)一步釋放。

相比傳統(tǒng)的社會(huì)監(jiān)督模式，網(wǎng)上舉報(bào)因?yàn)槠渌俣瓤?、影響大和低成本、低風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，更容易形成輿論熱點(diǎn)，其積極意義不可小覷。在“人人都有麥克風(fēng)”的時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)放性使其形成一個(gè)人人可以參與的扁平化的輿論場(chǎng)，對(duì)權(quán)力運(yùn)行可以進(jìn)行無(wú)處不在、無(wú)所不包的關(guān)注，促進(jìn)官員謹(jǐn)慎用權(quán)，約束言行。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)為官民搭起直接互動(dòng)的交流平臺(tái)，創(chuàng)造平等及時(shí)的對(duì)話機(jī)會(huì)，可以讓領(lǐng)導(dǎo)干部更便捷地傾聽(tīng)民聲、把脈民意，及時(shí)改錯(cuò)糾偏，提高執(zhí)政能力，從而降低了腐敗發(fā)生的可能性。

一些例子似乎說(shuō)明，網(wǎng)絡(luò)反腐可謂“彈無(wú)虛發(fā)”。無(wú)論是“表叔”、“房叔”乃至更早的“天價(jià)煙”局長(zhǎng)等腐敗案件的查處，都遵循“網(wǎng)絡(luò)曝光——紀(jì)委介入——查實(shí)處理”這樣的路徑發(fā)展。不過(guò)，值得反思的是，這種模式因其偶發(fā)性甚至戲劇性的弱點(diǎn)，使得反腐效果難言樂(lè)觀。

此外，網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)的泛濫，也會(huì)使有關(guān)部門在查處腐敗過(guò)程中，對(duì)于保證公眾知情權(quán)和保護(hù)個(gè)人隱私權(quán)之間難以權(quán)衡。而面對(duì)公共利益，官員隱私權(quán)該受到何種程度的限制，更需要明確的法律界定。網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)是一把雙刃劍，監(jiān)督和隱私各有邊界。如脫韁之馬的“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督”真假難辨，一旦踐踏到普通公民的“隱私領(lǐng)地”或者危及集體權(quán)益，必將會(huì)使整個(gè)社會(huì)陷入不安。

爭(zhēng)論網(wǎng)絡(luò)反腐利弊的同時(shí)，更不能忽視這樣的詰問(wèn)：如果正常的投訴渠道暢通有效，網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)何以如此盛行？而反觀網(wǎng)絡(luò)反腐顯而易見(jiàn)的短板，更提醒我們當(dāng)前加強(qiáng)反腐倡廉制度建設(shè)，是多么地必要和緊迫。

值得肯定的是，與以往對(duì)個(gè)別官員丑聞“虎照式”的淡化處理方式不同的是，近來(lái)被曝光的腐敗案件，都引起紀(jì)檢部門的及時(shí)介入或嚴(yán)厲查處。這種官方與民間反腐力量的無(wú)縫對(duì)接和有效“協(xié)奏”，讓人們看到了新時(shí)期反腐敗的決心和力度。

無(wú)論是主管部門查處還是民間舉報(bào)，單打獨(dú)斗式的反腐作用都很有限。因此有專家建議，民間舉報(bào)的腐敗線索，需要依附官方機(jī)構(gòu)的權(quán)威及機(jī)制查處打擊，而主管部門也需要借助民間力量擴(kuò)大腐敗信息源，以提高打擊的針對(duì)性和有效性。

十八大把反腐敗提到前所未有的高度。2012年11月30日，中共中央政治局常委、中央紀(jì)委書(shū)記王岐山主持召開(kāi)座談會(huì)，就反腐問(wèn)計(jì)專家。這些信號(hào)讓公眾對(duì)推進(jìn)反腐倡廉充滿期待。針對(duì)當(dāng)前嚴(yán)峻的腐敗形勢(shì)，更需要通過(guò)頂層設(shè)計(jì)，將網(wǎng)絡(luò)反腐納入法治化、制度化軌道。唯此，社會(huì)監(jiān)督的正能量才能得到進(jìn)一步釋放。