國會不同意，百姓不答應(yīng)

統(tǒng)一身份證，是美國近百年來隱私風(fēng)波中的中心話題之一。

在美國歷史上，聯(lián)邦政府從來沒有發(fā)放過全國統(tǒng)一的身份證件。但在現(xiàn)實生活中，有3個證件，不同程度起到了身份證的作用。

一是駕駛證，二是護(hù)照，三是社會安全號。羅斯福新政期間，他為了建立社會保障系統(tǒng)，提出為每一個有工作的人員，建立一個社會安全賬號。設(shè)想一出，立刻遭到了“隱私派”的激烈反對。最后，羅斯福向國會妥協(xié)并保證：這個號碼僅僅用于社會保險，一定不會用于身份標(biāo)識的領(lǐng)域，并且會被保密，這個提案才最終在國會通過。

嚴(yán)格地說，社會安全號還算不上統(tǒng)一的身份證件。因為它只記錄姓名，性別、年齡、相片等基本信息都沒有，公民也無需隨身攜帶，該號碼被明確規(guī)定為個人隱私。1974年的《隱私法》，有專門的條文寫明：“要控制社會安全號對個人隱私造成的威脅”。

因為沒有統(tǒng)一身份證，美國各種信息系統(tǒng)中用來標(biāo)識、區(qū)分公民個體的方法五花八門，最核心的方法還是姓名。但不同的人可以擁有同樣的名字，還容易出現(xiàn)拼寫錯誤。毫無疑問，按照名字來查詢個體信息的方法，檢索效率和準(zhǔn)確率都很低。當(dāng)要把不同系統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫整合到一起時，要確定“誰”是“誰”，就變得非常困難。

當(dāng)然，聯(lián)邦政府未嘗不想建立全國統(tǒng)一的身份證件。問題的關(guān)鍵在于：國會不同意。國會的問題又在于：大部分老百姓不答應(yīng)。

曾發(fā)放的身份證都是暫時的

美國社會關(guān)于身份證話題的爭議，在第一次世界大戰(zhàn)期間就開始了。

1917年美國對德宣戰(zhàn)，為了防止德裔美國人在境內(nèi)從事諜報活動，聯(lián)邦政府提出，要對這個特殊的群體頒發(fā)統(tǒng)一的身份證件。最后，國會同意了對德裔美國人加強(qiáng)管理，并在獲準(zhǔn)通過的法案中明確指出：當(dāng)國際沖突一結(jié)束，這種證件就應(yīng)該立即撤銷。

戰(zhàn)火熄滅后，對德裔群體發(fā)放的身份證果然被取消了。不過，二戰(zhàn)期間，美國政府又因為類似的原因，對日裔、意大利裔、華裔群體發(fā)放過統(tǒng)一的身份證。

1941年12月珍珠港事件發(fā)生不久，蓋洛普的民調(diào)表明，有69%的美國人支持統(tǒng)一身份證件的做法，明確反對的人降至25%。可這個數(shù)據(jù)只是曇花一現(xiàn)，沒過多久，支持者就改變了念頭，反對方又在民調(diào)中占據(jù)了主流。

“國家安全”并非充分理由

近幾十年來，美國對統(tǒng)一身份證的問題做過多次民意調(diào)查，每次都是反對意見占絕對上風(fēng)。1942年，民意調(diào)查的創(chuàng)始人喬治·蓋洛普，曾在《紐約時報》上對統(tǒng)一身份證的利弊做過有代表性的總結(jié)。在他看來，統(tǒng)一身份證很像是警察國家的做法，是違反美國精神的。當(dāng)然，蓋洛普也承認(rèn)，統(tǒng)一身份證有利于打擊犯罪、加強(qiáng)國家的安全，特別是在應(yīng)對恐怖襲擊、自然災(zāi)害等突發(fā)事件過程中，統(tǒng)一身份證將大大方便政府對社會的管理和控制。

1974年，美國司法部成立了一個專門委員會（FACFI），研究統(tǒng)一身份證問題。該委員會在聯(lián)邦、州、地方三級政府及商業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行綜合調(diào)研后，認(rèn)為政府有義務(wù)為私營領(lǐng)域提供一個統(tǒng)一的標(biāo)識，以方便全社會各種電子交易行為的發(fā)生和管理，因此建議采納統(tǒng)一身份證的做法。報告同時坦承：公眾對這個建議的反應(yīng)是非常負(fù)面的。

統(tǒng)一身份證多次成為總統(tǒng)大選的辯論話題。紐約前市長朱利安尼，曾是2008年大選期間知名度最高的候選人，表態(tài)支持全國統(tǒng)一身份證，遭到其他多位候選人的攻擊；這些候選人都主張：沒有任何理由去犧牲公民的自由，以換取“可能好一點(diǎn)”的國家安全。