2.2億元“漢代玉凳”、藝術(shù)品查稅風(fēng)波、過(guò)云樓藏書之爭(zhēng)……回首2012年，中國(guó)藝術(shù)品收藏市場(chǎng)波瀾頻起，很多專業(yè)事件甚至成為社會(huì)新聞，引發(fā)了業(yè)內(nèi)外的集體“圍觀”。這種“圍觀”是一種關(guān)注，更是一種關(guān)心，在眼球聚集的中國(guó)收藏界，由“圍觀”引發(fā)的效應(yīng)與思考仍在繼續(xù)。

2.2億元“漢代玉凳”

事件回放

2012年年初，一件拍了2.2億元的“漢代青黃玉龍鳳紋化妝臺(tái)（含坐凳）”的身份問(wèn)題引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)和民間的集體“捉鬼”。盡管拍賣公司、專家輪番“露臉”，但李鬼終究不能成為李逵。幾番調(diào)查與考證后，有關(guān)人士承認(rèn)這件“漢代玉凳”出自自己的工廠。

編輯點(diǎn)評(píng)

從漢代玉凳之爭(zhēng)，到國(guó)家廣播電影電視總局、國(guó)家文物局就“進(jìn)一步加強(qiáng)文物鑒定類廣播電視節(jié)目的規(guī)范和管理”出臺(tái)了多道限令……2012年，有關(guān)民間文物鑒定引發(fā)出的關(guān)注與爭(zhēng)論頻頻，呼吁規(guī)范管理、建言立法的聲音也越來(lái)越高。

“不打假”歷來(lái)是古玩收藏界的“行規(guī)”。然而，在利益的驅(qū)使之下，人為地制造混亂、擾亂市場(chǎng)，使得原本小眾、自?shī)首詷?lè)的收藏行為變成了輿論焦點(diǎn)，實(shí)際上反映出的是目前國(guó)內(nèi)藝術(shù)品鑒定市場(chǎng)處于的“三無(wú)”狀態(tài)：一是無(wú)法可依，《文物認(rèn)定管理暫行辦法》等與文物鑒定有關(guān)的法律法規(guī)，難以找到與民間鑒定有關(guān)的字眼；二是無(wú)機(jī)構(gòu)管，要知道文物部門只對(duì)其批準(zhǔn)設(shè)立的文物司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理；三是無(wú)責(zé)任擔(dān)，現(xiàn)行《文物保護(hù)法》沒(méi)有針對(duì)文物鑒定環(huán)節(jié)擔(dān)責(zé)方面的規(guī)定，損失的只是名聲而已。然而，在巨大利益誘惑面前，對(duì)于某些人而言，“名聲”又值幾個(gè)錢？

鑒定是民間收藏的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，它會(huì)牽扯到不少與收藏有關(guān)的領(lǐng)域，比如拍賣、藝術(shù)品保險(xiǎn)、藝術(shù)品評(píng)估等等。顯然把握不好鑒定關(guān)，那么結(jié)果將會(huì)“一環(huán)扣一環(huán)”，甚至一些原本看起來(lái)很美的理論，到實(shí)踐中不免淪為一紙空談。

藝術(shù)品查稅風(fēng)波

事件回放

2012年4月開(kāi)始的藝術(shù)品查稅風(fēng)波，緣起于一樁大宗藝術(shù)品貨運(yùn)。這宗藝術(shù)品自上海入關(guān)，數(shù)量眾多而報(bào)關(guān)價(jià)奇低，從而引起了上海海關(guān)的關(guān)注。4月6日，IFAS藝術(shù)運(yùn)輸公司的高層被海關(guān)方面控制。4月8日，北京諾亞藝術(shù)品運(yùn)輸公司負(fù)責(zé)人被海關(guān)請(qǐng)去協(xié)助調(diào)查。

編輯點(diǎn)評(píng)

此次查稅事件正發(fā)生在藝術(shù)品關(guān)稅下調(diào)后不久。2011年12月9日，國(guó)務(wù)院關(guān)稅稅則委員會(huì)下發(fā)通知，決定自2012年起，部分藝術(shù)品進(jìn)口關(guān)稅稅率由12%降至6%（暫行1年）。但除了這6%的關(guān)稅，藝術(shù)品在實(shí)際交易中另需繳納17%的增值稅，對(duì)進(jìn)口藝術(shù)品的實(shí)際征稅額度達(dá)到了23%。相對(duì)美國(guó)、加拿大以及我國(guó)香港，我國(guó)進(jìn)口藝術(shù)品依然處于高稅重壓之下。很多人擔(dān)心，持續(xù)的查稅舉動(dòng)會(huì)對(duì)外國(guó)藝術(shù)品的進(jìn)口在近期內(nèi)產(chǎn)生影響，而且對(duì)藝術(shù)品市場(chǎng)的打擊會(huì)較大。不管結(jié)果如何，目前國(guó)內(nèi)藝術(shù)品市場(chǎng)普遍存在的逃稅、避稅現(xiàn)象是國(guó)內(nèi)藝術(shù)品綜合稅率高達(dá)23%甚至更高的必然結(jié)果。要想徹底根除此疾，不能只靠查稅來(lái)杜絕，而是要通過(guò)一系列的稅收優(yōu)惠政策和促進(jìn)藝術(shù)品市場(chǎng)繁榮發(fā)展的措施來(lái)完成。

“國(guó)大師”評(píng)選

事件回放

從2012年年初到年尾，這一年工藝美術(shù)界最熱門的一個(gè)話題就是第六屆中國(guó)工藝美術(shù)大師評(píng)選。從2012年4月份評(píng)審結(jié)束到10月份公示榜單，整整半年的時(shí)間這份名單才遲遲露臉。是什么讓其這么難產(chǎn)？一份大師名單真的這么難圈定？圍繞這一重量級(jí)榜單的熱議之聲四起。

編輯點(diǎn)評(píng)

人們?cè)谛老驳诹鶎弥袊?guó)工藝美術(shù)大師出爐的同時(shí)，也對(duì)整個(gè)評(píng)審過(guò)程品頭論足一番。最終名單反復(fù)調(diào)整、遲遲難定，自然有嚴(yán)肅慎重考慮的因素，但組織工作的不嚴(yán)謹(jǐn)、協(xié)調(diào)工作的不順暢以及種種利益關(guān)系的糾結(jié)也難辭其責(zé)。參評(píng)者四處活動(dòng)，走關(guān)系、拉選票，評(píng)審者有心袒護(hù)，權(quán)利弊、衡得失，“大師”的頭銜似乎成了“利益”的博弈，幾家歡喜幾家愁。人心浮躁，無(wú)暇創(chuàng)作，在利益的漩渦中，工藝美術(shù)的未來(lái)實(shí)在令人堪憂。

“文物法”修訂

事F9watdv3XOoZJzFnosadQw==件回放

2012年全國(guó)“兩會(huì)”的代表委員們將更多關(guān)注點(diǎn)放在了《文物保護(hù)法》修訂上。自從1982年頒布，至今已經(jīng)走過(guò)了30個(gè)春秋，期間曾于2002年針對(duì)如何加大文物保護(hù)力度進(jìn)行過(guò)一次修訂。如今，隨著民間收藏的蓬勃發(fā)展，一些難題卻無(wú)法通過(guò)法律有效解決，于是修訂呼聲再起。

編輯點(diǎn)評(píng)

修訂，已經(jīng)是板上釘釘?shù)氖?。為什么要修訂？因?yàn)槊耖g收藏蓬勃發(fā)展，并越來(lái)越發(fā)揮著舉足輕重的作用。然而，這部頒布了30年的《文物法》，有些跟不上形勢(shì)，甚至有的地方略顯“外行”，缺乏可操作性，造成了有法難依的現(xiàn)狀。所以，無(wú)論是官方還是業(yè)內(nèi)人士，對(duì)修訂已達(dá)共識(shí)，并有望在今年付諸于行動(dòng)。

如何修訂？業(yè)內(nèi)人士議論紛紛，其中重要一點(diǎn)即是希望藏寶于民。這些年來(lái)，民間收藏在文物保護(hù)、文化傳承方面有著積極的貢獻(xiàn)。民間收藏的整體水準(zhǔn)也在逐步提升，有些藏品甚至能填補(bǔ)國(guó)家收藏的空白。還有一個(gè)不容忽視的事實(shí)是，隨著民間收藏的發(fā)展，回流的海外文物也不可計(jì)數(shù)。在這種情況下，業(yè)內(nèi)人士期望《文物法》中對(duì)于民間收藏的口子不妨開(kāi)得再大一些，真正做到藏寶于民。

法律要改，文物管理者的觀念也要變。文物收藏又是個(gè)特殊行業(yè)，其法規(guī)政策制定需充分征求專家和業(yè)內(nèi)意見(jiàn)，了解行業(yè)的規(guī)律，在行業(yè)內(nèi)廣泛討論，也不妨對(duì)國(guó)外的相關(guān)管理辦法進(jìn)行一些研究與借鑒。

過(guò)云樓藏書之爭(zhēng)

事件回放

2012年6月4日，北京匡時(shí)拍賣拉開(kāi)了過(guò)云樓藏書之爭(zhēng)的序幕。一邊是有南京圖書館做后盾的出版界翹楚，一邊是坐擁京師大學(xué)堂藏書樓的百年名校，江蘇鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)和北京大學(xué)之間展開(kāi)了激烈爭(zhēng)奪。最終，這一國(guó)寶級(jí)藏書以2.162億元由江蘇鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)競(jìng)得。

編輯點(diǎn)評(píng)

圍繞這場(chǎng)舉世矚目的拍賣，如何行使文物的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)、到底誰(shuí)才有資格行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，始終是人們關(guān)注和議論的焦點(diǎn)。我們注意到，國(guó)家相關(guān)法律條款的“粗線條”，即《文物保護(hù)法》對(duì)于優(yōu)先購(gòu)買權(quán)實(shí)施細(xì)則的缺失，以及國(guó)有文物收藏單位概念的模糊，是導(dǎo)致此次過(guò)云樓藏書之爭(zhēng)的“罪魁禍?zhǔn)住?。“游戲?guī)則”設(shè)定上的缺陷，最終使得游戲的參與者舉棋不定，不知所措。隨著我國(guó)藝術(shù)品收藏市場(chǎng)的進(jìn)一步繁榮，必然會(huì)有越來(lái)越多的珍貴文物浮出水面，那么怎樣才能使得市場(chǎng)交易的結(jié)果最有利于文物的保護(hù)，同時(shí)又不挫傷競(jìng)買者的巨大熱情，這是值得我們思考的問(wèn)題。

此外，伴隨這場(chǎng)拍賣而來(lái)的各拍賣公司別出心裁的營(yíng)銷策略，也成為此次過(guò)云樓事件之后的又一亮點(diǎn)?！笆詹貙こ怯洝?、“投資大講堂”、線上與線外、文化與理財(cái)，各種宣傳營(yíng)銷手段在頗顯慘淡的2012年藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)中競(jìng)相上演，異常熱鬧。很顯然，不如意的市場(chǎng)環(huán)境使得大家都更加堅(jiān)信這一點(diǎn)：誰(shuí)抓住了藏家、開(kāi)拓了市場(chǎng)，誰(shuí)才能在“不景氣”的文物藝術(shù)品市場(chǎng)中笑到最后，獲得回報(bào)。

文交所大限

事件回放

2012年6月30日，是國(guó)家對(duì)于文交所藝術(shù)品份額化交易“整頓風(fēng)暴”的最后期限。隨后，8省區(qū)市成為率先通過(guò)此輪驗(yàn)收的“幸運(yùn)兒”……曾經(jīng)被炒得轟轟烈烈的藝術(shù)品份額化交易，卻在近一年的時(shí)間里讓不少文交所感到了無(wú)措。

編輯點(diǎn)評(píng)

追溯起來(lái)，這場(chǎng)速戰(zhàn)速?zèng)Q的混亂序幕拉開(kāi)于2011年年初，當(dāng)時(shí)天津文交所最先發(fā)售了兩個(gè)產(chǎn)品份額，價(jià)格拋物線般速漲速跌，獲利者成功出逃，被套者只能叫苦不迭。緊隨其后的還有鄭州文交所、北京漢唐藝術(shù)品交易所等，這樣的投資方式甚至催生了各地建設(shè)文交所的熱潮。實(shí)際上，最初的火熱表象中的確有很多投資者對(duì)這一“獨(dú)特”的模式表現(xiàn)出了興趣。然而，隨著隱藏的問(wèn)題陸續(xù)逐一浮出，直至引起了國(guó)家相關(guān)部門的重視、介入管理，越來(lái)越多的人開(kāi)始看清并承認(rèn)，在中國(guó)當(dāng)前藝術(shù)品收藏市場(chǎng)與其相關(guān)領(lǐng)域發(fā)展不夠完善的現(xiàn)狀下，開(kāi)展如此“創(chuàng)新”，在叫停中草草收?qǐng)鍪潜厝坏慕Y(jié)局。事實(shí)上，我們并不反對(duì)把藝術(shù)品當(dāng)成投資消費(fèi)，我們警惕的是其被利用，變身為市場(chǎng)泡沫的催化劑，制造出一場(chǎng)荒唐。

國(guó)家一級(jí)博物館評(píng)估

事件回放

從2012年7月開(kāi)始的第二批國(guó)家一級(jí)博物館評(píng)估，引起了社會(huì)公眾的廣泛關(guān)注。此次評(píng)估中最重要的一條即是不搞終身制，此舉贏得了普遍贊譽(yù)。不過(guò)，令人深思的是，去年發(fā)布的《2010年度國(guó)家一級(jí)博物館運(yùn)行評(píng)估報(bào)告》中，參評(píng)的第一批82家國(guó)家一級(jí)博物館，總體運(yùn)行評(píng)估平均得分僅為65分，剛剛及格。

編輯點(diǎn)評(píng)

自2008年國(guó)家文物局開(kāi)展國(guó)家一級(jí)博物館的評(píng)級(jí)以來(lái)，博物館業(yè)務(wù)水平有所提升。但評(píng)級(jí)也暴露了一級(jí)博物館的諸多不足。如運(yùn)行與其定位和發(fā)展戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)拓展等不匹配；對(duì)社會(huì)和學(xué)校的利用率較低；建設(shè)投入與產(chǎn)出的社會(huì)效益不成正比等等，種種不足不只在于軟件指標(biāo)，也體現(xiàn)了當(dāng)下博物館的軟肋。不僅如此，藏品管理難、陳列展覽的社會(huì)教育功能發(fā)揮不足……不少一級(jí)博物館仍被各種頑癥纏身?！坝卸嗌俨┪镳^擔(dān)得起‘一級(jí)’的分量”，還需各家博物館捫心自問(wèn)，更需靜心沉思，多聽(tīng)聽(tīng)公眾的心聲，而不是僅以幾個(gè)量化的指標(biāo)作為自己的考察標(biāo)準(zhǔn)。

蘇富比進(jìn)軍內(nèi)地

事件回放

2012年9月27日，蘇富比（北京）拍賣有限公司在北京中華世紀(jì)壇正式揭牌，并敲響了其落戶內(nèi)地的首槌。10天后，中國(guó)嘉德香港首拍拉開(kāi)了帷幕。11月底，北京保利香港首拍也如期上演。一邊是國(guó)際拍賣巨頭進(jìn)駐內(nèi)地，一邊是內(nèi)地龍頭拍賣企業(yè)出征香港。這一進(jìn)一出無(wú)疑將對(duì)中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)的格局帶來(lái)影響。

編輯點(diǎn)評(píng)

蘇富比選擇這個(gè)時(shí)候進(jìn)入中國(guó)，充分說(shuō)明他們對(duì)于未來(lái)中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)十分看好。不過(guò)，合資的藝術(shù)品拍賣公司在中國(guó)還是第一個(gè)，受到內(nèi)地法律的限制，蘇富比（北京）拍賣公司還不能在中國(guó)內(nèi)地經(jīng)營(yíng)其擅長(zhǎng)的文物藝術(shù)品，蘇富比入駐北京前途如何還是個(gè)未知數(shù)。此外，蘇富比帶來(lái)的國(guó)際規(guī)范與中國(guó)的法律怎樣對(duì)接和融合，也是一個(gè)問(wèn)題。

出征香港的內(nèi)地拍賣企業(yè)同樣也存在著“水土不服”的問(wèn)題。以拓展海外業(yè)務(wù)的需求來(lái)增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，無(wú)疑是內(nèi)地拍賣行紛紛出征香港的重要原因。但是，高昂的運(yùn)營(yíng)成本、香港政務(wù)部門嚴(yán)格的審計(jì)和督查都是“攔路虎”。再加上駐扎香港多年的蘇富比和佳士得兩大拍賣巨頭已經(jīng)基本把持了香港藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)的話語(yǔ)權(quán)，能否從蘇富比、佳士得那里分得一杯羹，顯然也是內(nèi)地拍賣公司走出去需要解決的一道難題。

更加引人關(guān)注的是，隨著內(nèi)地龍頭拍賣企業(yè)的“出走”和國(guó)際拍賣巨頭的進(jìn)入，香港和北京的“中國(guó)藝術(shù)品交易中心”之爭(zhēng)也更加趨于白熱化。不過(guò)，走進(jìn)和走出都是一種交流，有競(jìng)爭(zhēng)才有活力。不管是北京勝出還是香港勝出，競(jìng)爭(zhēng)能促使市場(chǎng)更加規(guī)范、健康的發(fā)展。

追續(xù)權(quán)

事件回放

2012年11月，國(guó)家版權(quán)局網(wǎng)站上公示了《著作權(quán)法》（修改草案）第二稿，其中一條有關(guān)“追續(xù)權(quán)”的規(guī)定引發(fā)了“地震”。按照這條規(guī)定，只要藝術(shù)作品在拍賣市場(chǎng)上成交的價(jià)格高過(guò)藝術(shù)家首次轉(zhuǎn)讓時(shí)的價(jià)格，增值的部分藝術(shù)家或者其繼承人、受遺贈(zèng)人有權(quán)以一定比例從中分得“一杯羹”?！白防m(xù)權(quán)”一旦實(shí)施，會(huì)給藝術(shù)品市場(chǎng)帶來(lái)什么影響？這個(gè)生僻的詞匯入了法就能解決侵權(quán)、贗品等問(wèn)題嗎？

編輯點(diǎn)評(píng)

在歐洲已有90年歷史的“追續(xù)權(quán)”，在中國(guó)顯然還是個(gè)“新鮮出爐”的事物。從保護(hù)藝術(shù)家權(quán)益來(lái)看，追續(xù)權(quán)的確是一項(xiàng)進(jìn)步的制度，初衷也是希望確保利益平衡，消除當(dāng)事人之間的利益懸殊，實(shí)現(xiàn)著作權(quán)法的價(jià)值目標(biāo)。但是在藝術(shù)品市場(chǎng)還處于發(fā)展階段、各項(xiàng)制度還不夠完善的中國(guó)，追續(xù)權(quán)真的能扎根嗎？

一方面，實(shí)施“追續(xù)權(quán)”必將給剛剛興起的中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)帶來(lái)不利的影響。另一方面，流通環(huán)節(jié)成本的增加會(huì)抑制收藏家的收藏?zé)崆?，從而增大藝術(shù)家的作品推廣難度，使藝術(shù)家的利益受損。法國(guó)當(dāng)年設(shè)立“追續(xù)權(quán)”是為了保護(hù)那些窮困潦倒的藝術(shù)家，而今天作品能走上拍臺(tái)的中國(guó)藝術(shù)家，他們的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和當(dāng)時(shí)已不可同日而語(yǔ)。

更為重要的是，目前，我國(guó)與藝術(shù)品市場(chǎng)相關(guān)的確權(quán)、鑒定、評(píng)估、交易等環(huán)節(jié)的制度都還沒(méi)有建立，比如藝術(shù)品一級(jí)市場(chǎng)的欠缺、藝術(shù)品真?zhèn)舞b定的混亂等，都將影響制度實(shí)施的效果。一個(gè)無(wú)法實(shí)施的制度，其結(jié)果只能是降低法律的權(quán)威。因此，從保護(hù)藝術(shù)家的權(quán)益出發(fā)，當(dāng)下最緊迫的事情，不是擴(kuò)張新的權(quán)利，而是落實(shí)《著作權(quán)法》已經(jīng)確立的各項(xiàng)規(guī)則。

798漲租風(fēng)波

事件回放

2012年10月，關(guān)于798租金的爭(zhēng)議引發(fā)廣泛關(guān)注。有“青年藝術(shù)家夢(mèng)工廠”之稱的著名畫廊世紀(jì)翰墨因房租問(wèn)題選擇了離開(kāi)；執(zhí)掌時(shí)態(tài)空間的藝術(shù)家徐勇因無(wú)法承受租金大幅上漲，而撤離798……藝術(shù)區(qū)漲租并不只發(fā)生在北京，上海、廣州等地的藝術(shù)區(qū)也紛紛加入了“漲租潮”。

編輯點(diǎn)評(píng)

如今，畫廊生存的確到了舉步維艱的境地。有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2012年中國(guó)內(nèi)地畫廊中只有7%是盈利的。在畫廊的“造血能力”普遍偏弱的情況下，畫廊賴以生存的藝術(shù)區(qū)房租上漲，無(wú)疑是雪上加霜。而房租上漲又只是一個(gè)表象，其背后呈現(xiàn)出的則是畫廊業(yè)以及當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)發(fā)展過(guò)程中遇到的種種問(wèn)題。其中，同質(zhì)化、扎堆現(xiàn)象尤為嚴(yán)重。一方面，一些畫廊期望投入后能快速得到回報(bào)，過(guò)于急功近利擠壓了專業(yè)畫廊的生存空間；另一方面，不少畫廊經(jīng)營(yíng)者并不專業(yè)。要知道，一位好的畫廊經(jīng)營(yíng)者，不僅需要藝術(shù)方面的專業(yè)知識(shí)，更需要商業(yè)管理的經(jīng)驗(yàn)……可以說(shuō)，如今的畫廊業(yè)到了必須突圍的時(shí)候。如何提高自身造血能力，抵御外界沖擊，這應(yīng)是畫廊業(yè)更值得深思的問(wèn)題。