【摘 要】 文章通過介紹事業(yè)單位財務(wù)預(yù)警的現(xiàn)狀，分析了事業(yè)單位財務(wù)預(yù)警方面存在的問題，針對現(xiàn)有財務(wù)預(yù)警模型對財務(wù)風險預(yù)警效果不明顯和模型操作過于復雜的問題，提出了以多變量模型為基礎(chǔ)，引入非財務(wù)指標建立財務(wù)預(yù)警模型，將償債能力、運營能力和發(fā)展能力等聯(lián)系起來，綜合分析事業(yè)單位的財務(wù)風險。在此基礎(chǔ)上，以某事業(yè)單位2000年至2011年的財務(wù)數(shù)據(jù)作為樣本檢驗?zāi)Ｐ偷挠行?，?jīng)檢驗，該模型對一年的預(yù)測準確度達到83%，一到三年的預(yù)測準確度達到75%。

【關(guān)鍵詞】 事業(yè)單位； 財務(wù)預(yù)警； 多變量模型

一、引言

隨著行政管理體制改革的深入，事業(yè)單位改革也在穩(wěn)步推進。對于轉(zhuǎn)型期的事業(yè)單位來說，單位的財務(wù)狀況將直接影響到生存狀況，所以有效地預(yù)測財務(wù)危機并改善財務(wù)狀況就顯得尤為重要。本文旨在以多變量模型為基礎(chǔ)，建立適合于事業(yè)單位的財務(wù)預(yù)警模型。通過引入非財務(wù)指標，將償債能力、運營能力和發(fā)展能力等聯(lián)系起來，對事業(yè)單位財務(wù)危機與財務(wù)困難進行分析。

二、我國財務(wù)預(yù)警模型的建立

最早應(yīng)用財務(wù)預(yù)警模型預(yù)測財務(wù)狀況的多是上市公司，主要是為了讓管理者、投資者和監(jiān)管部門更清楚地了解公司的財務(wù)狀況。早期財務(wù)預(yù)警模型借鑒了國外的研究結(jié)果，主要是采用單變量模式和多變量模式建立的。鑒于我國早期上市公司的規(guī)模和財務(wù)管理狀況，我國多數(shù)企業(yè)采用多變量模式建立財務(wù)預(yù)警模型。多變量模式的財務(wù)預(yù)警模型中比較有代表性的是Z預(yù)警模型和F預(yù)警模型。Z預(yù)警模型是由美國阿爾曼（Altman）在20世紀60年代提出的。阿爾曼由企業(yè)資產(chǎn)負債表和利潤表的數(shù)據(jù)中確定了22個變量能預(yù)測到企業(yè)財務(wù)危機，并選定5個變量作為預(yù)測破產(chǎn)的主要變量，經(jīng)過綜合分析建立了一個判別函數(shù)，即Z模型。在這個模型中阿爾曼賦予5個基本財務(wù)指標以不同權(quán)重，并加權(quán)產(chǎn)生“Z”值，由Z值大小確定企業(yè)破產(chǎn)的概率。在Z預(yù)警模型的基礎(chǔ)上，充分考慮到現(xiàn)金流量的變動等對財務(wù)狀況的影響，出現(xiàn)了新的財務(wù)危機預(yù)測模型——F預(yù)警模型。F預(yù)警模型的特點是將現(xiàn)金流量作為預(yù)測變量，彌補了Z預(yù)警模型的不足，通過對超過四千家企業(yè)的數(shù)據(jù)進行驗證，F(xiàn)預(yù)警模型的預(yù)測效果較好。

雖然我國事業(yè)單位的財務(wù)管理工作不斷得到改進，但仍然存在如/cZnKe6w5J98K17yjXFvDw==下問題：第一，事業(yè)單位財務(wù)管理基礎(chǔ)薄弱。早期的事業(yè)單位基本采用簡單易操作的收付實現(xiàn)制會計核算制度，近年來才逐步加強財務(wù)管理，明確收支屬性和構(gòu)成項目，但仍然存在固定資產(chǎn)不攤銷或未合理攤銷等問題。第二，事業(yè)單位缺乏財務(wù)風險意識。由于一些地方政府往往放松對事業(yè)單位的管理和監(jiān)督，致使近年來事業(yè)單位有不斷膨脹的趨勢。隨著事業(yè)單位的不斷擴張膨脹，單位存在盲目投資和盲目擴大規(guī)模的現(xiàn)象，致使資金鏈常常處于緊張的狀態(tài)，甚至少數(shù)地區(qū)的事業(yè)單位無法按時支付員工薪水，激化了事業(yè)單位改革中存在的矛盾。第三，由于我國政府一直對事業(yè)單位進行行政保護，事業(yè)單位的運營效果相對低下，資金周轉(zhuǎn)率不高，政府雖多次出臺新政提高事業(yè)單位績效，但效果都不明顯。

正是由于缺乏監(jiān)管、盲目擴大和績效低下等問題的出現(xiàn)，事業(yè)單位才更需要建立財務(wù)預(yù)警模型以便監(jiān)督財務(wù)狀況，避免由于收支嚴重不平衡而導致終止經(jīng)營或者長期拖欠工資的情況。

三、建立事業(yè)單位的財務(wù)預(yù)警模型

由于事業(yè)單位以服務(wù)社會為宗旨，并不追求高利潤，因此建立財務(wù)預(yù)警的目的在于保證事業(yè)單位收支平衡、防止單位盲目投資、過度膨脹等。在借鑒以往財務(wù)預(yù)警模型的基礎(chǔ)上，考慮到事業(yè)單位以往缺乏財務(wù)預(yù)警經(jīng)驗，財務(wù)報表相對簡單，缺乏財務(wù)危機意識，所以事業(yè)單位的財務(wù)預(yù)警模型應(yīng)主要考察償債能力、現(xiàn)金流量能力、發(fā)展能力等在內(nèi)的8個指標。

（一）樣本的選取

本文的樣本資料主要來源于河北省某事業(yè)單位的年度財務(wù)報表，由于事業(yè)單位不存在破產(chǎn)清算，所以將存在拖欠員工工資超過三個月或長期內(nèi)無法按時還貸的收支嚴重不平衡的事業(yè)單位定義為“高財務(wù)風險”的事業(yè)單位，將拖欠員工工資超過一個月或短期內(nèi)無法按時還貸的收支不平衡的事業(yè)單位定義為“財務(wù)危機”的事業(yè)單位。本文選取此事業(yè)單位2000年到2011年的年度財務(wù)報表數(shù)據(jù)作為樣本數(shù)據(jù)檢驗?zāi)Ｐ偷挠行浴?/p>

（二）指標的選取

結(jié)合財務(wù)預(yù)警模型常用的指標和國家財政部指導意見的事業(yè)單位財務(wù)分析指標，綜合考慮事業(yè)單位的會計實務(wù)現(xiàn)狀，主要選擇以下指標為財務(wù)預(yù)警模型的指標：

資產(chǎn)負債率X1，主要衡量事業(yè)單位利用資金開展業(yè)務(wù)活動的能力，以及反映資金來源安全保障程度。計算公式為：資產(chǎn)負債率=負債總額/資產(chǎn)總額×100%。

資金流動率X2，主要衡量事業(yè)單位流動資產(chǎn)的償債能力。計算公式為：資金流動比率=流動資產(chǎn)/流動負債×100%。

固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率X3，主要衡量事業(yè)單位固定資產(chǎn)的利用效率。計算公式為：固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率=業(yè)務(wù)收入/固定資產(chǎn)均值×100%。

預(yù)算收入完成率X4，主要衡量事業(yè)單位預(yù)算收入完成情況。預(yù)算收入完成率=年終執(zhí)行數(shù)/（年初預(yù)算數(shù)±年中預(yù)算調(diào)整數(shù)）×100%，其中年終執(zhí)行數(shù)不含上年結(jié)轉(zhuǎn)和結(jié)余收入數(shù)。

預(yù)算支出完成率X5，主要衡量事業(yè)單位預(yù)算支出完成情況。預(yù)算支出完成率=年終執(zhí)行數(shù)/（年初預(yù)算數(shù)±年中預(yù)算調(diào)整數(shù)）×100%，其中年終執(zhí)行數(shù)不含上年結(jié)轉(zhuǎn)和結(jié)余支出數(shù)。

收支結(jié)余增長率X6，主要衡量事業(yè)單位的收益增長情況。計算公式為：收支結(jié)余增長率=（期末收支結(jié)余-期初收支結(jié)余）/期初收支結(jié)余×100%。

人員支出比率X7，主要衡量事業(yè)單位的支出結(jié)構(gòu)。計算公式為：人員支出比率=人員支出/事業(yè)支出×100%。

人均基本支出X8，主要衡量事業(yè)單位按照實際在編人數(shù)平均的基本支出水平。計算公式為：人均基本支出=（基本支出-離退休人員支出）/實際在編人數(shù)×100%。

四、財務(wù)預(yù)警模型的實證分析

對于預(yù)測指標權(quán)重的確定，本文不但借鑒了以往的研究成果，而且分別對20位學術(shù)專家征求意見；然后將專家意見通過數(shù)理統(tǒng)計方式處理；最后將專家意見和以往研究結(jié)果的權(quán)重比對，得出各指標的權(quán)重，如表1所示。

財務(wù)指標的權(quán)重分配將直接影響到財務(wù)預(yù)警模型的準確性，所以選擇指標并確認權(quán)重之后，要檢驗指標的有效性和權(quán)重分配的準確性。

（一）模型指標的預(yù)測結(jié)果檢驗

本文以收集到的數(shù)據(jù)作為依據(jù)，應(yīng)用EView的Holt-Winters

乘法模型對指標的變化情況進行預(yù)測，以時間為橫軸，以各指標的實際值和預(yù)測值為縱軸繪制風險曲線。以資產(chǎn)負債率為例，如圖1所示。

從圖1可以看出，預(yù)測結(jié)果中前期的準確性非常高，預(yù)測值和實際值幾乎相同，預(yù)測值僅在2008年偏差較大，主要原因是受國際宏觀經(jīng)濟環(huán)境的影響，特別是金融危機的爆發(fā)，使得預(yù)測結(jié)果出現(xiàn)偏差，但總體上看，預(yù)測結(jié)果良好。使用同樣的方法對其余7個指標的變化情況進行預(yù)測所得的結(jié)果，預(yù)測值與實際值都十分接近，說明指標的權(quán)重分配得當，預(yù)測比較精確。檢驗過指標和權(quán)重之后，就可以進行綜合財務(wù)風險度量。

（二）財務(wù)風險的綜合度量

財務(wù)風險預(yù)警指數(shù)應(yīng)當全面反映事業(yè)單位的財務(wù)風險狀況，所以必須對財務(wù)風險進行綜合度量。財務(wù)風險的綜合度量就是將事業(yè)單位看做整體，綜合考慮其償債能力、運營能力、發(fā)展能力和財務(wù)負擔等，通過計算綜合財務(wù)預(yù)警指數(shù)，對事業(yè)單位的財務(wù)風險作出全面、客觀的評估預(yù)測。財務(wù)風險綜合預(yù)警指數(shù)（TFA）的計算方法如下：

綜合預(yù)警指數(shù)=償債能力指標×權(quán)重+運營狀況指標×權(quán)重+發(fā)展能力指標×權(quán)重+非財務(wù)指標×權(quán)重。

數(shù)學公式為：

≤0.7），說明2000年該事業(yè)單位雖然存在財務(wù)風險，但風險較小，可以適當提示管理層注意財務(wù)風險。按照以上的方法，分別計算出2000年至2011年的財務(wù)風險系數(shù)，如表2所示。

（四）風險預(yù)測結(jié)果分析

為了全面直觀地看到財務(wù)風險的變化趨勢，利用計算出的各年份財務(wù)預(yù)警指數(shù)畫出變化曲線，如圖3所示。

由圖3可以看出，此事業(yè)單位自2000年起，財務(wù)風險逐年遞增，綜合預(yù)警指數(shù)自2000年起進入上升階段，2001年起緩慢加速上升，此階段指數(shù)上升的主要原因是在社會宏觀經(jīng)濟加速增長的環(huán)境下事業(yè)單位不斷發(fā)展壯大。由于事業(yè)單位的經(jīng)營性收入增加，單位資金來源不斷增多，此單位的資產(chǎn)投資也隨之不斷增加，所以財務(wù)風險也逐年明顯增加。

到2005年前后此事業(yè)單位的固定資產(chǎn)投資較2000年增加了50%以上，單位的經(jīng)營規(guī)模也隨之擴大，單位呈現(xiàn)出加速擴張的趨勢。所以2005后單位由于新增貸款的不斷增加而進入高財務(wù)風險區(qū)域。

財務(wù)預(yù)警指數(shù)在2008年達到最大值，主要原因是由于金融危機的沖擊，宏觀經(jīng)濟增長放緩，我國很多行業(yè)都在危機中加速整合。國家雖然多次出臺新政保證經(jīng)濟的穩(wěn)定增長，但金融危機和隨后的歐債危機已經(jīng)為國內(nèi)的企事業(yè)單位敲響了警鐘，銀行收緊銀根也限制了貸款的規(guī)模，所以此單位也在金融危機后減緩了擴張趨勢，努力保證有足夠的現(xiàn)金流量，避免資金鏈斷裂，但2009年和2010年初仍出現(xiàn)了影響正常運營的資金極度緊張的情況。2008年后財務(wù)風險指數(shù)雖有所下降，但至今仍處于高財務(wù)風險區(qū)域。

通過模型預(yù)計2012年后財務(wù)風險指數(shù)略微降低，但財務(wù)風險仍可能維持在高財務(wù)風險階段?？傮w上統(tǒng)計，根據(jù)樣本數(shù)據(jù)中十二年的財務(wù)數(shù)據(jù)，該模型對一年內(nèi)的財務(wù)風險預(yù)測準確率為86%，一年到三年的預(yù)測準確率為75%，超過三年以上準確度明顯下降，說明模型仍需進一步完善。

五、結(jié)束語

本文以多變量模型為基礎(chǔ)，通過將償債能力、運營能力和發(fā)展能力聯(lián)系起來，引入非財務(wù)指標建立了適用于事業(yè)單位的財務(wù)預(yù)警模型，建立財務(wù)預(yù)警系統(tǒng)將有利于事業(yè)單位的內(nèi)部財務(wù)風險控制。隨著國內(nèi)外財務(wù)預(yù)警模型研究的深入，已經(jīng)出現(xiàn)了多元邏輯模型、多元概率比回歸模型和人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型等多種財務(wù)預(yù)警模型。但根據(jù)我國現(xiàn)有事業(yè)單位的財務(wù)管理現(xiàn)狀，此模型更具可操作性，能讓財務(wù)人員較輕松地持續(xù)適用此模型預(yù)測財務(wù)風險。隨著事業(yè)單位財務(wù)管理制度的完善，此財務(wù)預(yù)警模型仍需進一步完善。

【參考文獻】

[1] Edward I Altman.Financial Ratios，Discriminant Analysis and the Prediction of Corporate Bankruptcy[J].Journal of Finance，1968（9）.

[2] Mark E Zmijewski.Methodological Issues Related to the Estimation of Financial Distress Prediction Models[J].Journal of Accounting Research，1984（22）.

[3] 潘穎.企業(yè)短期財務(wù)預(yù)警系統(tǒng)的構(gòu)建[J].生產(chǎn)力研究，2009（4）.

[4] 楊淑娥，徐偉剛.上市公司財務(wù)預(yù)警模型——Y分數(shù)模型的實證研究[J].中國軟科學，2003（1）.

[5] 陳遠志，羅淑貞.我國農(nóng)業(yè)上市公司財務(wù)預(yù)警模型效果的比較研究[J].華東經(jīng)濟管理，2008（5）.