最近，一些“沉睡幾十年，仍管今日事”的規(guī)定，引發(fā)社會廣泛關(guān)注。這些規(guī)定，有些如今已淪為聊勝于無的福利，喪失了當(dāng)初立法的意義，例如機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位的洗理費(fèi)、每月五元的獨(dú)生子女費(fèi)；有些則造成了新的社會不公，違背了立法的初衷，例如1981年實(shí)施的《關(guān)于職工探親待遇的規(guī)定》就將非公有企業(yè)職工擋在了“探親假”的門外。

不合理之處如此顯眼，為何這些規(guī)定卻能沉睡不醒？

規(guī)定的清理與修正往往牽一發(fā)而動(dòng)全身，費(fèi)時(shí)又費(fèi)力。如果既不是政績考核的內(nèi)容，又沒有問責(zé)機(jī)制，在尚未產(chǎn)生明顯的消極影響前，有關(guān)部門的緊迫性與主動(dòng)性自然就不強(qiáng)。譬如“獨(dú)生子女費(fèi)”的調(diào)整，由誰牽頭做調(diào)整、錢從哪兒來、調(diào)整多少合適，無不需要大量深入細(xì)致的調(diào)研和協(xié)調(diào)。倘若調(diào)整幅度讓民眾不滿意，還可能招來一通罵，費(fèi)力不討好，不如假裝不知道其調(diào)整的必要性。

更值得警惕的是，少數(shù)政策規(guī)定的廢舊立新往往意味著利益的再分配，這不僅是部門間的權(quán)力博弈，更是社會群體間的利益博弈。即便一些部門深諳相關(guān)規(guī)定亟待修改，卻因?yàn)椴辉赣|動(dòng)原有的利益格局而選擇性失聰了。于是，“正在研究”成了借口，有些規(guī)定一“暫行”就是十幾年甚至幾十年，在推諉扯皮中陷入了“沉睡”。

作為強(qiáng)制執(zhí)行的約束性規(guī)范，法規(guī)需要保持一定的穩(wěn)定性和連續(xù)性，修改得太快、太頻繁，就成了朝令夕改，有違法律尊嚴(yán)，也有礙政府的權(quán)威性。然而，任何法律規(guī)定都是有生命周期的。經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展得越快，那些制定之初發(fā)揮巨大作用的規(guī)定就可能“衰老”得越快，甚至?xí)袄稀钡匠蔀榻?jīng)濟(jì)社會運(yùn)行的障礙。從這個(gè)角度看，“沉睡的規(guī)定”就是變相的行政不作為、懶作為，其背后是少數(shù)職能部門在“裝睡”。

清理“沉睡的規(guī)定”并非不可能完成的任務(wù)。中國加入世貿(mào)組織后，僅用一年時(shí)間，中央政府就清理了2300多件法律法規(guī)和部門規(guī)章，地方政府則清理了19萬件地方性規(guī)章和政策措施，使我國基本建立了符合WTO原則的國內(nèi)監(jiān)管體制。如此龐大而復(fù)雜的立法工程僅用一年時(shí)間就解決了，可見，規(guī)定是否與時(shí)俱進(jìn)，關(guān)鍵要看政府相關(guān)部門的決心。

是該下決心了。目前，我國各項(xiàng)法律規(guī)章的數(shù)量已居世界前列，法律未涉及、未覆蓋的領(lǐng)域越來越少，這是一個(gè)進(jìn)步。另一方面，法律規(guī)章的公信力也有下降趨勢。此番社會熱議的“沉睡的規(guī)定”就是這樣，法律法規(guī)成了人們紛紛調(diào)侃、取笑的對象。法律的嚴(yán)肅性蕩然無存，法律的效力也大打折扣，影響政府取信于民的基礎(chǔ)。

“法與時(shí)轉(zhuǎn)則治，法與時(shí)宜則有功?！庇嘘P(guān)部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)主動(dòng)回應(yīng)民意，盡早喚醒那些“沉睡的規(guī)定”。

（杜啟榮薦自2013年8月2日《人民日報(bào)》 圖：廖新生）