圖片編輯作為照片在傳播過程中的“把關(guān)人”，總是在做著相似的選擇題：哪位攝影師？這張還是那張？放前還是放后？一系列的圈選之后，最終決定照片將以什么樣的形式呈現(xiàn)在人們面前。

看似是一些簡單的問題。在和一些剛?cè)胄械膽?yīng)聘者溝通時，也經(jīng)常會聽到這樣的說法：“挑好看的圖我還是會挑的。”可實際上并非如此。圖片編輯需要更早就介入拍攝工作中，甚至在攝影師出發(fā)之前。

今天說的這個故事——倒霉的法新社攝影師——也許恰好能解釋圖片編輯的選擇有多么重要。這個事情發(fā)生在倫敦奧運會前夕，在現(xiàn)在這種快節(jié)奏下，幾個月前發(fā)生的事情已經(jīng)顯得有些古早，不過教訓(xùn)永不過時。

這名被稱為是“著名的、個性十足的當(dāng)代報道攝影師”Joe　Klamar為法新社工作，受邀前往美國奧組委舉辦的媒介峰會，拍攝了一組美國奧運冠軍的肖像，之后淪為了廣大網(wǎng)友的嘲笑對象。

從網(wǎng)友傳播的照片看，那些慣常以英雄偉岸的形象展現(xiàn)在公眾面前的奧運冠軍們，在照片里，顯得表情木訥，笑容呆傻，說得不好聽點，一臉蠢相。我們看尚且如此，作為同胞的美國朋友看到后，更是忍不住義憤填膺，對攝影師群起而攻之。

其實這名攝影師并不真的那么糟糕。

沒過幾天，法新社編輯Marlowe　Hood對這一事件做出了回應(yīng)，這位編輯還配發(fā)了一組照片，與網(wǎng)友挑出來那組在照片的選擇上和編發(fā)順序上都有所不同。Marlowe　Hood分析了這場爭議產(chǎn)生的可能原因，列舉了來自不同立場的評論，還有攝影師Joe　Klamar的解釋，以及負(fù)責(zé)這位攝影師的圖片編輯的回應(yīng)，相對比較客觀和全面（值得一提的是，這名編輯也是美國人）。這篇文章發(fā)表在他法新社的博客上，名為《像素和虔誠：拍攝奧運冠軍偶像》（Pixels　and　Piety：　Photographing　Olympic　Icons）。

我第一眼看到Joe　Klamar的美國奧運運動員的照片，并不明白人們的怨氣從何而來？至少就我所見的，Joe盡了他最大的努力：為我們帶來不加掩飾、并且有洞察力的照片，他在用他的相機觀察，并非只是拍一組體育圖片。

但是我是一個美國人，看照片的同時心里一個小小的聲音在說：“這是褻瀆?！彪m然我半輩子都居住在海外。

我一下想到早在獨立戰(zhàn)爭時期就出現(xiàn)的作為美國愛國主義象征的那個符號：一面黃底旗幟，上面有一個卷曲的美國西部響尾蛇和一行字“別惹我”　。我覺得，Joe的照片就是冒犯了某條不可見的底線，這條響尾蛇被激怒了。（完全坦誠地說：Joe是我一個同事，雖然我從來沒有見過他。如果不是想到我所說的那些，我會認(rèn)為這些有爭議的照片拍得了不起。）

那些在相關(guān)評論中和推特上隨處可見的刻薄話大都在不斷地質(zhì)疑Joe的專業(yè)性。比如Carrie　Wenzel憤憤不平地在一個攝影網(wǎng)站里留言道：“我用手機都拍得比他好?！?/p>

剛開始這些爭議還主要發(fā)生在專業(yè)圈里，直到幾天前社交新聞網(wǎng)站reddit.com上出現(xiàn)了新的動向。攝影愛好者們也卷入其中?！啊谂L試用一些新的方式拍攝，利用陰影隱藏一些細(xì)節(jié)，利用視野和透視得到夸張的變形。天哪，這讓照片變得更糟了…看上去糟透了?！币粋€帖子說。

“攝影師拍這組照片時顯得力不從心。這些是呈現(xiàn)出我們最佳運動員的重要照片。”Joy　V表達(dá)了明確的憤慨?！爸辽儆泻脦讖堈掌急籏lamar拍成了‘?dāng)嗍謹(jǐn)嗄_’的——不管有沒有影棚經(jīng)驗，都不應(yīng)該這么拍。”署名為Strontgorrth的人補充道，“沒有圖片編輯會使用斷手?jǐn)嗄_的照片，根本無法使用?！?/p>

但是最后一句斷言明顯錯了。Joe的照片被法新社的數(shù)十家大客戶選中，其中包括哥倫比亞廣播公司的網(wǎng)站CBS.com，它登出的美國奧運選手組照中，34張中有27張來自這位攝影師。顯然客戶們認(rèn)為攝影師做得沒錯。

Joe的圖片編輯也這樣認(rèn)為：“派Joe去拍這個活兒就是為了要這樣的照片?！狈ㄐ律缲?fù)責(zé)北美地區(qū)的圖片編輯Mladen　Antonov解釋說，“我們選擇Joe是因為他的能力，他會用與眾不同的眼光，非常規(guī)的、更獨特的角度觀察世界，我們想要一些不那么俗套的照片，并且我們得到了！”

在這里打斷一下，從上面可以看到，至少有十幾個圖片編輯認(rèn)可這組照片。他們并非看不到網(wǎng)友所說的那些問題，只是對他們來說，那些并不一定是問題，相反可能還是這組照片的特別之處，是經(jīng)過思考和設(shè)計的幽默感。

Joe的圖片編輯Mladen　Antonov則談了他為什么選擇Joe來完成這次拍攝——這也正好是圖片編輯們常做的另一項選擇。不過并不能就此判斷，法新社的圖片編輯們做了所有該做的事。

Joe會以這樣的方式拍攝這組照片，也是一種機緣巧合。

“我以為自己就是去記者招待會抓拍一些臺上的運動員，拍一些頭像供圖庫當(dāng)作資料使用。”他解釋說，“我確實對可能搭建影棚毫無準(zhǔn)備（我根本沒想到還可能搭影棚）?！边@是法新社第一次應(yīng)邀拍攝美國奧組委的媒介峰會，該峰會于去年五月在達(dá)拉斯的希爾頓酒店舉行。

Joe為這次拍攝準(zhǔn)備了兩個機身和三只鏡頭（17-35、70-200和300毫米定焦鏡頭），還有一只閃光燈和12寸手提電腦。當(dāng)他到達(dá)時他驚恐地發(fā)現(xiàn)，其他一些來自通訊社和媒體的同行已經(jīng)建起了臨時工作影棚，用著專業(yè)燈光、背景布，甚至還有道具助理?！拔曳浅擂危也惶珪糜芭??！盝oe在電子郵件里告訴我們。

一名來自美國奧組委的新聞官很同情他，幫助他協(xié)調(diào)與另一位攝影師共用一個影棚空間?！八?dāng)然擁有使用這個影棚空間的優(yōu)先權(quán)，但是他確實非常和善，允許我也在這個影棚拍照片。我們慢慢學(xué)習(xí)怎樣和平共處，一起工作?！盝oe回復(fù)。

大部分情況下，攝影師與運動員的交流時間只有一兩分鐘，運動員們也對這樣的安排感到困惑。因此Joe不得不發(fā)揮創(chuàng)意，隨機應(yīng)變。“我事先并沒有特定的計劃，只能邊試邊來。但這并不是什么大問題，畢竟我們的工作中大概有一半的情況都不得不即興發(fā)揮以適應(yīng)現(xiàn)場條件。”

從Joe的這些解釋來看，很顯然，他的圖片編輯在與他溝通時出現(xiàn)了問題，他們的信息并不暢通。

不過，圖片編輯的選擇還是沒有被網(wǎng)民完全認(rèn)可。在這篇博文下面的評論里，一個署名為dbphotography的人說：“我最大的疑問是，整個過程中圖片編輯都去哪了？為什么會讓這個要拍攝人物肖像的攝影師產(chǎn)生完全不合常規(guī)的、先入為主的概念？……為什么不派個更加擅長拍肖像的攝影師去呢？……在我看來，這真是浪費機會！”

Marlowe　Hood在接下來的文章里列舉了更多來自不同立場的聲音，也讓我們對這場爭論能夠看得更為全面。

Joe無視了大多數(shù)批評，只想要澄清他并沒有故意丑化這些運動員——他對這些運動員持有最高的敬意?！拔椅ㄒ坏哪康氖窍胍宫F(xiàn)運動員們令人關(guān)注的、特別的一面，他們因在相關(guān)領(lǐng)域做到最好而獲得聲名。在我們有限的合作時間內(nèi)，他們也愿意配合我的想法?！?/p>

他也指出圖片編輯們（法新社的客戶）可選擇的范圍很廣，這些照片有的莊重，有的時髦，有的很官方，并非所有的都標(biāo)新立異。他沒有做出道歉，他說：“我是為新聞通訊社工作的，我不是在拍耐克廣告。”

網(wǎng)上的一些評論看起來是支持Joe的說法的。“我不是一個專業(yè)攝影師，”署名為jhydrazi的網(wǎng)民在reddit.com上進(jìn)行了某種程度的反駁：“但是這些照片看起來并不壞……實際上，它們有個特點，看起來感覺非常真實，真實?！?/p>

另一條評論同樣引人關(guān)注：“在當(dāng)下這個與過去全然不同的時代里，我們不再非得接受那些用特效，PS修出來的美了。攝影師和藝術(shù)工作者們一直在那樣表現(xiàn)著美感，可是我們絕大多數(shù)的觀眾其實更愿看到的是在鏡頭前最真實的那一幕。”

上帝保佑。

無論Joe的作品優(yōu)勢何在，那些常對喬作品提出惡意指責(zé)的人們聲稱：他的攝影已“觸碰”到了美國人的敏感神經(jīng)，顛覆了美國國家形象。美利堅奧運運動員被星條旗包裹著已經(jīng)成為國家形象的象征。并且如果美國觀眾認(rèn)為某人是在對他們心中存在的崇高價值進(jìn)行褻瀆，寬容的他們也會頓時不再以幽默的眼光來欣賞喬的作品了。很明顯，這所謂的“褻瀆”并不是喬的本意。但就是有些人要去這么理解它。

“太可怕了，”注釋寫著專業(yè)攝影師的Kirra說，“下一次請雇用我（拍攝這類照片）。這種（褻瀆）對我們國家和我的職業(yè)來說都令人難堪。”

這個特別尖刻的評論員不停地挑剔Joe的作品，與此同時，另一個網(wǎng)友在評論中鼓足勇氣問道：那么，你會怎樣讓他們擺姿勢呢？名為“服務(wù)和保護(hù)”（注意名字）的攝影師回復(fù)了這個問題——他的名字上有他的作品鏈接，這位攝影師所拍的運動員都被國旗相應(yīng)的紅白藍(lán)色所包圍，散發(fā)著充滿崇敬的金色光環(huán)。（各有所好。）

“他們拍攝的是世界上最精英的一些運動員，這些運動員們?yōu)榱四稠椷\動已經(jīng)進(jìn)行了數(shù)年的專門訓(xùn)練，也許甚至是他們的整個人生。”thang1thang2在reddit.com上憤怒地說?！盎ㄙM了無數(shù)個小時，汗水，磨練，決心，用以提升技巧。這張照片應(yīng)該代表他們畢生的榮耀?！?/p>

這一點說得很對。但話又說回來，或許這正是Joe所完成的工作。

顯然，在編輯看來，Joe的拍攝雖然倉促和粗糙，但絕不是敷衍了事。他動了腦子，思考了這組照片的主題，并努力用自己的方法實現(xiàn)它。幸運的是，圖片編輯們看到他的思考，并且成功地將這種思考傳達(dá)給了一部分觀眾。

攝影博客1416教室上有一位來自臺灣的雜志攝影師認(rèn)為，Joe的照片“雖然普通，看似無厘頭與業(yè)余的拍法，但卻有另一種味道，會吸引我看第二次?！边x擇了Joe的圖編們也許正是看中了這種“味道”。布景好、燈光好的照片就是好照片？借用開頭我常聽的那句話說，這些大概只能算是“好看的圖”。對于好壞的評價見仁見智，不過公認(rèn)的一點，好照片應(yīng)能給人留下思考的余地。

這場爭議中Mladen　Antonov們基本都做出了至少令各自客戶滿意的選擇。但如果他們能夠事先多做一些溝通，讓攝影師在出發(fā)前就能明確自己的真正任務(wù)是什么，并且有時間做更充分的準(zhǔn)備，也許將會得到更加理想的結(jié)果——充滿“味道”，同時讓美國網(wǎng)民們也滿意的照片。

也許怎樣定義自己的工作才是圖片編輯們最應(yīng)該要做的選擇題。選擇把自己當(dāng)作如流水線般的新聞生產(chǎn)過程中的一個環(huán)節(jié)，那也只能得到如流水線產(chǎn)品般的照片。當(dāng)攝影師將一組飽受爭議的照片放在你面前時，你確定自己真能發(fā)現(xiàn)照片背后真正的價值嗎？