方世建，黃明輝

（中國科學技術大學管理學院，安徽合肥230026）

一、引 言

奧地利學派經(jīng)濟學是當代主流創(chuàng)業(yè)理論的主要理論來源之一?；诳缕澕{（Kirzner，1997）的市場過程和企業(yè)家發(fā)現(xiàn)理論，Shane和Venkataraman（2000）等學者建立了機會－創(chuàng)業(yè)者耦合分析框架，形成了創(chuàng)業(yè)過程研究的理論內(nèi)核。創(chuàng)業(yè)研究開始有了自己獨特的研究問題，學科合法性漸漸得到承認。在這樣的理論范式和分析框架下，如果將創(chuàng)業(yè)研究領域比喻為一個大舞臺，那么，舞臺的探照燈始終聚焦于主角創(chuàng)業(yè)機會和創(chuàng)業(yè)者，資源只不過是籠罩這兩個主角陰影下的一個配角而已。但事實上，機會－創(chuàng)業(yè)者耦合只能表征創(chuàng)業(yè)理念和可能性，沒有資源的助推，創(chuàng)業(yè)永遠也不會成為現(xiàn)實的活動。

創(chuàng)業(yè)行為嵌入在一定的資源環(huán)境中，機會之窗開啟的時間十分短暫。因此，創(chuàng)業(yè)行為總是受到資源、時間等的約束。創(chuàng)業(yè)潮流，大浪淘沙，失敗者眾，成功者寡。只有那些能夠把握住天時、地利、人和的創(chuàng)業(yè)者才能突破各種資源約束，用行動和成就來講述自己動人的創(chuàng)業(yè)傳奇故事。這類創(chuàng)業(yè)者利用資源做到“無中生有”（Baker和Nelson，2005）的能動策略行為同樣也構成了創(chuàng)業(yè)學獨特的研究對象。站在這樣的立場看問題，創(chuàng)業(yè)機會、資源、創(chuàng)業(yè)者（團隊）是創(chuàng)業(yè)實踐中同等重要的三個要素。資源是創(chuàng)業(yè)活動的載體，是創(chuàng)業(yè)企業(yè)生存時空的基礎和展開形式，也是創(chuàng)業(yè)者立身的基礎和生成的必要條件。在特定時空條件下創(chuàng)業(yè)者的獨特行為本質(zhì)上是約束條件下的創(chuàng)業(yè)者資源稟賦和資源利用能動行動的外在化表征，創(chuàng)業(yè)者的資源稟賦是其具有的客觀因素，而創(chuàng)業(yè)者對資源的策略性利用則是其主觀能動因素。目前，主流創(chuàng)業(yè)理論并不能令人信服地闡釋創(chuàng)業(yè)者策略性地利用資源這種獨特的創(chuàng)業(yè)行為。近年來，法國結(jié)構人類學大師、結(jié)構主義哲學家列維－斯特勞斯在神話研究中提出的“修補”（bricolage）概念引起了許多創(chuàng)業(yè)學者的興趣，為解釋創(chuàng)業(yè)者獨特的資源利用行為提供了一種全新的視角和理論工具。Fisher（2012）不無欣喜地認為，一種異于資源基礎觀的創(chuàng)業(yè)行為研究的新理論正在興起，并且已取得了重要的進展，展現(xiàn)出廣闊的發(fā)展前景。

二、創(chuàng)業(yè)新組拼理論溯源

作為一個不斷演進和日漸成熟的學術領域，創(chuàng)業(yè)研究受益于從許多傳統(tǒng)理論和方法論引進的思想，正如Gartner等（1992）所說的那樣：從不同學科和視角引入的方法幫助培育了創(chuàng)業(yè)理論。作為一種全新的創(chuàng)業(yè)理論，創(chuàng)業(yè)新組拼理論借鑒了結(jié)構人類學中的“修補”概念。這個概念由法國當代著名思想家和結(jié)構人類學家列維－斯特勞斯（Lévi－Strauss，1966）率先提出，用以揭示一種神話的思維過程。

（一）列維－斯特勞斯和他的學術關懷

列維－斯特勞斯是國際著名人類學家，法國結(jié)構主義人文學術思潮的主要創(chuàng)始人，1973年當選象征法國學術最高榮譽的法蘭西科學院院士，長期站在結(jié)構主義人類學的學術頂峰。晚年的列維－斯特勞斯更是成了法蘭西的國寶級思想大師。2008年11月28日，他百歲生日當天，至少有25個國家為其祝壽，法國總統(tǒng)薩科齊親自登門賀壽，向他表達了“最誠摯的敬意和全國人民的感謝”。

列維－斯特勞斯生長在一個藝術世家，從小就浸染在濃郁的藝術氛圍之中。他本人喜愛繪畫、攝影，善寫詩，會作曲，具有鮮明的藝術家和詩人氣質(zhì)，因此被稱為“實驗室里的詩人”（Wilcken，2012）。少年時代的列維－斯特勞斯喜歡讀塞萬提斯的《堂吉訶德》，能夠倒背如流。到了晚年，他甚至說誰想了解他，堂吉訶德就是一把鑰匙。1930年代，偶然之中列維－斯特勞斯開始了人類學家的職業(yè)生涯。出身、教養(yǎng)、興趣、愛好和生活的磨練造就了他那豐富的個性。他把藝術與觀念、審美與科學、理性與神秘有機地融合在一起，高度感性但又富有想象力，既是理論家又是詩人，相信文字的力量不只來自于邏輯嚴謹性，還來自詩性創(chuàng)意和倫理關懷。這些特質(zhì)貫穿他的學術生涯，滲透在他豐富的學術成就之中。

“二戰(zhàn)”期間，作為猶太人的列維－斯特勞斯被迫流亡美國，結(jié)識了俄國語言學家羅曼·雅各布森，從此開始接觸索緒爾的結(jié)構語言學，并深受其影響。結(jié)構語言學認為，語言由簡單的音素構成，但決定詞語意義的并不是單個音素，而是它們之間的關系。不同的音素組合產(chǎn)生不同的語言意義。從研究單個對象轉(zhuǎn)而分析它們之間的關系，是結(jié)構主義的核心。列維－斯特勞斯受此啟發(fā)，在人類學研究中，不像其他學者那樣，把注意力放在研究人類單個元素（如文化）的起源、發(fā)展和變遷的過程上，而是獨樹一幟地研究不同元素之間的關系，力求發(fā)現(xiàn)人類社會普遍存在的邏輯結(jié)構及其意義。在理論基礎上，主要表現(xiàn)為對“無意識結(jié)構”的建構，而在方法上則主要表現(xiàn)為以“共時性研究”為主。神話研究是列維－斯特勞斯結(jié)構人類學研究的突出成就之一。在研究原住民神話的過程中，他發(fā)現(xiàn)原住民最大的沖動在于認識周圍的世界，他們的神話思維（野性思維）具有一種野心，追求完美的解釋，認為如果神話解釋不了全部，那么就什么都解釋不了。然而，外部環(huán)境處于不斷變化的狀態(tài)，總是存在一些既有神話無法解釋的現(xiàn)象和事物，因此要對既有神話進行“修補”。列維－斯特勞斯在研究中表達了他主要的學術關懷——用人類思維的“修補術”（bricolage）來表征新神話的創(chuàng)造。在他看來，原住民的神話思維（野性思維）通過大量仔細的觀察，憑借直觀感官感知對事物進行分類（如植物和動物），把整個世界轉(zhuǎn)化成大量碎片化事物的集合體。不同的碎片化事物之間的關系表示對世界的特定認知，特定認知的匯總形成總體的神話。如若出現(xiàn)新的問題，無法用現(xiàn)存知識（神話）來解釋，那么就可能引發(fā)對現(xiàn)存知識的修補。修補過程往往基于現(xiàn)存的知識碎片，不拘泥于事物之間的特定聯(lián)系，而是通過發(fā)揮想象力，對知識碎片進行重新整理、分類、排列、組合，以便創(chuàng)造新的知識碎片（神話）。這是一個持續(xù)不斷的修補過程，這樣才能收到豐富認知手段和認識世界的效果。

列維－斯特勞斯將修補分為兩個層面（Hatton，1989；Baker，2007）：一是思維層面的修補，意在認識世界，關注知識和思想創(chuàng)新，用以指導行動；二是技術或操作層面的修補，重在對現(xiàn)有物質(zhì)資源的整合運用，是對新知識和新手段的實踐，通過行動獲得有意義和有價值的效果。在列維－斯特勞斯看來，野性思維和我們所熟習的理性思維有所不同，但都是人類認識和改造世界的有效思維方式，兩者之間互為補充、相互滲透，而且并行不悖。野性思維不像理性思維那樣講究效率、因果關系和邏輯演繹，但具有全局觀，以漫游、粗獷和即興為特色：一種爐火純青的“修補術”。

（二）從修補到新組拼

列維－斯特勞斯所提出的“修補”概念，在過去的20年里深深滲透到法理學（Hull，1991）、心理學（Weick，1993）、遺傳學（Duboule和Wilkins，1998）、哲學（Derrida，2004）、社會學（Rao等，2005）、金融學（Engelen等，2010）、文學（Wilcken，2012）等諸多學科。近年來，一些創(chuàng)業(yè)學者（如Baker和Aldrich，2000；Baker 和Nelson，2002 和2005；Baker 等，2003；Cunha，2005）也借鑒結(jié)構人類學的修補觀——利用身邊的一切資源即刻采取行動，并將其拓展應用到創(chuàng)業(yè)研究領域。列維－斯特勞斯的修補概念原本是用來突破認知約束，對神話進行修補的，賦予神話元素新的意義（Senyard 等，2012）。創(chuàng)業(yè)者面臨的是資源（Senyard 等，2011）、制度（Desa，2012）和決策時間約束（Cunha，2005；Di Domenico 等，2010），于是一些學者借用列維－斯特勞斯的“修補”概念來解釋創(chuàng)業(yè)者突破約束、創(chuàng)造新的有意義和有價值的資源組合，開發(fā)利用新機會的創(chuàng)業(yè)行為，并賦予“修補”以新的內(nèi)涵。在閱讀文獻的過程中，經(jīng)過反復推敲，筆者認為在創(chuàng)業(yè)情境下最好把“bricolage”譯為“新組拼”①。

三、創(chuàng)業(yè)新組拼理論所涉及的關鍵構念

（一）企業(yè)成長理論和資源基礎觀

Penrose是當代企業(yè)成長理論的奠基者，她關于企業(yè)資源環(huán)境②性質(zhì)的經(jīng)典論斷，為理解創(chuàng)業(yè)者如何在資源匱乏的條件下創(chuàng)造價值提供了有益的啟示。Penrose（1959）在研究企業(yè)成長的過程中發(fā)現(xiàn)：一些企業(yè)雖然物質(zhì)和人力資源極為相似，但績效卻大相徑庭。于是，她對這個問題進行了深入的探討，并且區(qū)分了資源與資源所提供的服務之間的區(qū)別。她認為，資源可被看作潛在的服務集合；資源是客觀的，但對資源的組織和使用是主觀的。由于企業(yè)管理者之間存在稟賦和經(jīng)驗差異，因此，他們對資源以及資源間關系的認知也存在差異，組合利用資源的能力也各不相同。通過耦合客觀的資源與主觀的資源利用之間的關系，就能把資源可提供的潛在服務轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的異質(zhì)性服務。從理論和邏輯上看，這些異質(zhì)性服務具有無限的可能性，但沒有一家企業(yè)能夠完全感知特定資源可提供的全部服務。Penrose的企業(yè)成長理論暗含了資源與資源利用所體現(xiàn)的主、客觀關系的三個特征。首先，每家企業(yè)與資源環(huán)境的關系都是唯一的。其次，資源約束相似的企業(yè)有可能具備完全不同的生存和成長能力，并且從相似的客觀資源中發(fā)現(xiàn)和享受不同的服務或服務組合。最后，某家企業(yè)認為毫無價值的資源對于其他企業(yè)也許很有價值，尤其是當后者能把這種資源與自身已有的獨特資源整合在一起時。這三個特征有助于我們理解創(chuàng)業(yè)者的“無中生有”行為。不過，Penrose重點關注的是既有的成功制造企業(yè)，而不是新創(chuàng)企業(yè)或創(chuàng)業(yè)者的行為，她也沒有深入研究哪種具體的行為和過程有助于企業(yè)營造獨特的異質(zhì)性資源環(huán)境（Steffens等，2010）。

資源基礎觀拓展了Penrose的觀點，并且催生了重要的戰(zhàn)略管理學派（Peteraf，1993；Barney，2001）。資源基礎觀主要關注資源對于企業(yè)構建和維系戰(zhàn)略優(yōu)勢的重要作用（Wernerfelt，1984；Barney，1991），并且認為企業(yè)的競爭優(yōu)勢和高績效來源于有價值、稀缺、難以模仿、不可替代的獨有的異質(zhì)性資源組合（Barney，1991）。資源基礎觀是從企業(yè)內(nèi)部資源的視角探討企業(yè)競爭優(yōu)勢的來源，但對異質(zhì)性資源從何而來這個問題卻語焉不詳，對于企業(yè)構建優(yōu)勢資源的行為和過程也未能給出明確的解釋。這也為資源基礎觀留下了拓展的空間，雖然現(xiàn)在已經(jīng)形成了諸多觀點，但仍未達成共識。Barney等（2007）回顧了資源基礎理論的研究進展，認為異質(zhì)性資源創(chuàng)造過程仍是后續(xù)相關研究的一個重點問題，創(chuàng)業(yè)過程可能是解答這個問題理想的切入點，特別是創(chuàng)業(yè)新組拼理論有可能為回答異質(zhì)性資源來源問題提供一種潛在的經(jīng)濟邏輯。

（二）建構主義的資源環(huán)境構念

Baker和Nelson（2005）的論文被公認是創(chuàng)業(yè)新組拼理論研究的代表作。他們以29家創(chuàng)業(yè)企業(yè)為樣本，深入剖析了樣本企業(yè)在資源約束條件下整合資源開發(fā)機會的過程。在分析實地調(diào)查數(shù)據(jù)和梳理相關文獻的基礎上，他們倆（2005）把創(chuàng)業(yè)新組拼定義為旨在解決新問題、開發(fā)新機會而組合手頭現(xiàn)有資源的即刻行動。與Penrose和Barney等學者不同，Baker和Nelson（2005）把注意力從異質(zhì)性資源轉(zhuǎn)向了資源環(huán)境，認為資源環(huán)境是社會建構的，并且把建構主義本體論、認識論引入創(chuàng)業(yè)新組拼研究，旨在考察創(chuàng)業(yè)新組拼對于資源環(huán)境建構的重要意義，進而探討資源環(huán)境對創(chuàng)業(yè)行動和新創(chuàng)企業(yè)成長的影響。

建構主義作為一種理論范式，可以指導我們從創(chuàng)業(yè)者、機會和資源環(huán)境間關系的角度去考察創(chuàng)業(yè)新組拼行為，理解創(chuàng)業(yè)者如何通過創(chuàng)業(yè)新組拼來建構資源環(huán)境，實現(xiàn)創(chuàng)業(yè)機會的價值和創(chuàng)業(yè)行動的意義。建構主義本身并不是一種闡釋如何確定資源環(huán)境和采取創(chuàng)業(yè)行動的實在理論。從建構主義視角看，創(chuàng)業(yè)新組拼是對傳統(tǒng)的主、客二分思維的超越，對于建構創(chuàng)業(yè)行動的資源環(huán)境具有以下四方面的本質(zhì)意涵：第一，以建構主義認識論取代主、客二分法。在建構主義者看來，沒有不依附于資源環(huán)境的創(chuàng)業(yè)者，創(chuàng)業(yè)行動和資源環(huán)境兩者密不可分，相互交織、作用和影響。一切關于資源環(huán)境的知識和認知圖式都是社會建構的，而且是開放型實踐共同體內(nèi)部關系型利益相關者行動、交往、對話的結(jié)果，是在創(chuàng)業(yè)者開發(fā)機會的人際社會交往過程中建構的。第二，資源環(huán)境是社會建構的。建構主義資源觀認為，資源環(huán)境的生成既是一種社會建構的產(chǎn)物，又是一個不斷被社會建構的過程（Weick，1979；Giddens，1984）。資源環(huán)境和創(chuàng)業(yè)者對資源環(huán)境的認識和知識都是社會建構的，既不是客觀存在的，也不是某個人建構的，而是開放型實踐共同體內(nèi)部利益相關者“共同建構”的，是社會在創(chuàng)業(yè)實踐過程中以話語體系為媒介實現(xiàn)的建構。第三，建構主義本體論認為，資源環(huán)境是一種關系存在。在主、客二分法中，資源環(huán)境是客觀存在的，并且獨立于創(chuàng)業(yè)者，創(chuàng)業(yè)者只是資源環(huán)境外在的旁觀者；而在建構主義看來，資源環(huán)境是在創(chuàng)業(yè)實踐互動過程中生成的。創(chuàng)業(yè)者、機會和資源環(huán)境三者之間的耦合關系主要是由創(chuàng)業(yè)者通過想象、觀念、語言和創(chuàng)業(yè)行動建構的，而不完全是客觀決定的。只有把創(chuàng)業(yè)行為放在歷史、時間、空間、制度和社會環(huán)境中才能更好地理解創(chuàng)業(yè)行為。資源環(huán)境既為創(chuàng)業(yè)者提供機會，也決定創(chuàng)業(yè)者的行動范圍，創(chuàng)業(yè)者的身份和利益是由開放型實踐共同體的規(guī)范和觀念建構的，是在歷時、開放的過程中不斷演進和生成的，而不是客觀給定的（Down和Reveley，2004）。創(chuàng)業(yè)者的行為是由其社會身份及相應的資源環(huán)境和對象關系所決定的。創(chuàng)業(yè)者在特定的資源環(huán)境下以不同的身份與不同的對象進行交往，在此過程中有可能表現(xiàn)出明顯不同甚至截然相反的人格特征。在建構資源環(huán)境的過程中，創(chuàng)業(yè)者與創(chuàng)業(yè)機會和新企業(yè)一起同時也被建構。創(chuàng)業(yè)者在建構資源環(huán)境的過程中不斷賦予資源環(huán)境新的意義和價值，在建構資源環(huán)境的同時自身也得到了歷練，并且不斷深化對資源環(huán)境的認識。第四，建構主義秉承批判主義的傳統(tǒng)，從關系動態(tài)變化的視角來審視資源環(huán)境，對那些被認為理所當然的知識持批判的立場（Shenkar和Li，1999）。在不斷變化的世界上，任何一種已被確認、比較令人滿意的既有資源組合利用方式都是一定情境下社會建構的產(chǎn)物，一旦現(xiàn)實中某些條件發(fā)生了變化或者行動目的有所改變，就必須對既有的經(jīng)驗和結(jié)論進行批判性反思，以形成新的資源組拼方案。

建構主義與起源于結(jié)構人類學的修補觀的融合，便形成了一種系統(tǒng)的、總體的資源環(huán)境觀?？傮w的資源環(huán)境是由多種類別的資源碎片構成的，資源碎片之間的不同組合對于創(chuàng)業(yè)者而言，具有不同的資源結(jié)構、使用價值和意義，并且決定創(chuàng)業(yè)機會的意義以及創(chuàng)業(yè)者的行為方式、方向和范圍。因此，創(chuàng)業(yè)者面對的不是一個客觀給定的資源環(huán)境，而是一種可以采取能動行為動態(tài)組拼資源碎片，不斷產(chǎn)生新的意義和價值的社會建構型資源環(huán)境。Baker和Nelson（2005）正是在此意義上提出了理解創(chuàng)業(yè)新組拼行為建構資源環(huán)境的三個關鍵構念：即刻行動（making do）、組合資源以實現(xiàn)新的目的（combination of resources for new purposes）、手頭資源（resource at hand）。

這里的“即刻行動”是指創(chuàng)業(yè)者要想能動地面對問題和機會，就必須立即采取行動，而絕不能猶豫不決、觀望等待。Baker和Nelson解釋了即刻行動所隱含的建構主義思想。首先，他們的研究結(jié)果表明，在資源約束之下，創(chuàng)業(yè)者有意識地不理會當下關于物質(zhì)資源投入、慣例、標準等方面的限制，即他們對現(xiàn)有的知識持懷疑、批判的建構主義立場。為了突破約束、抓住機會，創(chuàng)業(yè)者會嘗試各種行動方案，進行試錯，就像Weick（1979）在文化演進模型中所描述的那樣：創(chuàng)業(yè)者在試錯的過程中，通過有選擇地關注不同的資源組拼方案，在資源環(huán)境演變的過程中有意識地、持續(xù)地試探資源環(huán)境約束新組拼行動的邊界，并且把有意義的信息、知識和組拼方案保留下來。其次，在創(chuàng)業(yè)者通過即刻采取新組拼行動來建構資源環(huán)境的同時，新的資源環(huán)境反過來也會對機會生成和創(chuàng)業(yè)者行動的邊界產(chǎn)生重要甚至決定性的影響。

“組合資源以實現(xiàn)新的目的”是指根據(jù)新的目的，以不同的既有意圖和使用方式來重新組織和利用資源。從建構主義視角看，這一構念中的“新目的”并不是具體的目的。社會是不斷發(fā)展的，技術也在不斷進步，歷史、制度或技術變革通常遵循創(chuàng)造性邏輯（Amabile，1983）。創(chuàng)業(yè)者達到了既有目的，必然會確定新的目的。在目的－資源組合框架下，既有目的要靠相應的資源組合來實現(xiàn)，而新目的則要通過資源新組拼來達到。因此，“組合資源以實現(xiàn)新的目的”中的目的－資源新組拼框架始終是在復雜的變化過程中來建構的，這說明資源環(huán)境絕不是客觀給定的，而是處在不斷建構的過程中。

“手頭資源”包括兩層意思：一是在思維層面每個人都有一些獨特的策略思想和技能；二是新組拼者總能發(fā)現(xiàn)在別人看來沒有使用價值或達不到使用標準的資源的潛在價值，并以低成本甚至不花任何成本來獲得它們。建構主義認為，創(chuàng)業(yè)者在設法理解資源環(huán)境時首先會關注其手頭或身邊的資源，會根據(jù)“總歸有用”的原則不斷積累資源存量，深化對資源和資源間關系的認識，并且對資源利用建構自己的主觀意義（Duymedjian 和Ruling，2010）。這同中國儒家“修身、齊家、治國、平天下”的思想所提倡的“從身邊做起、從小事做起、從自我做起”具有一定的契合之處。創(chuàng)業(yè)者賦予身邊資源的主觀意義是多重的，是變動不居的。正是憑借自己對不同情境下身邊資源使用價值和意義非同尋常的理解，創(chuàng)業(yè)者才能根據(jù)不同的情境和需要，不斷對身邊的資源進行重新組拼，從而實現(xiàn)資源的“無中生有”。

Di Domenico等（2010）對現(xiàn)有的新組拼研究文獻進行了系統(tǒng)的梳理和總結(jié)，提出了有關創(chuàng)業(yè)新組拼的另外兩個關鍵構念：不屈從于約束（a re－fusal to enact limitations）和即興創(chuàng)作（improvisation）。他們沿用了Baker和Nelson（2005）提出的“即刻行動”構念，并且把即刻行動定義為新組拼者為了解決問題和響應機會而立即采取行動，以新穎的方式組合利用可獲取的相關資源的過程，并且認為這個過程涉及三個主要的資源獲取和建構途徑：一是“無中生有”，如創(chuàng)造新市場，提供新服務；二是根據(jù)新的目的組合利用他人不需要或者閑置甚至廢棄的資源；三是開發(fā)利用他人未能充分識別、評價和利用的具有潛在價值的資源。他們把“不屈從于約束”界定為創(chuàng)業(yè)者通過不斷試錯來探索其打破制度、政治和資源環(huán)境約束的（即創(chuàng)業(yè)）行動的邊界，保留或制定并實施有價值和有意義的資源組拼方案。這個定義包括兩方面的內(nèi)容：一是有意識地通過不斷試錯來發(fā)現(xiàn)新組拼行動受到約束的邊界；二是顛覆傳統(tǒng)的思維定勢和行為習慣，創(chuàng)造新的資源環(huán)境。Weick（1998）把即興創(chuàng)作定義為未經(jīng)約定和事先仔細規(guī)劃的行動。Vera等（2005）認為，即興創(chuàng)作具有自發(fā)性和創(chuàng)造性特征。在Weick（1998）和Vera（2005）等的基礎上，Di Domenico等（2010）把創(chuàng)業(yè)情境下的即興創(chuàng)作定義為創(chuàng)業(yè)者面對非常事件即刻采取適應性和創(chuàng)造性行動。Di Domenico等（2010）認為，創(chuàng)業(yè)情境下的即刻行動應該采用列維－斯特勞斯的原意，涵括Baker和Nelson提出的三個構念的大部分內(nèi)容；把“不屈從于約束”作為一個獨立構念與“即刻行動”分開提出，能夠凸顯創(chuàng)業(yè)者對既有慣例、標準等所秉持的批判建構主義立場；把“即興創(chuàng)作”作為一個關鍵構念單獨提出，是為了強調(diào)創(chuàng)業(yè)行為和創(chuàng)業(yè)機會的特點?，F(xiàn)實中，機會之窗開啟的時間很短，轉(zhuǎn)瞬即逝，創(chuàng)業(yè)者沒有足夠的時間進行理性思考并從外部獲取最合適的資源（Miner等，2001），因此，感性的即興創(chuàng)作是創(chuàng)業(yè)者經(jīng)常采取的行為方式（Baker等，2003）。

Baker和Nelson（2005）以及Di Domenico等（2010）在如何劃分關鍵構念構成維度的問題上存在一定的分歧，原因在于他們對創(chuàng)業(yè)強調(diào)的重點不同。Di Domenico等（2010）比較注重創(chuàng)業(yè)過程中的決策時間約束和創(chuàng)業(yè)者所持的批判立場，對既有規(guī)則和資源利用方式持懷疑甚至否定態(tài)度，主張通過新組拼來重新建構資源環(huán)境。雖然觀點有所不同，但他們都是通過提出一組關鍵構念來理解創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)過程中如何通過新組拼來建構資源環(huán)境，創(chuàng)造新的價值。在現(xiàn)實中，通過新組拼來建構資源環(huán)境的現(xiàn)象比比皆是，而且表現(xiàn)形式多種多樣。這些現(xiàn)象與有關新組拼的不同構念相互對應，某些現(xiàn)象可能只含單個構念（如手頭資源），也可能是兩兩組合（如手頭資源和組合資源以實現(xiàn)新目的），或者是三個構念共同出現(xiàn)。不同的構念組合對于創(chuàng)業(yè)過程中具體事件形成的價值鏈具有不同的意義。三個構念同時出現(xiàn)的組合形成一種有效的機制，常常有利于創(chuàng)業(yè)者建構異質(zhì)性資源環(huán)境，通過對普通資源的新組拼來創(chuàng)造新的價值鏈。為了便于別人理解他們的理論思想，Baker和Nelson舉例進行了說明。他們介紹了Grayson采用新組拼方式開發(fā)農(nóng)場的事例。Grayson所開發(fā)的農(nóng)場地下是縱橫交錯的廢棄（煤）礦道，里面充滿了有毒瓦斯和塌陷形成的污水坑。在他人看來，這樣的廢礦區(qū)充滿了危險，開發(fā)難度大、價值低。Grayson和他的合伙人卻發(fā)現(xiàn)了這個廢礦區(qū)蘊含的巨大商機。他們架設了一根連接廢棄礦道的通風管，把礦道里的瓦斯儲存起來；然后在當?shù)刭I了一臺二手柴油機，把它改裝成燃氣動力機，用它來帶動發(fā)電機發(fā)電。他們利用一個經(jīng)過翻新的舊變壓器把多余的電能賣給當?shù)仉娋W(wǎng)。為了充分利用自己生產(chǎn)的電能，他們建造了無土栽培番茄的溫室，在非用電高峰時段用自己發(fā)的電來提高溫室的溫度。他們還利用溫室的余熱和充滿營養(yǎng)物質(zhì)的培養(yǎng)池養(yǎng)殖羅非魚，一方面使這些閑置的資源得到了充分的利用，另一方面又把羅非魚的排泄物用作無土栽培番茄的肥料，從而減少了對標準培養(yǎng)液的依賴。最后，他們還把剩余的瓦斯賣給當?shù)匾患姨烊粴夤尽Ｈ绻鸊rayson等人不是利用身邊的瓦斯資源，而是購買天然氣或其他能源，那么，他們的農(nóng)場和別人的農(nóng)場就沒有什么區(qū)別；如果他們不是對身邊的資源進行重新組拼，把它們用到新的用途上，在番茄培養(yǎng)液中養(yǎng)殖羅非魚，那么，他們的養(yǎng)魚場與一般養(yǎng)魚場也沒什么區(qū)別。最重要的是，如果他們受思維定勢的影響，認為“廢棄的煤礦很危險，沒有什么利用價值”，那么就不會有后續(xù)的新組拼行為，也不會從一般的廢棄資源中生成獨特的服務。Grayson等人的創(chuàng)業(yè)新組拼過程通過組合利用創(chuàng)業(yè)新組拼的三個關鍵構念構建了一種獨特的價值創(chuàng)造機制。他們從利用身邊廢棄礦道里的瓦斯出發(fā)，突破了“培養(yǎng)液只能用于栽培植物而不能養(yǎng)魚”這種思維定勢的約束，積極探索和發(fā)現(xiàn)有價值和有意義的組拼方案，通過組合多階段新組拼活動，創(chuàng)造出了環(huán)環(huán)相扣、層層遞進的新的價值鏈。

四、新組拼創(chuàng)業(yè)過程分析框架

從建構主義視角分析創(chuàng)業(yè)新組拼和資源環(huán)境的關系，就能發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)過程研究的一些新特點。Baker和Nelson（2005）進行了歸納，并且構建了一個新組拼研究范式下的創(chuàng)業(yè)過程初步分析框架（參見圖1）。

圖1 新組拼與企業(yè)成長過程分析框架

Baker和Nelson（2005）構建的這個框架由六個相互關聯(lián)的模塊構成。這個過程框架的邏輯起點是“資源匱乏型創(chuàng)業(yè)環(huán)境”，而創(chuàng)業(yè)行動就嵌入在這樣的環(huán)境中。

第二個模塊表示創(chuàng)業(yè)企業(yè)通常采用三種行動方式來應對資源約束的挑戰(zhàn)：一是新組拼，以積極的態(tài)度即刻行動，通過組拼身邊的資源來應對新問題，開發(fā)新機會；二是資源搜尋（resource－seeking）（如借款、招股），通過籌措標準化的外部資源來克服資源約束；三是屈從于資源約束，放棄新的機會，維持現(xiàn)狀，也可能縮小企業(yè)規(guī)模甚至解散創(chuàng)業(yè)團隊。

第三個模塊表示創(chuàng)業(yè)者（團隊）在資源約束條件下采取新組拼方式來突破約束，以達到“無中生有”的效果。該模塊的上半部分間接表示能產(chǎn)生“無中生有”效果的五個資源領域（參見表1），包括三種投入要素（物質(zhì)資源、勞動和技能）、消費者／市場以及制度和規(guī)制環(huán)境。創(chuàng)業(yè)者（團隊）采用新組拼方式，不屈從于制度約束和一般人眼里的資源約束，有意識地不斷探索約束邊界并突破約束，利用手頭資源來提供新的服務，最終實現(xiàn)“無中生有”。具體而言，賦予他人認為無用而遺棄的物質(zhì)資源以新的使用價值；組織顧客或客戶等參加項目，轉(zhuǎn)換其原本的角色，以增加勞動投入；利用業(yè)余專長和自學的技能來彌補專業(yè)技能之不足，以創(chuàng)造有用的服務；向被傳統(tǒng)市場忽視的消費者群體提供產(chǎn)品或服務，開拓新市場；從制度和規(guī)制環(huán)境空隙中尋找原本不可能的解決方法。在該模塊的下半部分，Baker和Nelson（2005）簡單羅列了一些行為和能力，如創(chuàng)造力、即興創(chuàng)作、人際關系處理技巧。

表1 在資源環(huán)境域中如何通過新組拼來“無中生有”

第四個模塊中的“相互強化”發(fā)生在并行新組拼模式之下。所謂的“并行新組拼”是指通過新組拼方式同時開發(fā)或推進幾個項目，其主要特點或策略性行為是：重視收集和儲存零散的工具、材料；重視拓展員工的非專業(yè)技能；靈活對待工藝標準、行業(yè)規(guī)范和法律法規(guī)；不滿足于在社會網(wǎng)絡中扮演傳統(tǒng)角色，構建寬松的多元化網(wǎng)絡關系。在建構主義者看來，這些策略性行為是相互作用和影響的，并且會導致兩種結(jié)果：一是個體間相互交織的關系演變?yōu)殚_放的實踐共同體。在開放的實踐共同體中，約束較少，邊界不明確，不同主體進出自由，角色多樣化，交易也靈活多變；二是不同主體之間會產(chǎn)生身份認同，也就是他們在開放的實踐共同體中形成一些共同的價值觀。但值得注意的是，從長期來看，這兩種結(jié)果常常會導致并行新組拼模式僵化，進而制約新創(chuàng)企業(yè)的成長。原因就在于：首先，同時推進多個項目，而且興趣經(jīng)常在不同項目之間轉(zhuǎn)移，但精力和時間有限，資源也不充足，難以集中資源來發(fā)現(xiàn)和開發(fā)可持續(xù)成長的機會；二是創(chuàng)業(yè)者過分依賴自己所屬的實踐共同體，經(jīng)常受制于鎖定效應和路徑依賴。

第五個模塊“有選擇地制造限制”，也就是所謂的“選擇性新組拼”（selective bricolage）。企業(yè)的成長過程往往嵌入在資源約束的情境之中，因此，創(chuàng)業(yè)者或新創(chuàng)企業(yè)總是根據(jù)自己的戰(zhàn)略方向來決定資源投入，也就是說要“有所選擇，有所放棄”。從第三模塊的“投入”到第五模塊的“常規(guī)化”表示在不同時期做出的資源新組拼策略選擇。創(chuàng)業(yè)初期資源匱乏，創(chuàng)業(yè)者積極采用新組拼方式，賦予身邊看似無用的物質(zhì)資源以新的使用價值，盡可能利用各種關系把供應商、顧客或客戶群體和輔助人員等組合進項目，增加勞動投入，通過發(fā)揮未被利用的業(yè)余專長和自學掌握的技能來創(chuàng)造有用的服務。企業(yè)進入成長期后，資源積累增加、規(guī)模擴大，目標也有所變化，因此，在日常業(yè)務活動中開始有選擇地規(guī)定投入約束，搜尋標準化物質(zhì)資源、雇用專業(yè)人員和使用專業(yè)技能，形成制度化慣例，對一些投入要素逐步放棄新組拼方式，甚至全面停止新組拼行為，把注意力集中在企業(yè)成長上。從“制度和規(guī)制環(huán)境”到“常規(guī)化”表示企業(yè)在兩個不同時期針對制度和規(guī)制環(huán)境做出的新組拼策略選擇。在初創(chuàng)、生存階段，企業(yè)不屈從于既有制度、標準和規(guī)制的約束，勇于嘗試，打破常規(guī)，利用制度漏洞來創(chuàng)造新的有價值的服務。在成長階段，企業(yè)獲得合法性認可，按照制度化慣例來開展日常業(yè)務活動，并且盡可能規(guī)避并行新組拼方式下過于靈活、人治化的業(yè)務活動實踐。從“制度和規(guī)制環(huán)境”到“擴大和豐富市場需求”的含義十分豐富，Baker和Nelson（2005）舉例進行了說明：某地很多煤礦因達不到環(huán)保標準而被迫關閉，與此相關的運輸市場和礦井設備市場也因此而萎縮，大量的二手卡車和礦井設備被廉價甩賣甚至廢棄。Dig是一位有眼光的創(chuàng)業(yè)者，發(fā)現(xiàn)了這些廉價資源的潛在價值，于是就成立了一家清潔礦井企業(yè)。他意識到改變現(xiàn)有資源的既有用途、組合利用這些資源來實現(xiàn)新目的的關鍵在于采用新的技術。于是，他立即行動，利用身邊的廉價資源進行試驗，終于取得了技術突破，開發(fā)出符合國家環(huán)保標準的新型清潔礦井技術，并且成功地利用新技術來開發(fā)身邊廉價的資源。由于成本低廉，產(chǎn)品順利進入市場。Dig開發(fā)的新技術處理洗礦廢水的效果非常好，他用經(jīng)過處理的廢水養(yǎng)殖對水質(zhì)非常敏感的鮭魚，因此又開辟了新的鮭魚市場。這個新組拼項目獲得了國家環(huán)境大獎。而且，由于對新技術申請了專利，生產(chǎn)模式容易復制，因此，市場迅速擴大。從第三模塊中的“消費者／市場”到第五模塊中的“擴大和豐富市場需求”表示企業(yè)在相關階段針對消費者群體做出的新組拼策略選擇。在創(chuàng)業(yè)初期，企業(yè)提供價格低廉的非標準化產(chǎn)品和服務，滿足低端市場。進入成長期以后，企業(yè)重新規(guī)劃發(fā)展目標，進行產(chǎn)品和服務升級，提供標準化產(chǎn)品和服務，重新篩選有價值的消費者群體?？傊瑒?chuàng)業(yè)者通過選擇性新組拼方式有選擇地確定投入領域，形成制度化慣例，確定目標消費群體，抓住行動時機，使得新創(chuàng)企業(yè)能夠在不同階段采取不同的新組拼策略來建構有利于自己成長的資源環(huán)境。

第六個模塊是第四和第五模塊的結(jié)果，表示不同資源建構路徑下的創(chuàng)業(yè)績效。

Baker和Nelson（2005）構建的這個新組拼與企業(yè)成長過程分析框架重點突出了創(chuàng)業(yè)過程中的資源環(huán)境社會建構與創(chuàng)業(yè)績效之間的關系。在新組拼的過程中，創(chuàng)業(yè)者（團隊）通過不斷試錯來探測各種約束的邊界，不斷反思身邊資源的價值，并且不斷建構有利于企業(yè)成長的資源環(huán)境。

五、結(jié)語與展望

資源是創(chuàng)業(yè)實踐中最重要的要素之一。受列維－斯特勞斯結(jié)構人類學修補觀的啟發(fā)，創(chuàng)業(yè)研究者們提出了“創(chuàng)業(yè)新組拼”這個概念?，F(xiàn)有的相關研究超越了主客二分思維，從建構主義視角把當代基于資源基礎理論的異質(zhì)性資源研究推進到創(chuàng)業(yè)過程中的資源環(huán)境建構研究。本文闡釋了創(chuàng)業(yè)新組拼行為建構資源環(huán)境的過程機理，介紹了創(chuàng)業(yè)新組拼理論的主要內(nèi)容，從本體論、認識論和方法論三個方面闡述了創(chuàng)業(yè)新組拼理論對于改變經(jīng)濟學和管理學資源研究范式的重大意義——開辟了從資源環(huán)境建構過程的角度來考察創(chuàng)業(yè)者特殊行為的廣闊研究領域。創(chuàng)業(yè)新組拼理論研究方興未艾，有很多問題仍有待深入探討。下面從七個方面提出有待深入探討的與創(chuàng)業(yè)新組拼有關的問題。

首先，創(chuàng)業(yè)新組拼理論正受到越來越多學者的關注，近期相關研究文獻增加較快。但現(xiàn)有研究大多闡釋創(chuàng)業(yè)新組拼策略行為的正面效果、有利之處，很少關注這種特殊創(chuàng)業(yè)行為的不利之處，更沒有考慮這種行為的風險、成本等因素。未來顯然有必要進行收益－風險分析、成本－效益分析等方面的深入研究。

第二，修補分析在列維－斯特勞斯的學術體系中是從兩個層面進行的：一是思維層面的修補，二是技術或操作層面的修補。在創(chuàng)業(yè)情境中，新組拼可能發(fā)生在創(chuàng)業(yè)者個體、企業(yè)（組織）和產(chǎn)業(yè)三個層面。在不同的創(chuàng)業(yè)階段，不同層面的新組拼行為具有不同的目標、風險和成本，并且受到不同的約束，因此會產(chǎn)生不同的績效。現(xiàn)有相關研究僅僅討論了創(chuàng)業(yè)者個體和企業(yè)兩個層面的新組拼問題。一般而言，在創(chuàng)業(yè)初期，由于資源貧乏，創(chuàng)業(yè)者個人層面的新組拼有較大的自由度；而在新企業(yè)進入成長階段以后，由于受到組織制度、組織文化等因素的約束，企業(yè)層面的新組拼自由度有所減小。在產(chǎn)業(yè)層面，新組拼行為還會受到國家、地區(qū)戰(zhàn)略目標以及行業(yè)規(guī)范等的約束，自由度更小。因此，未來的研究應該關注不同層面、不同時期制度、規(guī)范剛性和創(chuàng)業(yè)新組拼行為靈活性之間的平衡問題。

第三，創(chuàng)業(yè)者、機會和資源是三個最重要的創(chuàng)業(yè)要素，三者的動態(tài)耦合形塑創(chuàng)業(yè)過程。從建構主義立場出發(fā)，資源環(huán)境不是客觀給定的，而是處在不斷變化的建構過程之中?，F(xiàn)有相關研究正是從資源環(huán)境變遷出發(fā)去探討創(chuàng)業(yè)新組拼行為對資源環(huán)境的建構，但基本上都忽視了技術創(chuàng)新和技術角色變化可能引發(fā)的潛在資源環(huán)境變遷。技術作為一種特殊資源，在新組拼中常常扮演著不同于其他資源的角色?，F(xiàn)實中，新技術的出現(xiàn)會驅(qū)使創(chuàng)業(yè)者或企業(yè)通過采取創(chuàng)業(yè)新組拼策略來建構資源環(huán)境的例子不勝枚舉?，F(xiàn)有相關研究雖然也有介紹這類實例的，但很少從理論上加以闡釋。正是新技術的問世導致創(chuàng)業(yè)者、機會和資源之間原有的對應耦合關系解構，創(chuàng)業(yè)者才可能通過采用新技術和新組拼來“激活”價值被低估甚至被廢棄的其他資源，從而建構有利于創(chuàng)業(yè)的新的資源環(huán)境。因此，后續(xù)的創(chuàng)業(yè)新組拼研究應該關注在創(chuàng)業(yè)新組拼行為建構資源環(huán)境的過程中技術特別是新技術激活其他資源的作用及其機理。

第四，Shane等（2000）運用奧地利學派的理論強調(diào)了對客觀機會警覺的重要性，但忽視了對資源警覺的重要意義。創(chuàng)業(yè)新組拼理論認為，即使在機會客觀存在的前提下，對資源的警覺與對機會的警覺同等重要，但目前對資源警覺問題的探討幾乎是空白。在現(xiàn)有的創(chuàng)業(yè)新組拼研究中，只有個別學者進行了有關資源警覺的案例分析，但還沒有學者從理論上闡述資源警覺問題。在Dig的案例中，面對身邊的廉價資源，Dig警覺地發(fā)現(xiàn)了它們的潛在價值，通過開發(fā)新型清潔技術，依靠新技術來提升身邊廉價資源的使用價值，從而成功地推出了新產(chǎn)品，開辟了新市場，構建了一條全新的價值鏈。因此，可以說Dig是在警覺到了資源的潛在價值以后，才警覺到了所存在的機會。由此可見，后續(xù)的創(chuàng)業(yè)新組拼研究應該在關注創(chuàng)業(yè)者機會警覺性的同時，著力探討創(chuàng)業(yè)者的資源警覺性問題。

第五，從現(xiàn)有文獻來看，學者們已經(jīng)意識到新組拼是一種克服資源約束的機制（Baker和Nelson，2005）或者戰(zhàn)略性創(chuàng)新路徑（Senyard 等，2011）。創(chuàng)業(yè)新組拼理論把資源約束看作創(chuàng)造力和創(chuàng)新的驅(qū)動因素，是建構異質(zhì)性資源環(huán)境的“發(fā)動機”（Fisher，2012）。在Fisher（2012）看來，創(chuàng)業(yè)者制定新的目標或者環(huán)境發(fā)生變化，都可能導致新的資源約束。一般而言，目標越高，資源約束就越嚴重。在既有資源組織方式和手段無法實現(xiàn)新目標的情況下，創(chuàng)業(yè)者必須突破資源約束，必須有所創(chuàng)新，通過實施創(chuàng)業(yè)新組拼策略來建構有利于新目標實現(xiàn)的資源環(huán)境，最終實現(xiàn)新的目標。可見，新組拼與創(chuàng)新有著一定的關系，雖然已有學者（Senyard，2011）注意到這種關系，但并沒有考察這種關系的作用機理。因此，后續(xù)研究應該深入考察新組拼與創(chuàng)新之間的關系以及這種關系的作用機理。

第六，資源基礎觀的基本觀點就是企業(yè)的競爭優(yōu)勢來源于異質(zhì)性資源，學者們?yōu)樘矫鳟愘|(zhì)性資源的來源進行了卓有成效的研究。現(xiàn)有的相關研究表明，新組拼是構建異質(zhì)性資源的一個重要途徑，是一種開發(fā)資源優(yōu)勢的重要機制（Barney等2007；Steffens 等，2009；Steffens 等，2010）。從現(xiàn)有文獻看，對既有資源進行新組拼是異質(zhì)性資源的一個重要來源，并且通過以下兩個途徑為新創(chuàng)企業(yè)構建資源優(yōu)勢，進而構建競爭優(yōu)勢：一是增加順應企業(yè)戰(zhàn)略方向的資源配置；二是對其他企業(yè)的模仿設置障礙。第一條途徑所指的“增加”包含兩層含義：一是隨著市場和商業(yè)環(huán)境的變化，企業(yè)的戰(zhàn)略方向可能發(fā)生改變，新組拼者將有限的資源從非戰(zhàn)略性方向調(diào)整到新的戰(zhàn)略方向；二是新組拼者在戰(zhàn)略變化的過程中不采用既有的“行業(yè)配方”③（Spender，1989），而是通過試錯學習，實施新組拼策略，利用身邊資源來形成新的戰(zhàn)略性資源組合，其中一部分是用原有的非戰(zhàn)略性資源轉(zhuǎn)化或者部分轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)略性資源，另一部分屬于“無中生有”的戰(zhàn)略資源，最終增加戰(zhàn)略性資源的總供給。至于第二條途徑，有學者（如Stef－fens等，2010）認為，新組拼是一個不斷試錯、反復修補的過程，結(jié)果常常具有因果模糊性、社會復雜性和路徑依賴性等特點（Ciborra 和Lanzara，1990），因此，其他企業(yè)難以模仿。但現(xiàn)有研究并沒有清晰闡明企業(yè)如何通過新組拼建構資源環(huán)境進而構建競爭優(yōu)勢這個問題。前一個途徑已得到部分實證研究數(shù)據(jù)的支持，而后一個途徑還未得到實證研究的證實。但可以肯定的是，新組拼如何創(chuàng)造異質(zhì)性資源將會成為未來相關研究的一個重要方向。

最后，從宏觀上看，現(xiàn)代經(jīng)濟由虛擬經(jīng)濟和實體經(jīng)濟組合而成，沒有虛擬經(jīng)濟的配套發(fā)展，實體經(jīng)濟會失去發(fā)展的杠桿，從而放慢發(fā)展速度。但如果虛擬經(jīng)濟過度膨脹，則會產(chǎn)生泡沫，帶來風險；一旦泡沫破滅，經(jīng)濟體系將付出慘痛的代價。2008年美國次貸危機引發(fā)的金融風暴，其負面影響迄今仍未完全消失。新組拼理論為理解和解釋次貸危機提供了新的視角。次貸危機的起點是次級債的組合打包出售，金融創(chuàng)新產(chǎn)品的初次上市，受到市場各方的追捧，給相關各方帶來了利益。于是，產(chǎn)品再打包形成二階組合產(chǎn)品，風險累積。價值鏈和風險鏈同時生成并延伸。根據(jù)新組拼理論，這一過程是一個從一階組拼到N 階組拼的過程。這種新金融中介產(chǎn)品只是利潤最大化目標下的理性推演的產(chǎn)物，人性的弱點使其在防范風險方面具有本質(zhì)上的缺陷。目前已有經(jīng)濟學家提出重新定義金融創(chuàng)新，將具有即興創(chuàng)作特點的“bricolage”作為主要因素納入新的金融創(chuàng)新定義（Engelen等，2010）。預計未來“bricolage”在金融領域中的研究和應用前景都非常廣闊。虛擬經(jīng)濟和實體經(jīng)濟相結(jié)合的分析思想也會拓展創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)新組拼的研究視野和研究領域，推動創(chuàng)業(yè)新組拼行為從實物資源組拼擴展到符號資源組拼。

注釋：

①國內(nèi)有學者將“bricolage”譯成“拼湊”，雖然也體現(xiàn)了“bricolage”利用手頭資源行動的特點，但不能完全涵蓋其時間約束、面向未來的資源創(chuàng)新特點。筆者把它譯為“新組拼”，既考慮了利用手頭資源組合和拼湊的行為，同時也突出了行為過程中使用和組織資源方式的創(chuàng)新以及對資源認識的深化等特點。

②資源環(huán)境是指資源分布的真實生態(tài)狀況，包括兩個方面：一是環(huán)境中資源的稀缺程度；二是行動主體的能動行為與資源分布之間的關系。傳統(tǒng)的觀點認為，資源環(huán)境是客觀的，長期給定不變。但建構主義認為，資源環(huán)境可以通過行動主體的能動行為來改變，是建構和生成的，而不是客觀給定的。

③“行業(yè)配方”（industrial recipe）是指為業(yè)內(nèi)所熟悉并被不加批判地作為業(yè)內(nèi)規(guī)范的做法，這里特指創(chuàng)建新企業(yè)所需資源的種類和數(shù)量以及組合資源的方式，具有指導業(yè)內(nèi)資源配置的作用。

［1］Amabile T M.The social psychology of creativity：A componential conceptualization［J］.Journal of Personality and Social Psychology，1983，45（2）：357－368.

［2］Baker T，et al.Improvising firms：Bricolage，account giving and improvisational competencies in the founding process［J］.Research Policy，2003，32（2）：255－276.

［3］Baker T and Nelson R E.Creating something from nothing：Resource construction through entrepreneurial bricolage［J］.Administrative Science Quarterly，2005，50（3）：329－366.

［4］Baker T.Resources in play：Bricolage in the Toy Store（y）［J］.Journal of Business Venturing，2007，22（5）：694－711.

［5］Barney J B.Firm resources and sustained competitive advantage［J］.Journal of Management，1991，17（1）：99－120.

［6］Barney J B.Resource－based theories of competitive advantage：A ten－year retrospective on the resource－based view［J］.Journal of Management，2001，27（6）：643－650.

［7］Barney J B and Clark D N.Resource－based theory：Creating and sustaining competitive advantage［M］.London：Oxford University Press，2007.

［8］Ciborra C U and Lanzara G F.Symbols and artifacts［M］.Berlin：Walter de Gruyter ＆Co.，1990.

［9］Cunha M P.Bricolage in organizations［R］.Working Paper，F(xiàn)aculdade de Economia，Universidade Nova de Lisboa，2005.

［10］Desa G.Resource mobilization in international social entrepreneurship：Bricolage as a mechanism of institutional transformation［J］.Entrepreneurship Theory and Practice，2012，36（4）：727－751.

［11］Di Domenico M L，et al.Social bricolage：Theorizing social value creation in social enterprises［J］.Entrepreneurship Theory and Practice，2010，34（4）：681－703.

［12］Down S and Reveley J.Generational encounters and the social formation of entrepreneurial identity：“Young guns”and“old farts”［J］.Organization，2004，11（2）：233－250.

［13］Duboule D and Wilkins A S.The evolution of bricolage［J］.Trends in Genetics，1998，14（2）：54－59.

［14］Engelen E，et al.Reconceptualizing financial innovation：Frame，conjuncture and bricolage［J］.Economy and Society，2010，39（1）：33－63.

［15］Fisher G.Effectuation，causation，and bricolage：A behavioral comparison of emerging theories in entrepreneurship research［J］.Entrepreneurship Theory and Practice，2012，36（5）：1019－1051.

［16］Gartner W B，et al.Acting as if：Differentiating entrepreneurial from organizational behavior［J］.Entrepreneurship Theory and Practice，1992，16（3）：13－31.

［17］Giddens A.The constitution of society：Outline of the theory of structuration［M］.Berkeley：University of California Press，1984.

［18］Hatton E.Lévi－Strauss’s bricolage and theorizing teachers’work［J］.Anthropology ＆Education Quarterly，1989，20（2）：74－96.

［19］Kirzner I M.Entrepreneurial discovery and the competitive market process：An Austrian approach［J］.Journal of Economics Literature，1997，35（1）：60－85.

［20］Lévi－Strauss C.The savage mind［M］.Chicago，IL：University of Chicago Press，1966.

［21］Miner A S，et al.Organizational improvisation and learning：A field study［J］.Administrative Science Quarterly，2001，46（2）：304－337.

［22］Moran P and Ghoshal S.Markets，firms，and the process of economic development［J］.Academy of Management Review，1999，24（3）：390－412.

［23］Penrose E.The theory of the growth of the firm［M］.Oxford：Oxford University Press，1959.

［24］Peteraf M A.The cornerstones of competitive advantage：A resource－based view［J］.Strategic Management Journal，1993，14（3）：179－191.

［25］Rao H，et al.Border crossing：Bricolage and the erosion of categorical boundaries in French gastronomy［J］.American Sociological Review，2005，70（6）：968－991.

［26］Schumpeter J.The instability of capitalism［J］.Economic Journal，1928，38（5）：361－386.

［27］Senyard J M，et al.Resource constraints in innovation：The role of bricolage in new venture creation and firm development［A］.Proceedings of the 8th AGSE International Entrepreneurship Research Exchange，2011：609－622.

［28］Shane S and Venkataraman S.The Promise of entrepreneurship as a field of research［J］.Academy of Management Review，2000，25（1）：217－226

［29］Shenkar O and Li J.Knowledge search in international cooperative ventures［J］.Organization Science，1999，10（2）：134－143.

［30］Spender J C.Industry recipes：The nature and sources of managerial judgement［M］.Oxford：Basil Blackwell，1989.

［31］Vera D and Crossan M.Improvisation and innovative performance in teams［J］.Organization Science，2005，16（3）：203－224.

［32］Weick K E.The social psychology of organizing［M］.New York：McGraw－Hill，1979.

［33］Weick K E.The collapse of sensemaking in organizations：The Mann Gulch disaster［J］.Administrative Science Quarterly，1993，38（4）：628－652.

［34］Weick K E.Improvisation as a mindset for organizational analysis［J］.Organization Science，1998，9（5）：543－555.

［35］Wernerfelt B.A resource based view of the firm［J］.Strategic Management Journal，1984，5（2）：171－180.

［36］（美）Derrida J.多重立場［M］.（余碧平譯）.北京：三聯(lián)書店，2004.

［37］（美）Wilcken P.實驗室里的詩人：列維－斯特勞斯［M］.（梁永安譯）.廣州：新世紀出版社，2012：7－15.