劉瑩

突圍與建構(gòu):中國傳統(tǒng)法律文化對(duì)普法的影響

劉瑩

中國傳統(tǒng)法律文化對(duì)我國普法理念的突破、普法主客體對(duì)法律的態(tài)度以及普法方式的改變都有重要的影響?！凹摇?、“國”思想中對(duì)個(gè)人權(quán)利的壓制以及禮法合一、德法并舉的方針對(duì)普法活動(dòng)的開展造成了不同程度的阻礙。傳統(tǒng)清廉文化對(duì)普法主體形象的樹立以及法律公信力的建立作用很大?！叭饲椤鄙鐣?huì)的存在為普法的深入帶來了挑戰(zhàn)，但卻為普法方式的轉(zhuǎn)變提供了新的思路?！昂椭C”、“民本”思想的提出更為“以人為本”指導(dǎo)下的普法教育提供了重要的本土資源。

法律文化;普法;以人為本;政治文化;清廉文化

中國傳統(tǒng)法律文化，對(duì)中國社會(huì)影響深遠(yuǎn)，法律文化的價(jià)值和觀念不僅深植人心，更對(duì)中國普法教育的深入提出了挑戰(zhàn)。長期困擾普法工作的群眾參與度不高、積極性不強(qiáng)、普法實(shí)效難以達(dá)到等問題的原因都能或多或少地在中國傳統(tǒng)法律文化中映射出來。誠然，傳統(tǒng)法律文化中對(duì)“法”元素的忽略和淡化為普法工作帶來不小的阻礙，但不可忽視的是，其有益成分亦是滋養(yǎng)中國普法這朵“特色之花”的“本土之源”，因此，研究中國傳統(tǒng)法律文化有助于了解普法中問題的根源，更是解決普法一系列“頑疾”的“良方”所在。

一、“天理”、“國法”對(duì)普法理念的挑戰(zhàn)

中國法律文化中對(duì)“天理”和“國法”的認(rèn)識(shí)過程也正是對(duì)中國傳統(tǒng)人治文化的梳理過程。無論是神本位所宣揚(yáng)的“君權(quán)神授”之說，還是國本位所倡導(dǎo)的“法自君出”，實(shí)際上都是對(duì)以君主為首的統(tǒng)治集團(tuán)的個(gè)人權(quán)力的強(qiáng)化和對(duì)權(quán)利觀念的扼殺以及對(duì)國民個(gè)人權(quán)利行使的遏制。在此語境下，法律就只能是統(tǒng)治階級(jí)維護(hù)秩序，實(shí)現(xiàn)管理的手段而已。

(一)神本位與個(gè)人意志

中國傳統(tǒng)儒家思想將“天命”與“王權(quán)”有機(jī)結(jié)合起來，形成了獨(dú)特的政治文化和法律文化，其中“君權(quán)神授”的概念很好地詮釋了統(tǒng)治者個(gè)人意志始終是凌駕于法律之上的“合理”權(quán)威，并被視為高于所有人意志的“神意”，這種被賦予神話色彩的角色不僅使君主擁有了至高無上的特權(quán)，也使人們對(duì)統(tǒng)治者的各項(xiàng)政策甘之如飴，于是民心所向，國泰民安。在此基礎(chǔ)之上，對(duì)君主的“大不敬”也被上升到了觸犯“天威”的層面，這種“冒天下之大不韙”的行為，是“藐視天綱”，其罪當(dāng)誅。正如董仲舒所言“王者承天意以從事”，“法天而立道”〔1〕，由于人們世代所篤信的“天意”與君王的“人意”在本質(zhì)上實(shí)現(xiàn)了完美的統(tǒng)一，那么王即是天，“王法”意即“天理”，君王的權(quán)威不容侵犯有如“天命”不可違之理所當(dāng)然。因此，在這場“人”與“天”的較量中，“人”必然是處于劣勢。從這個(gè)邏輯出發(fā)，既然與“天”斗必將付出巨大的代價(jià)，何不坦然的接受管理?這樣的決定對(duì)國民而言不是退而求其次的無奈選擇，而是根本沒有賦予他們選擇的資格。于是，人們開始寄希望于統(tǒng)治者的“仁厚”、“恤民”，只要日子還過得下去，這個(gè)君主就是“圣明”的，這個(gè)朝代就被譽(yù)為“盛世”，而“人”“守本分”則可“終老”。

不難看出，神本位下所培養(yǎng)的“良好公民”和“守法公民”實(shí)際上是不斷夸大甚至神話以君主為首的“個(gè)人權(quán)力”和弱化甚至扼殺民眾的“權(quán)利觀念”的犧牲品，是以遏制民眾對(duì)自身權(quán)利的追求為代價(jià)的。這種對(duì)矛盾的美化或者逃避，不僅不能從根本上避免人們的反抗，反而會(huì)使人產(chǎn)生為何“只許州官放火，不讓百姓點(diǎn)燈”的質(zhì)疑，而權(quán)力的過分集中也會(huì)導(dǎo)致個(gè)人意志的隨意性增強(qiáng)，使“朝令夕改”的可能性增大，更催生了中國人心目中對(duì)法律的不信任感。

(二)國本位與個(gè)人權(quán)利

也許從“國家”這個(gè)詞的構(gòu)成就可以看出中國人對(duì)于“國”和“家”的理解，中國社會(huì)的基本構(gòu)成單位從來都是家庭而非個(gè)人，由家庭延伸而成的家族以及由同姓家族構(gòu)成的宗族占據(jù)了中國民間社會(huì)的重要位置。以此為基礎(chǔ)所形成的各級(jí)單位中，均實(shí)行家長制，無論是以“家”為單位的家長的個(gè)人權(quán)威還是以“國”為單位的君王的絕對(duì)權(quán)力都是由以血緣為紐帶的親屬關(guān)系所構(gòu)建起來的，而作為一“國”之“家長”的君主更是擁有至上的皇權(quán)， “普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”。至于法律，與其說是對(duì)君主個(gè)人“旨意”的補(bǔ)充，不如說是統(tǒng)治階級(jí)為民眾量身打造的“枷鎖”，因此，這個(gè)時(shí)期的法律無非是維護(hù)其統(tǒng)治秩序，實(shí)現(xiàn)對(duì)民眾管理的工具而已，而“法自君出，權(quán)尊于法”亦是大家了熟于心的準(zhǔn)則。在這種理念的影響下，中國人向來將國家的利益凌駕于個(gè)人權(quán)利之上，甚至將國家之利稱為“大義”，個(gè)人權(quán)利稱為“小利”。因此，在二者發(fā)生沖突時(shí)，舍利而取義者謂之“重義”為世人所稱道，而舍義而趨利者謂之“小人”為世人之所不齒。影響中國人至深的“舍生取義”更是將國家和社會(huì)的“義”置于人的生命之上，義之所在，生命即使消殞也是“重于泰山”，利之所趨，即使茍活于世亦是“輕如鴻毛”。由此可見，“中國傳統(tǒng)法制的立足點(diǎn)始終不是個(gè)人，不是對(duì)個(gè)人利益的維護(hù)，而是強(qiáng)調(diào)國家利益、集體利益或集團(tuán)利益?！薄?〕

(三)不信任感:對(duì)法律工具主義的一種否定

無論是神本位下對(duì)當(dāng)權(quán)者個(gè)人權(quán)力的強(qiáng)化和神話，還是國本位下對(duì)民眾權(quán)利的忽略和牽制，都使法律成為“御民”的工具，甚至淪為“暴政”的幫兇，所以，在中國人心中對(duì)法多有畏懼之心卻難有信仰之意。如果說權(quán)利意識(shí)的匱乏是在意識(shí)層面使中國人難以認(rèn)識(shí)到自身保護(hù)問題的話，那么這種對(duì)法律的不信任感卻從根本上遏止了中國人拿起法律這件武器的機(jī)會(huì)。對(duì)古代中國而言，法律從來都不是“大眾”的，法律從它誕生之日起就被烙上了“階級(jí)”的印痕。這種對(duì)法律的工具主義認(rèn)識(shí)，并沒有隨著歷史的變遷而“銷聲匿跡”，而更像是歷史遺留給中國人的特殊“基因”，在中國法律普及的過程中影響著普法主體和客體對(duì)法律的認(rèn)知。對(duì)普法的主體而言，工具主義容易導(dǎo)致普法過程中過分強(qiáng)調(diào)“義務(wù)性規(guī)范”，著重對(duì)公民進(jìn)行守法教育，而忽略公民合理的權(quán)利要求，普法主體的“義務(wù)本位”還容易讓客體產(chǎn)生“不違法不犯法亦可不學(xué)法”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，嚴(yán)重影響普法的進(jìn)度和效果;對(duì)于普法的客體來說，這些連權(quán)利保護(hù)都避而不談的晦澀法律條文，對(duì)他們而言只是當(dāng)權(quán)者偽善的緩和矛盾的伎倆，或者是富人津津樂道的權(quán)力游戲，自己從來都只能是權(quán)力的客體、法制的看客，法律對(duì)他們來說無異于一紙空文。正是由于這種不信任感的存在，使法律的普及工作難以深入人心。

二、清廉文化與普法主體形象之樹立

清廉一詞涵蓋“清明”、“廉潔”之意，傳統(tǒng)的廉潔文化中往往將“清廉”二字并列而用，其實(shí)，這兩個(gè)字各有側(cè)重。 “清”與“污”相對(duì)，偏重于描述官員自身的品行、修養(yǎng)和氣節(jié);“廉”與“貪”相反，著重對(duì)官員的金錢觀、道德觀和價(jià)值觀進(jìn)行評(píng)價(jià)。由于中國社會(huì)中長期的司法、行政合一體制，司法官員長期由行政官員所兼任，司法活動(dòng)本身難以逃離行政權(quán)力的干涉，這一點(diǎn)僅從“打官司”這個(gè)詞的構(gòu)成上就可看出。而中國人對(duì)“打官司”的態(tài)度似乎也是矛盾的，一方面他們以進(jìn)“衙門”為恥，另一方面他們卻期盼所謂的“青天”能明斷是非、為民做主，這種矛盾的存在折射出中國人對(duì)“清官”的復(fù)雜情感。由于司法和執(zhí)法活動(dòng)本身就是一種重要的普法，在普法教育中起到了十分重要的作用。與傳統(tǒng)的普法宣傳不同，司法作為維護(hù)社會(huì)正義的最后一道防線，官員的清正廉潔、秉公執(zhí)法不僅是其個(gè)人素質(zhì)的要求，也是維持法律公信力的重要前提。

(一)清官司法:司法領(lǐng)域中的活水之源

中國人的“清官”情節(jié)由來已久，這可以從廣為傳頌的“包青天”、“海青天”的故事中得到印證。這些被人們口口相傳、代代研習(xí)的故事雖多有夸張和神話的成分，但卻從另一個(gè)層面體現(xiàn)出中國人內(nèi)心對(duì)官員“清廉”的強(qiáng)烈渴望。雖然這種將權(quán)利保護(hù)寄托于為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的“官員”身上的想法本身就是不現(xiàn)實(shí)的，但卻能從另一個(gè)側(cè)面反映出中國人對(duì)于官員公正司法、公平執(zhí)法的迫切需求。在普法教育中“法官司法”是一種重要的普法途徑，與單純的講授宣傳，一味的灌輸方式相比，對(duì)一個(gè)案件的旁聽解析，對(duì)案件結(jié)果的街談巷議都更能引起人們的心理共鳴，從而達(dá)到很好的普法效果。因此，在案件的處理過程中法官是否能做到“居中裁判、不偏不倚”往往成為人們衡量法律公正性、權(quán)威性的標(biāo)尺，也直接決定人們對(duì)法律的認(rèn)同度和接受度。如果違背了公平性的原則，那么，這些“不公正的(司法)判決”就不僅是“弄臟了水流”更敗壞了水源〔3〕。

(二)秉公執(zhí)法:執(zhí)法層面的信任之基

如果說“清官司法”體現(xiàn)的是民眾對(duì)官員公平“斷案”的期望的話，那么他們對(duì)執(zhí)法領(lǐng)域的要求莫過于官員能“秉公執(zhí)法”。這里所說的“秉公執(zhí)法”主要有兩層內(nèi)涵。首先，秉公執(zhí)法應(yīng)該落腳于“法”，執(zhí)行的依據(jù)必須是法律，司法活動(dòng)中的“援法而判”以及執(zhí)法活動(dòng)中的“援法而治”都是事件得以秉公處理的前提，在摒除了人為因素的影響之后，人與人之間才能真正實(shí)現(xiàn)“法律面前人人平等?！北珗?zhí)法的第二層含義應(yīng)該落實(shí)于“公”字，不僅要在執(zhí)法過程中彰顯“公開公正”，還要體現(xiàn)出法律的“公平適用”。只有消除了“選擇性適用”等人為因素和可變因素的影響，法律的穩(wěn)定性才能得以維護(hù)，法律的權(quán)威性才能得到維持。而對(duì)普法客體而言，這種穩(wěn)定性和權(quán)威性恰是法律公信力的集中體現(xiàn)，是法律得其信任、被其接受、為其掌握的重要前提。

(三)清廉文化:法律公信力建立的一種保證

法律公信力是指人們對(duì)于法律的接受、認(rèn)可和信任。使人們對(duì)法律產(chǎn)生這一系列情感并建立起信任度的因素有很多，其中也不乏法律本身的公平正義性問題，與立法層面對(duì)法律本身“合法性”的專業(yè)化評(píng)價(jià)資格相比，司法和執(zhí)法領(lǐng)域的案件處理更能直接撥動(dòng)人們對(duì)法律的直覺，這種直觀的感受會(huì)迅速地內(nèi)化為心理排斥或者共鳴，繼而對(duì)人的行為產(chǎn)生直接的影響。法律公信力的建立與法官以及執(zhí)法人員的個(gè)人素質(zhì)和外在形象息息相關(guān)，個(gè)別案件中的“權(quán)錢交易、官官相護(hù)”損壞的不僅是官員的個(gè)人形象，更是使民眾滋生不平情緒，增加社會(huì)不安定因素，增強(qiáng)對(duì)法律不信任感的重要根源?？v觀歷史，人們對(duì)“清官”形象的描述莫過于“剛正不阿、不畏權(quán)貴、清廉執(zhí)法、為民請(qǐng)命”等，這些詞承載了中國人對(duì)“清官”、“廉吏”的情感期待，更透視出人們在司法領(lǐng)域以及執(zhí)法層面追求公平的拳拳之心。誠然，法律公信力的建立是一個(gè)系統(tǒng)的工程，但官員在法律公信力建立中的作用不容小覷，司法過程中是否能公平?jīng)Q斷，執(zhí)法領(lǐng)域內(nèi)是否能公正執(zhí)法，都成為民眾衡量法律可靠性和可信度的重要參數(shù)。所以，清廉文化對(duì)普法的作用:在于通過官員的“外樹形象，內(nèi)修品行”契合了民眾的“清官”情節(jié)，更為法律公信力的構(gòu)建，普法實(shí)效性的提高做出了貢獻(xiàn)。

三、差序格局下普法客體信任之構(gòu)建

普法教育的客體對(duì)法律的信任前提在于對(duì)等級(jí)社會(huì)的打破以及對(duì)傳統(tǒng)無訟觀念的摒棄。從社會(huì)層面而言，“德”與“禮”的出現(xiàn)為中國社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展提供了必要的保障，道德所形成的社會(huì)輿論壓力以及禮制所倡導(dǎo)的長幼有序、等級(jí)差別至今仍然深刻地影響著中國人。但是，這種根深蒂固的等級(jí)觀念沖擊了現(xiàn)代法治所提倡的公平意識(shí)，也為法律的普及帶來了不小的阻礙。如果不能消除等級(jí)觀念的影響，中國的普法教育必將流于形式，難以得到客體的接受和信服。只有實(shí)現(xiàn)了對(duì)禮制和德治的突破，才能從心理層面改變中國人對(duì)“訟”的認(rèn)識(shí)，同時(shí)，法律才能發(fā)揮其“平之如水”的功能，實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。

(一)社會(huì)基礎(chǔ):“德”與“禮”的讓渡

中國傳統(tǒng)法律文化中，“德”與“禮”作為一種社會(huì)規(guī)范，在對(duì)國民的管理中長期占據(jù)著統(tǒng)治地位。“德”與“法”之辯即使在今天的法治建設(shè)中，仍舊是一個(gè)頗具研究價(jià)值的領(lǐng)域。法重規(guī)制，通過國家強(qiáng)制力鎮(zhèn)壓犯罪，震懾違法;德重監(jiān)督，通過社會(huì)輿論的力量使人“習(xí)德”而“知恥”。在古代中國，“禮”與“法”往往被看做同義詞，其實(shí)二者是有區(qū)別的， “禮是社會(huì)公認(rèn)合式的行為規(guī)范”〔4〕。如果說“德”與“法”均是倚靠某種外在力量實(shí)現(xiàn)規(guī)范的話，那么“禮”則是在中國人長期的生活中代代相傳的習(xí)俗，維持禮的是傳統(tǒng)，“人服禮是主動(dòng)的”〔5〕。禮所倡導(dǎo)的“親親、尊尊”的原則，催生了中國人信奉已久的“三綱五?！?。從家庭內(nèi)部的“父為子綱，夫?yàn)槠蘧V”到國家層面的“君為臣綱”無一不體現(xiàn)出封建家長制作風(fēng)的特征。家族中族長的權(quán)威和君主的天威亦成為了排斥法律適用的手段，也使“法”成為可以替代或者可以忽略的存在。因此，只有消除了禮制中強(qiáng)烈的等級(jí)差別和等級(jí)概念，才能使“法”具備被人信任的條件。

(二)心理基礎(chǔ):無訟與厭訟的摒棄

中國人認(rèn)為只要個(gè)人都按照“德”和“禮”實(shí)現(xiàn)了自我約束和自我管理，則國家欣欣向榮，人民豐衣足食，這時(shí)法律并無用武之地，但是當(dāng)“禮崩樂壞”、“貴賤無序”之時(shí)，則“世風(fēng)日下”，“爭訟繁多”。故而，在中國人眼里，“訟”是“道德衰微”〔6〕、“禮教缺失”的標(biāo)志，這一點(diǎn)也可以從南宋詩人陸游“紛然爭訟，實(shí)為門戶之羞”，“紛然爭議，實(shí)為門戶之辱”〔7〕的描述中窺見一斑。因?yàn)樵V訟行為本身被強(qiáng)加于道德色彩和評(píng)價(jià)，中國人給“打官司，進(jìn)衙門”也貼上了“家丑”的標(biāo)簽。而訴訟這種原本是為聲張正義，維護(hù)權(quán)利而設(shè)置的途徑，也失去了其應(yīng)有的功能而長期得不到人們的重視和認(rèn)可。這種對(duì)訴訟的排斥心理對(duì)中國人來說并不是一蹴而就的，而是有其漫長的歷史演進(jìn)過程，這里不僅有對(duì)“獄”和“訟”的錯(cuò)誤理解，認(rèn)為犯罪和爭訟為一回事，也有禮制規(guī)制下的對(duì)法的不信任。這些心理層面上對(duì)法的不理解和曲解在中國的“鄉(xiāng)土社會(huì)”中影響尤甚，如果普及法律的過程中不能消除這樣的觀念，那么，法律“大眾化”的進(jìn)程必將是舉步維艱的。

(三)差序格局:對(duì)法律公平性的一種考量

法律的公平性是法律保障功能的核心，這與禮制傳統(tǒng)中的等級(jí)有序的概念是格格不入的。如若“王子犯法”不能與“庶民同罪”，那么法律就只能是強(qiáng)者手中指向弱者之矛，對(duì)弱者而言，就不僅是對(duì)比力量懸殊的無助更有“手無寸鐵”之無奈，這是嚴(yán)重有違法律的公平性的;如果不能切實(shí)貫徹“同罪同罰”，那么法律即使制定完備也只能被束之高閣，“禮”、“德”的入法不僅使法律形同虛設(shè)，更為當(dāng)權(quán)者公然違背“平等”提供了機(jī)會(huì)，這樣一來，法律不僅不能被民眾所信任，對(duì)于執(zhí)行法律的各級(jí)官員來說，法律也不是必須遵守的規(guī)則，隨時(shí)可以根據(jù)自己的需要和理解“選擇性適用”或者“不適用”。法律的權(quán)威性和公平性被踐踏至此，上至統(tǒng)治階級(jí)，下至黎民百姓無一信服，這樣的態(tài)度給中國的普法活動(dòng)造成了巨大的社會(huì)障礙和心理阻礙。

四、“人情”社會(huì)與普法方式之改變

中國人“重人情”有著深刻的歷史根源，在“情”與“法”沖突中往往是“人情大于王法”，而“以情壓法，以情代法，以情亂法”的現(xiàn)象更是時(shí)有發(fā)生。這種“兼顧情理”凡事追求“合情合理”的行為不僅嚴(yán)重危害了“法制的統(tǒng)一”，更為普法活動(dòng)的開展設(shè)置了不小的環(huán)境障礙;“照顧人情”、“照顧關(guān)系”等觀念更是“嚴(yán)重地威脅著法律的執(zhí)行，使國家常陷于法紀(jì)馳廢的危機(jī)”〔8〕。

(一)人情的阻滯

中國社會(huì)是一個(gè)“重關(guān)系、講人情”的熟人社會(huì)，這種傳統(tǒng)對(duì)中國人最大的影響莫過于解決問題的方式上。一旦發(fā)生事情，人們想到的往往不是依靠自己的力量去解決而是竭盡全力的“托人情”、“找關(guān)系”，仿佛他們從一開始就篤定認(rèn)為如果沒有那些所謂的“關(guān)系”，事情肯定是辦不成的。即使在現(xiàn)代社會(huì)中，那些叫囂著自己有“后臺(tái)”有“背景”，法制觀念淡漠，對(duì)自己行為不加節(jié)制，肆無忌憚侵害他人權(quán)利的事情還是屢見報(bào)端。淺層意義上，為這些作惡的人撐起“保護(hù)傘”的是權(quán)錢交易中的“污吏”或者人情負(fù)累下的“權(quán)貴”，但深究其源，能使這種處事模式維持旺盛“生命力”的恰恰是人們的認(rèn)同，這種心照不宣的“默契”和“大眾化”處理套路使法律停滯不前甚至讓道路邊，于是，受“情”之恩者，問題迎刃而解，對(duì)它夾道歡迎;而無“情”可講者，蒙受不白之冤，則心有不甘。

(二)法理的滲透

由于人情的阻滯，使法理在中國這個(gè)為人情所累的“鄉(xiāng)土社會(huì)”中的滲透一度遭遇瓶頸，在面對(duì)如此強(qiáng)大的“傳統(tǒng)”壓力時(shí)，法律的傳播和接受就不僅是時(shí)間的問題，更是方式的問題。法律這種看似毫無爭議的解決方法在“鄉(xiāng)土社會(huì)”中的適用前提在于對(duì)法律的了解和接受，如果缺少了這個(gè)要件，貿(mào)然地全盤推廣對(duì)鄉(xiāng)民們來說無異于外敵入侵般警戒，只是這里遭受侵犯的是他們數(shù)十年如一日?qǐng)?jiān)守的“習(xí)慣”，是他們默默沿襲的“風(fēng)俗”，所以，排斥感的產(chǎn)生是近乎本能的。對(duì)他們而言“合法”的并非都是“合情”的，更有可能與他們想要的結(jié)果相去甚遠(yuǎn)。正如蘇力在解析《秋菊打官司》這部電影時(shí)所作出的評(píng)論一樣:如果方式不當(dāng)，“這種正式的法律干預(yù)會(huì)破壞這種社會(huì)關(guān)系和這個(gè)社區(qū)中人們之間的默契和預(yù)期”〔9〕。于是，“似乎法律得到了執(zhí)行，似乎公民的權(quán)利得到了保障，似乎正義戰(zhàn)勝了謬誤”，但卻損害了村民們賴以生存的、看不見的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)，因此，不僅村民本人會(huì)困惑、會(huì)不理解，更要承受來自其他成員的非議和譴責(zé)，這一切對(duì)法律的接受和認(rèn)同都相當(dāng)?shù)牟焕?/p>

(三)貼近鄉(xiāng)民:普法實(shí)效性提高的一種可能

對(duì)中國這個(gè)農(nóng)村人口占總?cè)丝诒壤话胍陨系拇髧鴣碚f，判定全民普法成效好壞的關(guān)鍵在于農(nóng)村人口的法律素質(zhì)的提高，但是，農(nóng)村普法活動(dòng)中的問題繁多而復(fù)雜，并呈現(xiàn)出與城市普法不同的特點(diǎn)和傾向，慣常的普法模式在鄉(xiāng)村社會(huì)中的作用并不明顯。所以，農(nóng)村普法活動(dòng)必須要“抓重點(diǎn)，重需求，解難題”。所謂“抓重點(diǎn)”就是要重視在鄉(xiāng)村社會(huì)中村干部和族長等人的“個(gè)人威信”和“村民信任”，著重向這些人普及應(yīng)有的法律常識(shí)和知識(shí)，使他們樹立起權(quán)利觀念，避免權(quán)力濫用。同時(shí)，也要更好利用他們在鄉(xiāng)土社會(huì)中的“個(gè)人聲望”，實(shí)現(xiàn)在糾紛解決過程中的鄉(xiāng)民普法。“重需求”就是尊重鄉(xiāng)民們對(duì)法律的需求，提供他們需要的法律服務(wù)，多以案例、榜樣教學(xué)方式，做到言簡意賅，通俗易懂。只有使普法貼近鄉(xiāng)民們的生活，切實(shí)解決他們所關(guān)注的“難題”和“熱點(diǎn)”，尊重過渡期鄉(xiāng)民們對(duì)“村規(guī)鄉(xiāng)約”的信任和依賴，肯定地方性知識(shí)和地方性經(jīng)驗(yàn)在糾紛解決過程中的作用，積極完善相關(guān)法律及制度，才能切實(shí)提高鄉(xiāng)村普法的實(shí)效。

五、“以人為本”視野下的普法教育之展望

“以人為本”最早出現(xiàn)于管仲對(duì)霸業(yè)的成就和人的關(guān)系的描述中:“夫霸王之所始也，以人為本。本理則國固，本亂則國危。”〔10〕在他看來，“民”為“國之根本”，如果“本末倒置”則“國將不國”。“以人為本”思想的出現(xiàn)很好地詮釋了中國古代“民本”思想的重要精神，在同類的描述中最富盛名的莫過于荀子在《王制》中以“水”和“舟”的關(guān)系比擬君民關(guān)系:“君者，舟也。庶人者，水也。水能載舟，水則覆舟?！倍献觿t進(jìn)一步將君主、國家以及國民的關(guān)系做了以下的排序“民為貴，社稷次之，君為輕”。雖然等級(jí)社會(huì)中的“民本”之說往往只是學(xué)者們勾勒的美好愿景，但是不可否認(rèn)的是它對(duì)緩和階級(jí)矛盾，實(shí)現(xiàn)“官”、“民”和諧和社會(huì)和諧作出了十分重要的貢獻(xiàn)。這種對(duì)“人”的重視和肯定即使在現(xiàn)代也是值得推崇的。現(xiàn)代“以人為本”思想作為科學(xué)發(fā)展觀的核心內(nèi)涵對(duì)普法教育的指導(dǎo)意義是顯而易見的。普法教育的實(shí)施者是“人”，接受者亦是具有主體性的“人”，只有在尊重人的主體性，理解人的需要，關(guān)心人的實(shí)際生活的基礎(chǔ)之上，才能實(shí)現(xiàn)“法”與“人”的和諧互動(dòng)，當(dāng)人們對(duì)法律的認(rèn)同到達(dá)一定的程度，當(dāng)人們法律素養(yǎng)上升到一定的階段，即使有了爭議也能自覺運(yùn)用法律進(jìn)行救濟(jì)，當(dāng)這種“私力救濟(jì)”已經(jīng)足以解決糾紛之時(shí)，“法治社會(huì)”與“和諧社會(huì)”將實(shí)現(xiàn)的完美的統(tǒng)一，普法的效果也將得到完美的彰顯。

〔1〕漢書·董仲舒?zhèn)鳌睲〕.

〔2〕劉進(jìn)田，李少偉.法律文化導(dǎo)論〔M〕.北京:中國政法大學(xué)出版社，2005.365.

〔3〕培根.培根論說文集〔M〕.水天同譯，北京:商務(wù)印書館，1983.193.

〔4〕〔5〕費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國生育制度〔M〕.北京:北京大學(xué)出版社，1998.50-51，56.

〔6〕〔8〕范忠信，鄭定，詹學(xué)農(nóng).情理法與中國人〔M〕.北京:北京大學(xué)出版社，2011.201，26.

〔7〕陸游諸訓(xùn)·戒子錄〔M〕.

〔9〕蘇力.法治及其本土資源〔M〕.北京:中國政法大學(xué)出版社，2004.31.

〔10〕管子·霸言〔M〕.

【責(zé)任編輯:劉 偉】

D920.0

A

1008-9187-(2013)02-0110-05

劉瑩，西南交通大學(xué)政治學(xué)院博士研究生，四川 成都 610031。