李徽昭

面對(duì)新世紀(jì)，文化或文學(xué)研究者“普遍注意到——文化和文學(xué)發(fā)生的一系列重要的變化，這些變化的深刻性已經(jīng)是一個(gè)新的文化時(shí)代的表征”（1）。在一些期刊推動(dòng)下，學(xué)界對(duì)“新世紀(jì)文學(xué)”做了較為系統(tǒng)的研究，一種典型的更具全面性的、“以現(xiàn)實(shí)精神為主導(dǎo)精神，以生活美學(xué)為底蘊(yùn)，以寫作的文學(xué)觀為倫理”的“新世紀(jì)文學(xué)”似已漸為學(xué)界承認(rèn)。（2）回望十多年來的新世紀(jì)文學(xué)，我們看到，文化和文學(xué)發(fā)生“重要的變化”的一個(gè)新現(xiàn)象是，學(xué)院與文學(xué)尤其是精英文學(xué)互動(dòng)逐漸增多，文學(xué)主動(dòng)或被動(dòng)地與學(xué)院產(chǎn)生諸多值得審視與考察的新關(guān)系，可以說，新世紀(jì)文學(xué)的一個(gè)較明顯的趨勢(shì)是“學(xué)院化”。其主要表現(xiàn)是：大批作家、文學(xué)從業(yè)者以不同方式進(jìn)入學(xué)院供職；學(xué)院教育成為作家主要的精神與文化經(jīng)歷；文學(xué)創(chuàng)作與研究期刊與學(xué)院聯(lián)系日趨緊密；學(xué)院研究人員漸成為文學(xué)批評(píng)與評(píng)獎(jiǎng)的主要組成部分，成為影響當(dāng)下文學(xué)生產(chǎn)的重要力量。出現(xiàn)這一趨勢(shì)有外在與內(nèi)在的諸多原因，除了近年來高等教育大發(fā)展吸引了一批有影響的文學(xué)名人外，文學(xué)的現(xiàn)代和西方傳統(tǒng)也是不可忽視的原因，同時(shí)也是新世紀(jì)文學(xué)應(yīng)對(duì)消費(fèi)文化，規(guī)避到學(xué)院中的一種現(xiàn)實(shí)策略。面對(duì)這一趨勢(shì)，我們應(yīng)看到，在當(dāng)下中國學(xué)院文化尚未健全的情況下，務(wù)必審慎應(yīng)對(duì)文學(xué)的學(xué)院化，防止文學(xué)生態(tài)的單一化，避免文學(xué)公共性的喪失，警惕過度“學(xué)院化”、“圈子化”的文學(xué)現(xiàn)狀，以免凝聚精神與思想能量的精英文學(xué)的“消亡”。

“學(xué)院化”文學(xué)四象

新世紀(jì)以來，中國高等教育發(fā)展迅速，高校數(shù)量、在校生數(shù)量、學(xué)科博碩士點(diǎn)數(shù)量等均大幅增加。目前來看，高等教育已初步實(shí)現(xiàn)了大眾化，并深度影響了中國經(jīng)濟(jì)與社會(huì)文化發(fā)展。與此同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)、文化全球化和消費(fèi)文化思潮影響下，文學(xué)(尤其是傳統(tǒng)意義上曾經(jīng)引領(lǐng)文化思想風(fēng)潮的精英文學(xué))的影響力逐步減弱，作為聚集精神和思想能量的文學(xué)空間也日漸逼仄。此時(shí)我們發(fā)現(xiàn)，以承擔(dān)高等教育為主要功能的學(xué)院與新世紀(jì)文學(xué)適時(shí)產(chǎn)生了互動(dòng)，最明顯的是較多的作家、批評(píng)家、文學(xué)從業(yè)者開始進(jìn)入學(xué)院供職。作家、文學(xué)從業(yè)者進(jìn)入學(xué)院供職的情形有多種，其一是知名作家受聘擔(dān)任高校二級(jí)學(xué)院院長或研究中心主任等虛職。最具代表性的是1999年浙江大學(xué)聘請(qǐng)金庸擔(dān)任浙江大學(xué)人文學(xué)院院長，引起極大的新聞效應(yīng)。或許是受此影響，國內(nèi)高校開始不斷向知名作家伸出橄欖枝。如葉辛兼職上海大學(xué)人文學(xué)院院長；天津大學(xué)成立馮驥才文學(xué)藝術(shù)研究院，馮驥才任院長；王蒙任中國海洋大學(xué)文學(xué)院院長，后轉(zhuǎn)為名譽(yù)院長；賈平凹擔(dān)任西安建筑科技大學(xué)人文學(xué)院院長；西安工業(yè)大學(xué)成立陳忠實(shí)當(dāng)代文學(xué)研究中心，陳忠實(shí)受聘為主任；方方兼任華中科技大學(xué)中國當(dāng)代寫作研究中心主任。較普遍的情形是作家任高?？妥淌诨蜓芯可鷮?dǎo)師，以兼職的形式不定期到高校講學(xué)或承擔(dān)少量工作，這是一種寬松的聘任關(guān)系，相互不構(gòu)成較強(qiáng)的制約。這種形式似乎較多，如鐵凝、王安憶、蔣子龍、莫言、張煒等以這種寬松的方式在高校兼職。還有一些作家則是全職進(jìn)入學(xué)院，接受學(xué)院體制的全面管理，如馬原、張生、何大草、紅柯、朱鴻、格非、王小妮、曹征路、畢飛宇、張悅?cè)坏?。此外，文學(xué)評(píng)論家也不斷被高校聘任，如陳曉明、雷達(dá)、王光東、謝有順、孟繁華、賀紹俊等，也陸續(xù)進(jìn)入高校任職。總體上看，新世紀(jì)以來，無論是主動(dòng)或被動(dòng)的方式，不同的作家、批評(píng)家等文學(xué)從業(yè)者與學(xué)院產(chǎn)生了較以往更多的有機(jī)聯(lián)系，對(duì)文學(xué)生態(tài)形成了一定的影響。

新世紀(jì)以來，活躍于當(dāng)下文壇的作家越來越多地接受了大學(xué)教育，甚至還有像笛安、張悅?cè)弧⒏鹆恋饶贻p作家的海外教育經(jīng)歷，碩士、博士研究生學(xué)歷等等。學(xué)院教育開始成為作家重要的精神與文化經(jīng)歷，作家擁有大學(xué)學(xué)歷不再是值得炫耀的事情。其間稍有區(qū)別的是，像賈平凹、遲子建、莫言等1980年代初走上文壇的作家，他們所接受的高等教育多是工農(nóng)兵大學(xué)生或大學(xué)作家班，較之經(jīng)過國家正規(guī)考試選拔接受高等教育的作家而言，這種形式的高等教育門檻相對(duì)較低（這也是某些高校稱自己是“作家搖籃”或“大學(xué)作家群”的一個(gè)主要原因）。1990年代末以來，在高等教育大發(fā)展背景下，更多的作家經(jīng)過高考等相對(duì)嚴(yán)格的選拔方式接受了高等教育，1960年代出生的如畢飛宇、邱華棟、李馮、格非、李洱、韓東等，大部分都是在人文學(xué)科較強(qiáng)的知名高校完成了大學(xué)教育。也有類似張生、潘向黎、葛紅兵等具有了博士研究生學(xué)歷的。尤其是年輕一代作家，如徐則臣、衛(wèi)慧等七零后作家則基本上都接受了較為完整的文學(xué)學(xué)院教育，在這一代作家身上，學(xué)院教育已成為他們從事文學(xué)創(chuàng)作的重要資源。反而是如路內(nèi)、王十月、韓寒等沒有高等教育經(jīng)歷的，則相對(duì)較少，以后也許會(huì)越來越少?？傮w來看，學(xué)院教育有利于作家在藝術(shù)方式、文化思想上接受集中系統(tǒng)的訓(xùn)練，但也可能束縛作家對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的敏銳感受。

新世紀(jì)文學(xué)創(chuàng)作、研究的各級(jí)期刊與學(xué)院關(guān)系較以往漸趨緊密。較明顯的是2004年北京大學(xué)中文系部分師生聯(lián)合左岸文化網(wǎng)推出了“北大評(píng)刊”論壇，其影響較大。隨后跟進(jìn)的有云南大學(xué)推出的“云大評(píng)刊”，盡管其影響力較弱，但也體現(xiàn)了文學(xué)期刊與學(xué)院關(guān)系的某種間接的聯(lián)系。文學(xué)研究期刊與學(xué)院關(guān)系緊密的另一表現(xiàn)是經(jīng)常合作確定研討主題，共同主辦學(xué)術(shù)研討會(huì)、論壇等，或推出熱點(diǎn)文學(xué)問題及重要作品研討會(huì)，這種現(xiàn)象在當(dāng)下中國文學(xué)研究和學(xué)院文學(xué)教學(xué)中漸趨增多。近年來，我們還看到，高校教授與文學(xué)期刊主編等人員交流開始頻繁起來。有的學(xué)院專家教授被期刊主管部門邀請(qǐng)擔(dān)任主編，如陳思和曾任《上海文學(xué)》主編、吳義勤2011年主政《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》，還有丁帆參與創(chuàng)辦文學(xué)批評(píng)期刊《揚(yáng)子江評(píng)論》、青年學(xué)者劉復(fù)生擔(dān)任《天涯》雜志兼職副主編等。還有的是文學(xué)研究期刊聘請(qǐng)教授擔(dān)任編委，如近年來，《文學(xué)評(píng)論》吸納了十多位高校教授做編委。近段時(shí)間，高校獨(dú)立創(chuàng)辦的文學(xué)研究期刊也漸增多，如由其他刊物改版而面目一新的《現(xiàn)代中文學(xué)刊》、《東吳學(xué)刊》等，在創(chuàng)辦新刊物過程中，高校也嘗試引進(jìn)具有期刊經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)的主編主政，如《東吳學(xué)刊》引進(jìn)了具有多年辦刊經(jīng)驗(yàn)的《當(dāng)代作家評(píng)論》林建法做主編。各高校主辦的以書代刊的其他出版物就更多，他們?yōu)樾率兰o(jì)文學(xué)的學(xué)院化發(fā)展起到了推波助瀾的作用。

學(xué)院人員逐漸成為文學(xué)批評(píng)與評(píng)獎(jiǎng)的主要組成部分。相對(duì)于“作家批評(píng)”，學(xué)院批評(píng)似乎已成為新世紀(jì)文學(xué)批評(píng)的主導(dǎo)力量，目前所見各大文學(xué)期刊的批評(píng)文章大多來自學(xué)院批評(píng)家。在主要的文學(xué)批評(píng)期刊《文藝爭鳴》、《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》、《南方文壇》、《當(dāng)代文壇》上，其批評(píng)類文章的署名單位大多為高校。近年出版的文學(xué)批評(píng)叢書中，影響較大的有著名批評(píng)家吳義勤（時(shí)任山東師范大學(xué)教授）主編的首批十卷的e批評(píng)叢書（2004年出版），其中收錄的來自學(xué)院，或與學(xué)院有著職業(yè)流動(dòng)關(guān)系的就有六卷。劉中樹、張學(xué)昕主編、吉林出版集團(tuán)出版的二十卷本“學(xué)院批評(píng)文庫”，更是直接打出了學(xué)院旗號(hào)，這或許可以說明當(dāng)前文學(xué)批評(píng)“學(xué)院化”的事實(shí)。文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)是新世紀(jì)文學(xué)的重要現(xiàn)象，各種文學(xué)獎(jiǎng)漸漸成為文化新聞的熱點(diǎn)，一部分高校教授學(xué)者也隨之成為各種文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)的評(píng)委。以近年聲譽(yù)日隆的“華語文學(xué)傳媒大獎(jiǎng)”為例，2010年的八位評(píng)委，四位來自高校。十一名提名評(píng)委中，七名來自高校，多為博士研究生學(xué)歷，或有博士后研究經(jīng)歷。官方背景的“茅盾文學(xué)獎(jiǎng)”、“魯迅文學(xué)獎(jiǎng)”也開始注意從高校吸納教授進(jìn)入評(píng)委隊(duì)伍。此外，越來越多的地方作家協(xié)會(huì)主席來自學(xué)院，如陜西省作協(xié)副主席紅柯、朱鴻就任職陜西師范大學(xué)，南京大學(xué)丁帆任職江蘇省作協(xié)副主席，中南大學(xué)閻真任職湖南作協(xié)副主席等，他們與文學(xué)批評(píng)、評(píng)獎(jiǎng)共同匯合，形成了新世紀(jì)文學(xué)的學(xué)院化潮流，在文學(xué)批評(píng)、文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)、文學(xué)權(quán)力等多個(gè)層面上構(gòu)成了新世紀(jì)文學(xué)學(xué)院化的新趨勢(shì)。

文學(xué)“學(xué)院化”的傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)誘因

新世紀(jì)文學(xué)的“學(xué)院化”傾向接續(xù)了中國現(xiàn)代文學(xué)傳統(tǒng)。“大學(xué)的課程設(shè)置中就包含了特定的權(quán)力關(guān)系。因而，‘新文學(xué)’在（上世紀(jì)）三十年代被‘大學(xué)課堂’接納為研究對(duì)象，似乎也象征著新文學(xué)的歷史價(jià)值最終得到了某種認(rèn)可，成為‘高級(jí)’知識(shí)的一部分”。（3）二十世紀(jì)初，“新文學(xué)”能得以成為“高級(jí)知識(shí)”，與當(dāng)時(shí)一大批作家進(jìn)入學(xué)院任教有著相當(dāng)?shù)年P(guān)系。蘇雪林、沈從文、廢名、朱自清等進(jìn)入大學(xué)任教，既顯示現(xiàn)代作家深厚的傳統(tǒng)文化學(xué)養(yǎng)，也體現(xiàn)著現(xiàn)代學(xué)院（大學(xué)）的自由獨(dú)立精神?！拔逅摹焙蟮娜?，幾乎所有一流作家都在高校任教，如魯迅、胡適、梁實(shí)秋、林語堂、徐志摩、聞一多等，這是現(xiàn)代中國文學(xué)獨(dú)特的“學(xué)院化”現(xiàn)象。由此觀之，新世紀(jì)文學(xué)“學(xué)院化”軌跡，在中國現(xiàn)代文學(xué)中已隱約可見。以《中國現(xiàn)代作家傳略》為參考，其一百二十位作家中，有四十八位曾在大學(xué)擔(dān)任過教職。此外，由于現(xiàn)代中國文學(xué)一直受到西方現(xiàn)代文化思潮的直接影響，在學(xué)院化上，也可清晰看到西方文學(xué)文化傳統(tǒng)。“美國的一些大學(xué)為不少作家提供了較為理想的‘避風(fēng)港’。作家進(jìn)入大學(xué)文學(xué)系或研究所是一種妥協(xié)，因?yàn)榇髮W(xué)能使他保持相對(duì)的獨(dú)立性，既依附體制，享受因此而帶來的經(jīng)濟(jì)收入、社會(huì)處境好處，又可以不完全受制于體制的僵硬和死板，還能保留自身的創(chuàng)作印記”。（4）這種文學(xué)學(xué)院化的西方圖景為中國文學(xué)的生態(tài)發(fā)展提供了一種對(duì)照，是中國文學(xué)學(xué)院化發(fā)展的重要參照。

1990年代起，中國文學(xué)經(jīng)受著消費(fèi)文化思潮的劇烈沖擊，文學(xué)所立身的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、文化環(huán)境和傳播手段都發(fā)生了前所未有的巨大變化。“以文學(xué)期刊為主導(dǎo)的傳統(tǒng)文壇，已逐漸分泌和分離出以商業(yè)出版為依托的大眾文學(xué)，以網(wǎng)絡(luò)媒介為平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)寫作?！保?）傳統(tǒng)的精英文學(xué)，或者純文學(xué)，面臨著新的危機(jī)，既有來自依靠商業(yè)出版運(yùn)作而迅速崛起的八零后寫作的影響，也有依托互聯(lián)網(wǎng)媒介的網(wǎng)絡(luò)寫作的沖擊。作為持守經(jīng)典，以“純文學(xué)”為宗旨的精英文學(xué)盡管嘗試以多種方式參與到商業(yè)文學(xué)和網(wǎng)絡(luò)媒介的運(yùn)作與互動(dòng)中，但很難開拓精英文學(xué)的新道路，反而愈益使其不得不需要尋找新的棲身之所。同時(shí)，新世紀(jì)文化空間中，文學(xué)所要負(fù)載的道統(tǒng)受到了消費(fèi)思潮的沖擊，從事純文學(xué)的作家既想固守傳統(tǒng)，又很難找到施展空間，于是，學(xué)院似乎成為了可以逃避的處所。另一方面，逐漸嚴(yán)密的大學(xué)學(xué)術(shù)制度要求的諸多考評(píng)指標(biāo)體系也有賴于文學(xué)研究期刊、文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)，學(xué)院研究成果需要及時(shí)通過文學(xué)研究期刊流通，學(xué)院文學(xué)研究很難離開學(xué)術(shù)期刊的支持，這及時(shí)為文學(xué)期刊提供了規(guī)避市場(chǎng)與文化消費(fèi)思潮沖擊的可能。文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)需要提高公信力，學(xué)院教授的學(xué)術(shù)影響力便是一種重要選擇。因此，文學(xué)期刊和文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)與學(xué)院產(chǎn)生諸多關(guān)系也有著某種程度上的互為因果因素存在。

高校擴(kuò)招以來，中國高等教育發(fā)展加速，學(xué)生數(shù)大幅增加，部分高校文學(xué)專業(yè)開始面臨師資相對(duì)不足、學(xué)術(shù)水平滯后、學(xué)科建設(shè)支撐乏力等問題。教育主管部門、有關(guān)傳媒對(duì)高校一輪輪的評(píng)估與排行榜，也對(duì)高校施加著重重壓力。傳統(tǒng)中國文學(xué)教育很難向海外尋找智力資源，便將探尋的目光放在了知名作家或其他機(jī)構(gòu)的文學(xué)從業(yè)者身上，這既是高校文學(xué)專業(yè)發(fā)展尋找新平臺(tái)的嘗試，也是學(xué)院研究試圖擴(kuò)大學(xué)術(shù)影響的一個(gè)舉措。高校充分注意到，“作家以其獨(dú)特的特色，增加了大學(xué)的內(nèi)涵——這就是作家對(duì)大學(xué)的價(jià)值”。（6）各高校文學(xué)專業(yè)從有關(guān)渠道挖掘師資來源，作家、批評(píng)家、期刊主編便是其中一個(gè)亮點(diǎn)。當(dāng)然，被選擇進(jìn)入學(xué)院體制的作家有著不同的背景，這些作家不單純因其文學(xué)上的影響力，他們被看重的還有文化和社會(huì)上的影響力。對(duì)于文學(xué)研究為主業(yè)的高校文學(xué)專業(yè)來說，他們?yōu)榱俗陨砼u(píng)研究資源的擴(kuò)展，多樂于作家進(jìn)入學(xué)院，為自身形成集約化的發(fā)展環(huán)境。

新世紀(jì)文化狀況紛紜復(fù)雜，作為文學(xué)從業(yè)者的作家、批評(píng)家、期刊主編等，面對(duì)1990年代以來文學(xué)由云端墜入消費(fèi)文化中的新狀況，有的下海，有的堅(jiān)守，有的落寞。在文化大轉(zhuǎn)軌面前，文學(xué)從業(yè)者很難對(duì)自己有一個(gè)恒定的身份認(rèn)同，對(duì)文學(xué)也很難達(dá)到信仰的程度。先鋒小說家馬原認(rèn)為，“國外很多作家都在大學(xué)里任教，所以自己也選擇這個(gè)路子，主要是自己不大喜歡‘專業(yè)作家’這個(gè)稱謂”。詩人柏樺說，“一是在于喜歡大學(xué)的氛圍，二是有感于學(xué)者與作家的分野現(xiàn)在越來越大”。（7）還有許多作家出于其他無法言明的原因，比如對(duì)一種穩(wěn)定生活的渴望、對(duì)教授職稱的認(rèn)同等，不一而足。但作家對(duì)獨(dú)立自由的公共知識(shí)分子的身份認(rèn)同則很難真正確立。盡管文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)研究期刊各有不同的辦刊方向，由于新世紀(jì)學(xué)院批評(píng)主導(dǎo)了文學(xué)批評(píng)的主流話語，文學(xué)期刊在新作品推介上會(huì)及時(shí)期待批評(píng)家的及時(shí)反應(yīng)，學(xué)院批評(píng)也勢(shì)必要從文學(xué)創(chuàng)作期刊中尋找批評(píng)資源。在學(xué)院力量支配下，尤其是現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)文化因素的深刻影響，文學(xué)從業(yè)者也很難放逐自我，也多在不同的文化與經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下無奈地逐漸認(rèn)同學(xué)院。應(yīng)該說，文學(xué)與學(xué)院的某種結(jié)合可以共同面對(duì)消費(fèi)文化思潮的沖擊，但或也潛在地表明新世紀(jì)的文學(xué)從業(yè)者受現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)、文化的掣肘較多，也許部分文學(xué)從業(yè)者對(duì)獨(dú)立自由知識(shí)分子的身份認(rèn)同上仍有種種差距，但現(xiàn)實(shí)的文化處境對(duì)文學(xué)的影響又是確實(shí)存在的。

“學(xué)院化”的文學(xué)憂思

新世紀(jì)文學(xué)“學(xué)院化”潮流中，文學(xué)與學(xué)院的復(fù)雜關(guān)系、學(xué)院化的文學(xué)現(xiàn)象后有著復(fù)雜的社會(huì)文化背景。從表象上看，新世紀(jì)文學(xué)中的作家、期刊、批評(píng)、評(píng)獎(jiǎng)等的“學(xué)院化”，既是消費(fèi)文化思潮沖擊下，新世紀(jì)文學(xué)努力尋找新平臺(tái)的嘗試，也是學(xué)院研究要擴(kuò)大學(xué)術(shù)影響力的一個(gè)舉措。文學(xué)“學(xué)院化”強(qiáng)化了文學(xué)研究的學(xué)理性、經(jīng)典性?！靶率兰o(jì)文學(xué)”、“底層文學(xué)”等逐漸得到確認(rèn)，作家的人文學(xué)養(yǎng)、理性思考等逐漸增加，可以說，“學(xué)院化”是新世紀(jì)文學(xué)價(jià)值取向上的新認(rèn)同，也是文學(xué)制度規(guī)約下多重互動(dòng)中的意識(shí)形態(tài)實(shí)踐?！皩W(xué)院化”可以在一定程度上促進(jìn)新世紀(jì)文學(xué)，主要是精英文學(xué)的另一種思想方式、一套文本系統(tǒng)的形成，這種思想方式和文本系統(tǒng)使得自成體系的學(xué)院氛圍維持著獨(dú)特的權(quán)力，既有效應(yīng)對(duì)八零后為主的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、青春文學(xué)，也暫時(shí)規(guī)避了消費(fèi)文化對(duì)精英文化的沖擊。宏觀上看，“學(xué)院化”促進(jìn)了中國文學(xué)在新世紀(jì)的發(fā)展，為新世紀(jì)主流文學(xué)的健康發(fā)展開辟了新的路向。作家的學(xué)院經(jīng)歷也成為其創(chuàng)作的主要文化與精神來源，或?qū)?duì)未來中國文學(xué)發(fā)展形成一定影響，而文學(xué)期刊的學(xué)院化運(yùn)作使其暫時(shí)規(guī)避了市場(chǎng)危機(jī)，學(xué)術(shù)思路與辦刊渠道也得到了拓展。

面對(duì)目前文學(xué)現(xiàn)狀，我們又應(yīng)看到，新世紀(jì)文學(xué)的“學(xué)院化”過程中也有值得深思的問題。長期以來，“學(xué)院文化、革命文化、社會(huì)文化在中國現(xiàn)當(dāng)代學(xué)術(shù)中截然對(duì)立而難以統(tǒng)一的現(xiàn)象十分突出”。（8）即便在二十世紀(jì)上半葉，相對(duì)自由的學(xué)院也無法與社會(huì)文化形成協(xié)調(diào)共進(jìn)的關(guān)系。改革開放以來，中國高校的行政化負(fù)累依然過重，與社會(huì)文化的溝通仍顯滯后，學(xué)院與社會(huì)多數(shù)情況下是隔膜的。學(xué)院在自我的“象牙塔”中形成了單一化的文化生態(tài)，無法像美國的學(xué)院文化，可以在相對(duì)自由民主的氣氛中與“國家政治權(quán)力有著更加和諧和協(xié)調(diào)的關(guān)系”。（9）這種學(xué)院文化生態(tài)對(duì)于有著強(qiáng)烈“載道”傳統(tǒng)積淀的中國文學(xué)很難構(gòu)成健全的文化空間，也很難促進(jìn)學(xué)院化的中國文學(xué)健康發(fā)展。

由于起源論意義上的文學(xué)以其“總體性的文化形象承擔(dān)著特定共同體生活的立法與闡釋功能”，公共性“一直構(gòu)成文學(xué)表意的某種本體論承諾”。（10）也就是說，文學(xué)在實(shí)踐論的意義上可以被視為某種關(guān)乎公共生活的公共釋意系統(tǒng)，文學(xué)應(yīng)該參與到特定生活共同體的公共生活秩序中。新世紀(jì)中國文學(xué)的不斷“學(xué)院化”，或?qū)⑹沟梦膶W(xué)的公共性表意滯后，難以將文學(xué)的敏感觸角探觸到本應(yīng)與文學(xué)息息相關(guān)的形形色色的生活中。學(xué)院中的作家、文學(xué)期刊、文學(xué)批評(píng)相互交織，可能會(huì)使文學(xué)的“公共性”功能消退。近年來文學(xué)影響力逐漸減弱，除了影視娛樂崛起、快餐文化流行等客觀因素，我們也不能不在文學(xué)內(nèi)部尋找原因。筆者認(rèn)為，文學(xué)主動(dòng)或被動(dòng)式的“學(xué)院化”應(yīng)該承擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任，一個(gè)規(guī)避到學(xué)院中的文學(xué)顯然很難將身姿低到底層生活中去，無法觸摸到社會(huì)生活脈息的躍動(dòng)。實(shí)際上，現(xiàn)有的文學(xué)思潮回應(yīng)社會(huì)已顯得比較乏力，其思想能力逐漸弱化。譬如引起廣泛關(guān)注的“底層文學(xué)”，除曹征路對(duì)現(xiàn)實(shí)思索較多，創(chuàng)作出部分關(guān)注現(xiàn)實(shí)的力作外（實(shí)際上，在其《那兒》、《豆選事件》等小說文本中，也有諸多概念化的缺陷），其他學(xué)院派作家或是少有關(guān)涉底層的作品，即使關(guān)涉底層，其作品或多或少都有隔靴搔癢的感覺，這可以說是新世紀(jì)以來作家學(xué)院化造成的一個(gè)癥結(jié)。

作為公共表意上的文學(xué)應(yīng)該與當(dāng)下密切相關(guān)，行走一種實(shí)踐之路。學(xué)院文學(xué)系統(tǒng)則以文學(xué)經(jīng)典傳承為主，需要隔著距離與時(shí)間來觀察與審視。如果學(xué)院研究與文學(xué)創(chuàng)作、期刊、批評(píng)等關(guān)系過密,不僅影響文學(xué)對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的批判，其形成的某種利益或權(quán)力群體，也許會(huì)使得學(xué)院難以公允合法地處理當(dāng)下文學(xué)，也可能會(huì)讓中國文學(xué)逐漸失去思想文化上的影響力，文學(xué)的生存空間則可能會(huì)不斷萎縮，最終會(huì)不會(huì)就是一種思想與文化上精英性質(zhì)的“文學(xué)的消亡”？文學(xué)的“學(xué)院批評(píng)”已經(jīng)是一個(gè)鮮明的例證。新世紀(jì)以來，學(xué)院批評(píng)難以面對(duì)鮮活的文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)，置身于“學(xué)院語境”中的學(xué)者型的學(xué)院批評(píng)家，在逐漸“中產(chǎn)化”的生活中，很難“擺脫掉可能有的身份危機(jī)和學(xué)科禁忌”。盡管“逐漸強(qiáng)大并日益成熟，但對(duì)于外界大眾的影響空間卻在逐步萎縮”?！皩?duì)理論尤其是從西方照搬過來的各類生澀的理論的過度倚重和使用，不僅會(huì)讓普通讀者望而卻步，而且有些批評(píng)者自身對(duì)這些理論并未消化”，更為重要的是，“理論的過度強(qiáng)化也會(huì)使批評(píng)者與作品拉開距離，對(duì)于作品鮮活生動(dòng)的感知被壓抑和抹殺了”。（11）此外，文學(xué)批評(píng)學(xué)院化使得“大量的被稱之為‘正確的廢話’的所謂研究論文開始大量地涌現(xiàn)。而這種形態(tài)的最終結(jié)果,可能就是學(xué)術(shù)研究的新模式化的產(chǎn)生和僵化,進(jìn)而導(dǎo)致批評(píng)的學(xué)術(shù)活力和思想力量的真正喪失”。（12）

就目前來看，中國高等教育很難擺脫“行政化”的制約，學(xué)院的各種評(píng)估、量化考評(píng)、項(xiàng)目申報(bào)等問題積疴沉重。學(xué)院作家很難像二十世紀(jì)初的文學(xué)大家一樣具有貫通中西的學(xué)養(yǎng)、眼界與獨(dú)立精神。入職高校的作家有的“基本上中止了寫作。備課和上課也很妨礙寫作，會(huì)把完整的時(shí)間穿孔成蜂窩，而在支離破碎的日子則難以寫作大幅的作品”。（13）“如果進(jìn)入到大學(xué)體制的作家，開始放棄寫作，或者寫作能力降低，那么他們的教學(xué)能力就必然會(huì)得到提高嗎？他們感受生活、感受生命的習(xí)慣性方式是否會(huì)因?yàn)榄h(huán)境、地位的改變而改變？”（14）這些都是值得細(xì)究的問題。西方“駐校作家”有著自己獨(dú)特的文化傳統(tǒng)，中國高校是否能夠?qū)嵺`，尚是個(gè)問號(hào)。況且西方“駐校作家”制度也未必就是完美的，在美國，一些作家成為“駐校作家”后，他們更多地寫一種非常關(guān)注個(gè)人小圈子、能贏得“高級(jí)讀者”反應(yīng)的東西，這可能也影響了文學(xué)公共性表達(dá)，或?qū)⒃斐捎绊懥p弱。由此來看，在研究、傳播知識(shí)和文化教育為主的學(xué)院體制中，作家、批評(píng)家無法以自我放逐的方式介入生動(dòng)的現(xiàn)實(shí)生活，進(jìn)入學(xué)院的文學(xué)或?qū)⒊蔀樾∪ψ永锩娴挠螒?，也許會(huì)形成中國文學(xué)單一化的生態(tài)危機(jī)。

總體而言，在當(dāng)下的社會(huì)文化情況下，學(xué)院文化尚未能與社會(huì)文化形成協(xié)調(diào)共進(jìn)的關(guān)系，“學(xué)院”一詞往往代表著“封閉”，學(xué)院文學(xué)也容易形成圈子化的文學(xué)。中國精英文學(xué)與學(xué)院的緊密結(jié)合可能會(huì)通過高校的考評(píng)體系產(chǎn)生不同的影響，傳統(tǒng)意義上的精英文學(xué)所具有的感知社會(huì)、表達(dá)公平正義的文化公共平臺(tái)也許會(huì)受到影響和制約，長遠(yuǎn)來看，將會(huì)影響中國文學(xué)與中國社會(huì)及世界文學(xué)的對(duì)話。過多地進(jìn)入了學(xué)院的文學(xué)可能會(huì)形成相對(duì)單一的文學(xué)生態(tài)，這一文學(xué)生態(tài)如果長期存在，或?qū)⑹侵袊膶W(xué)的“沙漠化”，那么受到大眾文學(xué)的沖擊，受到網(wǎng)絡(luò)寫手的挑戰(zhàn)必然會(huì)越來越嚴(yán)重，中國主流文學(xué)的危機(jī)將顯得嚴(yán)峻，文學(xué)本應(yīng)具有的“公共性”也許將泯滅。對(duì)此，我們應(yīng)審慎看待，保持警醒，警惕匯聚了思想與精神能量的精英文學(xué)過度“學(xué)院化”。已進(jìn)入學(xué)院的文學(xué)從業(yè)者更應(yīng)緊密貼合社會(huì)文化實(shí)際，保持思想開放與多元，走向社會(huì)，深入生活，唯有如此，新世紀(jì)中國文學(xué)才能穩(wěn)健發(fā)展。

注釋：

（1）張頤武《新世紀(jì)文學(xué)：跨出新文學(xué)之后的思考》，《文藝爭鳴》，2005年4期。

（2）張未民《新世紀(jì)以來的中國文學(xué)進(jìn)程》，《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2009年7月1日B3版。

（3）姜濤《20世紀(jì)30年代的大學(xué)課堂與新詩的歷史講述》，《學(xué)術(shù)月刊》，2007年1期。

（4）、（7）、（14）豹子《進(jìn)入大學(xué)體制的作家文化視點(diǎn)》，《成都晚報(bào)》，2004年7月7日。

（5）白燁《新世紀(jì)文學(xué)的新格局與新課題》，《文藝爭鳴》，2006年4期。

（6）、（13）李向紅、楊小玲《作家群體介入高校帶來的是什么》，《陜西日?qǐng)?bào)》，2005年3月18日。

（8）、（9）陳方競(jìng)《“新國學(xué)”建構(gòu)與當(dāng)代學(xué)院文化建設(shè)》，《文藝研究》，2007年3期。

（10）李勝清《文學(xué)公共性的存在論命意》，《淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2011年1期。

（11）翟永明《學(xué)院批評(píng)的空間危機(jī)與拓展》，《文藝評(píng)論》，2010年4期。

（12）劉中樹、張學(xué)昕《拓展“學(xué)院批評(píng)”的空間》，《當(dāng)代作家評(píng)論》，2010年2期。