趙晨光

八國集團①八國集團由最初的1973年的五國集團(美國、法國、德國、英國、日本)發(fā)展而來，其后成員國有所擴展:1975年意大利加入，發(fā)展為六國集團;1976年加拿大加入，成立七國集團;1998年俄羅斯成為正式成員，最終擴充為今天的八國集團。為了避免混亂，除非特殊說明，本文一致使用八國集團的名稱。是西方主要工業(yè)化國家組成的年度性對話機制。經(jīng)過近40年的發(fā)展，八國集團體系(the G8 system)已經(jīng)演進出復(fù)雜的機制、結(jié)構(gòu)，成為頗具影響的由西方主導(dǎo)的全球治理平臺。八國集團較早的開始關(guān)注非洲問題，在其會議文件中最早出現(xiàn)關(guān)于非洲的闡述是在1980年。長久以來，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對八國集團對非關(guān)系的研究相對較少，且多是就較短時段內(nèi)的單一對非議程進行評述和分析，鮮有對八國集團與非洲關(guān)系的長時段、全程式的跟蹤和探討，這很大程度上與八國集團相對分散的組織結(jié)構(gòu)和數(shù)量較多的成員國家等因素有關(guān)。本文認為，八國集團與非洲關(guān)系發(fā)展的歷史呈現(xiàn)出來的明顯特點是其對非關(guān)系的機制化程度的不斷加強。因此，對“機制化的關(guān)系”的分析可以成為我們分析、解開這一復(fù)雜問題的重要切入點和鑰匙。從概念上講，機制化是指原初體制外問題的內(nèi)部化(議題化)、常態(tài)化和制度化，它涉及與體制外部的穩(wěn)定聯(lián)系和體制內(nèi)部的相應(yīng)調(diào)整與改變。本文中的機制化主要表現(xiàn)為八國集團對非聯(lián)系的常態(tài)化、對非議題設(shè)置的進程化和對非機構(gòu)的建設(shè)和完善三個方面。

八國集團對非聯(lián)系的常態(tài)化

八國集團的前身最早可以追溯到1973年3月25日在美國白宮圖書館的四國財長的非正式聚會(該年9月日本財長加入進來)，史稱“圖書館小組”(library group)。此后，這種西方主要工業(yè)化國家首腦間的會議形式得到了延續(xù)、擴大和發(fā)展，并演進出一系列的會晤機制，如領(lǐng)導(dǎo)人峰會、央行和財長會議、協(xié)調(diào)人會議(sherpa meeting)等，形成了復(fù)雜的八國集團體系。八國集團在體制上比較固定，雖歷經(jīng)幾次“擴容”，但仍然由西方少數(shù)幾個主要工業(yè)國家組成(俄羅斯除外)，被稱為“富國俱樂部”。隨著八國集團國際關(guān)注度的不斷升高，這種體制上的封閉性也不斷受到外界的指責(zé)。為了因應(yīng)這一問題，八國集團較早的開始了與集團外國家的接觸。值得注意的是，與非洲國家的接觸一直以來是八國集團對外聯(lián)系的重點。1989年法國巴黎峰會中，密特朗總統(tǒng)在八國集團歷史上第一次邀請了包括5個非洲國家在內(nèi)的15個集團外國家參與對話晚宴。但是由于時任美國總統(tǒng)的老布什(George H.W.Bush)強烈反對雙方的任何集體接觸，兩個集團只得在同一時間分別舉行了晚宴，可以說這是一次不成功的“對話會”。在2000年的日本沖繩峰會上，八國集團成功地舉辦了與三個非洲國家的領(lǐng)導(dǎo)人以及泰國總理(當時都兼任發(fā)展中國家國際組織的輪值主席)的“峰會前對話晚宴”。①參加晚宴的領(lǐng)導(dǎo)人有:南非總統(tǒng)塔博·姆貝基(時任不結(jié)盟運動輪值主席)、尼日利亞總統(tǒng)奧盧塞貢·奧巴桑喬(時任七十七國集團輪值主席)、阿爾及利亞總統(tǒng)阿卜杜拉齊茲·布拉弗利卡(時任非洲統(tǒng)一組織輪值主席)和泰國總理川·立派(時任東盟輪值主席和聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議秘書長)。在2001年的意大利熱那亞峰會上，八國集團與外部國家的聯(lián)系開始走向機制化，最貧困國家和地區(qū)成為參與每年八國集團峰會的優(yōu)先受邀對象。這屆峰會上，四個新興的非洲民主國家作為發(fā)展中國家代表參與了峰會。在2002年加拿大卡納納斯基斯峰會(Kananaskis Summit)上，受邀國與八國集團的關(guān)系發(fā)生了實質(zhì)性的變化，不僅參加“峰會前晚宴”，還開始參加部分會議的討論。當年，南非、尼日利亞、阿爾及利亞和塞內(nèi)加爾等四國作為“非洲發(fā)展新伙伴計劃”(NEPAD)的聯(lián)合發(fā)起國受邀參加了八國集團峰會關(guān)于非洲發(fā)展議題的討論。此后，非洲國家領(lǐng)導(dǎo)人被邀請參加每一年的峰會，與八國集團領(lǐng)導(dǎo)人進行小規(guī)模(short discussions)的討論，這種形式已經(jīng)常態(tài)化，形成了八國集團峰會的一種慣例。2011年的法國多維爾峰會，八國集團和受邀非洲國家領(lǐng)導(dǎo)人就“和平、安全與治理”、“經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境”、“相互責(zé)任”(Mutual accountability)等議題進行了討論。2012年召開的八國集團美國戴維營峰會上，貝寧、埃塞俄比亞、加納、坦桑尼亞四國領(lǐng)導(dǎo)人受到邀請，與八國集團共同探討非洲糧食安全問題。2013年的八國集團峰會將在英國北愛爾蘭厄恩湖(Lough Erne)高爾夫球度假地舉辦。2月13日，作為八國集團本年輪值主席國代表的英國副首相尼克·克萊格(Nick Clegg)訪問了莫桑比克和新任非盟輪值主席國埃塞俄比亞，克萊格表示，鑒于當前共同面臨的挑戰(zhàn)，八國集團本年的議程將直接與非洲相關(guān)(direct relevance to Africa)。2013年的八國集團峰會上，英國將繼續(xù)邀請非洲國家參與峰會討論。

資料來源:作者根據(jù)八國集團歷年官方文件匯總制作。

八國集團重視與非洲國家的聯(lián)系與對話主要是出于其自身體制發(fā)展與成員國國家利益等方面因素的考慮。首先，為了應(yīng)對合法性與有效性的挑戰(zhàn)。一直以來，八國集團被稱為“富國俱樂部”，缺乏合法性和有效性被認為是其“雙生子式”(twin problem)的體制缺陷。全球南方國家(global South)代表性上的缺失侵蝕著八國集團在全球治理中的領(lǐng)導(dǎo)地位和應(yīng)對全球性問題的能力，同時，其在應(yīng)對特定議題領(lǐng)域的低效能更加重了它“民主赤字”(democratic deficit)的缺陷。隨著全球化的快速發(fā)展，各種全球性問題亟待解決。非洲是當今世界貧困國家和人口最集中的大陸，也是受全球化負面影響最深的地區(qū)。作為西方主導(dǎo)的全球治理平臺，非洲的貧困與發(fā)展是八國集團無法回避的關(guān)鍵議題，關(guān)系到其在全球治理進程中的合法性、影響力和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。因此，不斷加強對非洲的關(guān)注和聯(lián)系是八國集團應(yīng)對各種挑戰(zhàn)和壓力的必然選擇。與此同時，非洲國家也積極利用八國集團會議平臺開展與主要西方大國的南北對話，2001年以來，雙方在“非洲發(fā)展新伙伴計劃”(NEPAD)的框架下達成了一系列的合作成果。八國集團與非洲國家間的機制化聯(lián)系不斷加強。

其次，出于各成員國與非洲的傳統(tǒng)聯(lián)系和國家利益的考慮。八國集團加強與非洲的聯(lián)系與其成員國的國家利益和外交戰(zhàn)略有著重要的關(guān)系。眾所周知，八國集團中的西歐成員國都是原來在非洲的殖民宗主國(特別是法國和英國)，至今仍然與非洲前殖民地國家有著千絲萬縷的聯(lián)系，在非洲有著重要的利益。借助八國集團的平臺鞏固和加強與非洲國家的聯(lián)系是其國家利益的需要。此外，八國集團的輪值主席國制度使當年的主席國在議題的設(shè)置、對話國的邀請等方面有著相當大的影響力，這也為一些成員國實施其外交戰(zhàn)略提供了途徑。

此外，新興國際合作機制對非交往的深化，也進一步促動了八國集團與非洲的聯(lián)系。作為當今世界最早與非洲建立關(guān)系的重要國際機制，對非洲的這種常態(tài)化的聯(lián)系也對八國集團的非洲議題設(shè)置和議題進程產(chǎn)生了重要的影響。

議題設(shè)置與議題進程

八國集團初創(chuàng)時的20世紀70年代前期，發(fā)生了一系列對國際政治、經(jīng)濟具有重大影響的事件，包括布雷頓森林體系的瓦解、歐共體的第一次擴大、第一次石油危機的爆發(fā)以及經(jīng)合組織(OECD)成員國經(jīng)濟普遍出現(xiàn)的滯漲等。隨著經(jīng)濟事態(tài)的發(fā)展，傳統(tǒng)的國際合作機構(gòu)難以繼續(xù)協(xié)調(diào)西方主要大國之間的分歧，也無法再培育出西方共同行動的集體責(zé)任感，八國集團的創(chuàng)立正是因應(yīng)了這樣一個時代背景，重振西方經(jīng)濟和抑制國內(nèi)通脹是八國集團當時的絕對議題，此時，非洲問題并沒有進入八國集團早期的議程安排。隨著八國集團體系的發(fā)展，其議題領(lǐng)域得到了擴大，關(guān)注重點也歷經(jīng)了變化。根據(jù)尼古拉斯·貝恩(Nicholas Bayne)、漢斯·莫爾(Hanns Maull)、皮特·哈杰奈爾(Peter Hajnal)等學(xué)者對峰會歷史的研究，我們可以把峰會議程演變大致分成三個階段:第一階段(20世紀80年代以前)，西方經(jīng)濟議題階段;第二階段(20世紀80年代至2000年)，逐步增加政治議程、適應(yīng)全球化;最新階段(2000年以后)，應(yīng)對全球化與發(fā)展議題。八國集團對非政策的變化與其議程演變的歷史階段相吻合。上世紀80年代以前，在八國集團的各項官方文件中沒有或極少有關(guān)非洲問題的闡述。而從1980年開始，在八國集團官方文件中涉及非洲問題的闡述或說明無論是在字數(shù)上還是在其占文件篇幅的百分比上都快速上升，下表是1975年至2011年八國集團峰會各類文件中有關(guān)非洲議題的統(tǒng)計數(shù)據(jù)①表格說明:數(shù)據(jù)采集自八國集團公布的官方英文文件，不含表格;“字數(shù)”欄統(tǒng)計的是當年文件中涉及非洲相關(guān)議題的英文字數(shù)，不包括文件的標題和引文，字數(shù)以段落為分析單元進行統(tǒng)計;“占總字數(shù)的百分比”欄中的總字數(shù)指當年所有文件的英文字數(shù)總和;“段落數(shù)”欄統(tǒng)計的是當年文件中提及非洲的段落總數(shù);“占總段落數(shù)的百分比”欄中總段落數(shù)指當年所有文件的段落總數(shù);“文件數(shù)”欄統(tǒng)計的是當年包含非洲議題的文件總數(shù)。不含專門文件;“占文件總數(shù)的百分比”欄中的文件總數(shù)指當年所有文件的總數(shù);“專門文件”欄統(tǒng)計的是當年標題中包含非洲相關(guān)議題的文件總數(shù)。。

?

續(xù) 表

資料來源:多倫多大學(xué)八國集團研究團隊 http://www.g8.utoronto.ca/conclusions/africa.pdf

在議題設(shè)置上，八國集團最初對非洲議題的關(guān)注主要集中在難民、糧食、債務(wù)等問題上。在1980年的意大利威尼斯峰會上，八國集團峰會宣言中簡單提及了對非洲當時嚴重的難民問題的關(guān)注;1984年到1986年的峰會，涉及非洲的討論主要包括干旱與貧窮、糧食救濟、援助和債務(wù)等問題。此后的峰會上，上述問題成為非洲議題的經(jīng)常選項;然而，盡管在1986年的日本東京峰會上，八國集團較早地認識到了對非洲的援助(assistance)應(yīng)該聚焦于非洲國家中、長期的經(jīng)濟發(fā)展上，但是后來峰會對非洲的關(guān)注并沒形成長效、連貫且機制化的議題進程，每年的八國集團輪值主席國在非洲問題上仍然“各自為戰(zhàn)”，對議題設(shè)置發(fā)揮了主導(dǎo)(甚至是壟斷)的作用。值得注意的是，在1987年召開的意大利威尼斯峰會上，涉非討論首次增加了政治性議題，此后形成慣例。與前述涉及非洲經(jīng)濟和發(fā)展等議題的設(shè)置相比，八國集團在涉及非洲的政治議程設(shè)置上表現(xiàn)出比較明顯的連貫性，1987年到1995年間的八國集團峰會集中關(guān)注了南非的種族隔離制度及南部非洲的白人統(tǒng)治問題，對南部非洲的一系列政治進程產(chǎn)生了積極影響。新世紀以來，八國集團進一步加強了對非洲問題的關(guān)注，在對非議題的設(shè)置上進一步機制化。如前所述，自2000年開始，歷屆八國集團峰會都會邀請非洲國家領(lǐng)導(dǎo)人(包括代表非盟的輪值主席國領(lǐng)導(dǎo)人)參與對話和討論，與此相對應(yīng)，八國集團啟動了一系列涉及非洲的機制化進程，包括“八國集團非洲行動計劃”(G8 African Action Plan，AAP)、海利根達姆進程(Heiligendamm Process)等，進一步彌補了前述的在非洲議題設(shè)置上的非連貫性缺陷。

由非統(tǒng)主導(dǎo)的“拉各斯行動計劃”(Lagos Action Plan，LAP)在2000年截止后，2001年的第37屆非統(tǒng)組織首腦會議決定啟動“新非洲行動計劃”(New African Initiative，NAI)①“新非洲行動計劃”由是主要由南非發(fā)起的“非洲千年復(fù)興計劃”(Millennium Partnership for the African Recovery Program)與塞內(nèi)加爾總統(tǒng)瓦德倡議的“奧米迦計劃”(Omega Plan)合并而來。，它是非洲國家為應(yīng)對其日益惡化的發(fā)展環(huán)境和全球化中逐步邊緣化的現(xiàn)實而啟動的，被定位為非洲21世紀初期的發(fā)展藍圖。該計劃得到了八國集團的支持，在當年的意大利熱那亞峰會上，八國集團邀請了“新非洲行動計劃”的五個創(chuàng)始國(南非、埃及、阿爾及利亞、尼日利亞、塞內(nèi)加爾)參與對話，并決定指派八國領(lǐng)導(dǎo)人個人特別顧問研究支持該計劃和未來在此基礎(chǔ)上進一步與非洲合作的方式。本屆峰會最終發(fā)表了一份名為“熱那亞非洲方案”(Genoa Plan for Africa)的文件。

2001年10月“新非洲行動計劃”執(zhí)行委員會首腦會議決定將“新非洲行動計劃”更名為“非洲發(fā)展新伙伴計劃”(NEPAD)，以利于國際社會更好地了解、支持該計劃，八國集團在其中扮演了共同推動者的角色。在2002年加拿大召開的卡納納斯基斯峰會上，八國集團對“非洲發(fā)展新伙伴計劃”做出了積極回應(yīng)，認為其是對上一年度“熱那亞非洲方案”的擴展和再確認;進一步，八國集團啟動了自己的“非洲行動計劃”(AAP)。為支持“非洲發(fā)展新伙伴計劃”，八國集團的“非洲行動計劃”就“和平與安全”、“制度建設(shè)和治理”、“貿(mào)易、投資、經(jīng)濟增長和可持續(xù)發(fā)展”、“債務(wù)減免”、“教育和數(shù)字機遇”、“健康和艾滋病”、“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率”、“水資源管理”等八個方面制定了參與和合作方案。其后八國集團的對非合作與政策制定主要在“非洲行動計劃”和“非洲發(fā)展新伙伴計劃”的框架下進行。

新世紀以來，以中國、印度、巴西、墨西哥、南非等為代表的新興發(fā)展中大國的群體性崛起成為21世紀頭十年格外引人注目的國際現(xiàn)象。隨著自身實力的快速增長，新興發(fā)展中大國積極地參與到全球事務(wù)中來，其與非洲國家的全方位關(guān)系也得到了快速的發(fā)展，成為了國際對非合作的重要參與者。八國集團于2007年啟動了與五個新興發(fā)展中大國進行機制性對話的“海利根達姆進程”，為期兩年。八國集團為了整合新興發(fā)展中大國的對非政策，特別將“促進非洲發(fā)展共同責(zé)任”作為對話進程的四項核心議題之一。在2009年的意大利拉奎拉峰會上，八國集團與五個新興發(fā)展中大國共同決定將“進程”再延續(xù)兩年至2011年，并更名為“海利根達姆－拉奎拉進程”(Heiligendamm-L’Aquila Process)。新的進程在肯定第一階段取得成果的基礎(chǔ)上，決定再次將“非洲發(fā)展”確定為對話進程的核心議題。特別是南非在對話進程中發(fā)揮了獨特的作用，在“進程”非洲議題的設(shè)置和推動新興大國參與“非洲發(fā)展新伙伴計劃”(NEPAD)上，南非成為不遺余力的推動者，這也是八國集團將南非列為“G8+5”對話國的主要原因之一。

機構(gòu)建設(shè)與完善

如果說前述的八國集團對非聯(lián)系的常態(tài)化、對非議題設(shè)置的進程化是其對非關(guān)系機制化的外在表現(xiàn)的話，那么對非機構(gòu)的建設(shè)和完善則為八國集團對非關(guān)系的機制化進一步提供了內(nèi)部(體制)基礎(chǔ)。長久以來，外界對八國集團政策承諾的遵守程度多有批評，效率低下被認為是八國集團雙重體制缺陷的重要方面。根據(jù)西方學(xué)者運用不同方法對八國集團遵守承諾情況進行的量化研究，八國集團對發(fā)展中國家特別是非洲國家承諾的履行情況及其成效并不理想。作為回應(yīng)，新世紀以來，八國集團不斷加強其體系結(jié)構(gòu)的建設(shè)和完善，主要表現(xiàn)在體制機構(gòu)的建設(shè)和對承諾履行的評估兩個方面上。

在機構(gòu)建設(shè)上，2001年意大利熱那亞峰會上創(chuàng)立的領(lǐng)導(dǎo)人“非洲事務(wù)代表會議”(APRs Meeting)成為了八國集團體系(G8 System)四大重要組成部分之一①“八國集團體系”四個組成部分是:領(lǐng)導(dǎo)人峰會、各部長級會議、峰會事務(wù)協(xié)調(diào)人會議(Sherpas Meeting)和領(lǐng)導(dǎo)人非洲事務(wù)代表會議(APRs Meeting)。，此后，該會議作為八國集團體系的重要機制定期召開。領(lǐng)導(dǎo)人非洲事務(wù)代表(Africa Personal Representatives，APR)的職責(zé)主要是溝通各成員國的對非政策，與非洲國家領(lǐng)導(dǎo)人保持接觸，協(xié)調(diào)峰會上的對非政策并對各項對非承諾進行說明和評估。體制機構(gòu)的不斷完善對八國集團的非洲政策的制定產(chǎn)生了積極影響。領(lǐng)導(dǎo)人非洲事務(wù)代表(及其助手)的定期會晤以及其與非洲領(lǐng)導(dǎo)人在峰會前的先期協(xié)調(diào)，增強了八國集團對非政策的針對性、可操作性和可評估性。此外，與外部機構(gòu)的制度性聯(lián)系與合作也為八國集團對非政策的機制化提供了重要的補充。一直以來，八國集團與非洲聯(lián)盟(AU)、聯(lián)合國非洲經(jīng)濟委員會(UNECA)、經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)、非洲委員會(Commission for Africa)等國際組織有合作關(guān)系;其中，與經(jīng)合組織和非洲委員會之間更是保持著“特殊關(guān)系”，這種關(guān)系也順理成章的延伸到八國集團的非洲政策上。八國集團與這兩個組織的“特殊關(guān)系”主要源于其主要成員國的重疊、組織優(yōu)勢的互補以及組織創(chuàng)立的淵源等方面。經(jīng)合組織是主要由西方發(fā)達國家組成的發(fā)展經(jīng)驗和政策建議共享的平臺，被稱為“智囊團”和“非學(xué)術(shù)性大學(xué)”;八國集團成員國是其核心成員，因此經(jīng)合組織被認為是另一個“富國俱樂部”。由于八國集團沒有常設(shè)秘書處和專門的官方政策分析機構(gòu)，因此在對非政策制定和議題進程的組織和協(xié)調(diào)上，八國集團往往會使用經(jīng)合組織的分析報告和組織框架。經(jīng)合組織每年發(fā)表的有關(guān)非洲發(fā)展的分析報告和統(tǒng)計數(shù)據(jù)都會對八國集團的非洲政策產(chǎn)生重大影響，有時甚至被直接采用。在2007年八國集團啟動的“海利根達姆進程”上，八國集團就邀請了經(jīng)合組織為其提供組織和技術(shù)支持，如前所述，非洲議題是“海利根達姆進程”四項核心議題之一。在2009年得到延續(xù)并拓展的“海利根達姆－拉奎拉進程”中，經(jīng)合組織繼續(xù)發(fā)揮了支持平臺的作用。此外，由英國前首相布萊爾于2004年2月倡議成立的“非洲委員會”(Commission for Africa)某種意義上成為一個準八國集團機構(gòu)。該委員會初創(chuàng)時的主要任務(wù)是尋求大國對“洲發(fā)展新伙伴計劃”的支持，并將非洲發(fā)展計劃納為2005年由英國主持的八國集團峰會和歐盟會議重點討論的議題。實踐證明，“非洲委員會”的運作對促進八國集團對非洲的持續(xù)關(guān)注和對非議題的制定也發(fā)揮了重要的作用。2005年的英國格倫伊格爾斯峰會上，“非洲委員會”直接參與推動將“非洲發(fā)展”與“氣候變化”并列為該屆峰會的兩項核心議題。非洲委員會分別于2005年和2010年發(fā)表了“官方報告”，兩份報告都將八國集團的對非政策(承諾施行和評估)作為該委員會的工作重點，并認為八國集團已經(jīng)成為主要經(jīng)濟體協(xié)商對非發(fā)展支持的主要論壇。可以說，非洲委員會與八國集團“非洲行動計劃”(G8 AAP)的目標是一致的，其報告不僅是一個很好的文件，也是格倫伊格爾斯峰會及其后八國集團回應(yīng)和平衡“非洲發(fā)展新伙伴計劃”可以利用的又一手段。

與機構(gòu)建設(shè)相對應(yīng)，八國集團不斷加強對非洲承諾和責(zé)任的評估與說明，評估機制的完善主要表現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)人個人事務(wù)代表(ARPs)的“評估報告”和八國集團“責(zé)任報告”(Accountability Report)的發(fā)表上。如前所述，領(lǐng)導(dǎo)人非洲事務(wù)代表(ARPs)不僅在八國集團的非洲政策制定方面發(fā)揮著重要作用，而且在八國集團各項對非議題進程、峰會承諾的評估以及后續(xù)議題的修正上具有重要的發(fā)言權(quán)，充當著監(jiān)督者和發(fā)言人的角色。

此外，從2006年開始，八國集團每年都會發(fā)布一份“責(zé)任報告”作為常規(guī)監(jiān)督機制(regular monitoring Mechanism)，以不斷增強和改善八國集團運作的透明性和有效性。每年的“責(zé)任報告”都會詳細的列舉和評估八國集團各成員國對各項承諾的執(zhí)行情況，其中，作為官方發(fā)展援助重要領(lǐng)域的“援助和援助效率”、“經(jīng)濟發(fā)展”、“健康”、“飲水衛(wèi)生”、“食品安全”、“教育”、“和平與安全”、“治理”、“環(huán)境和能源”等是每年報告評估的重點;非洲作為八國集團最主要的受援者，是歷年“報告”重點關(guān)注和評估的地區(qū)。可以說，八國集團對非機構(gòu)的建立和完善極大地促進了八國集團與非洲關(guān)系的機制化。

總 結(jié)

作為由西方主導(dǎo)的全球治理平臺，八國集團歷經(jīng)了一系列的拓展和演進。在八國集團體制、機制的發(fā)展、完善進程中，與非洲關(guān)系的機制化是其中的重要內(nèi)容，其原因在于八國集團內(nèi)外利益的驅(qū)動及其修正體制缺陷的意愿。八國集團對非關(guān)系的機制化主要表現(xiàn)在其對非聯(lián)系的常態(tài)化、對非議題設(shè)置的進程化和對非機構(gòu)的建設(shè)和完善三個方面;盡管從時間上講，三者并不是明確可分的三個階段，且在對非關(guān)系機制化的過程中也存在著因全球公民社會的質(zhì)疑和成員國間對非利益的博弈等而形成的種種壓力和阻力，但如果將焦距調(diào)至整個八國集團與非洲關(guān)系的歷史，我們還是能夠發(fā)現(xiàn)機制化的三個方面之間的遞進關(guān)系。非洲國家對八國集團峰會的常態(tài)化參與促進了原本零散的對非議題的連續(xù)性和進程化;而對非機構(gòu)的建立和完善則為議題進程的實施、評估和落實提供了體制基礎(chǔ)。盡管長期以來八國集團對非洲國家的承諾在兌現(xiàn)程度并不理想，但八國集團對非關(guān)系的機制化還是為雙方未來發(fā)展更務(wù)實的關(guān)系打下了重要基礎(chǔ)，同時，也為國際社會和非洲國家對八國集團形成可預(yù)期的、制度化的影響提供了重要途徑。此外，新世紀以來，各種新興國際合作機制(包括G20、BRICS、IBSA等)不斷加強與非洲的關(guān)系，這方面，八國集團對非關(guān)系機制化的經(jīng)驗值得重視和借鑒。

［1］Kirton J.The G20，the G8，the G5 and the Role of Ascending Powers.Revista Mexicana de Politica Exterior，2010.9:3.http://www.g20.utoronto.ca/biblio/index.html#kirton－g20－g8－g5

［2］Hajnal P I.The G8 System and the G20:Evolution，Role and Documentation.Ashgate，2007:50－51

［3］G8.Africa Joint Declaration:Shared Values，Shared Responsibilities，May 27，2011

［4］Deputy Prime Minister launches engagement with Africa ahead of G8.http://www.dpm.cabinetoffice.gov.uk/news/deputy－ prime－ minister－ launchesengagement－africa－ahead－g8

［5］Cooper A F，Jackson K.Regaining Legitimacy:The G8 and the Heiligendamm Process.CIIA International Insights，2007:1

［6］羅建波.通向復(fù)興之路:非盟與非洲一體化研究.北京:中國社會科學(xué)出版社，2010:178－180

［7］趙晨光.海利根達姆進程與全球治理.外國問題研究，2012(3):65

［8］Putnam R，Bayne N.Hanging Together:Cooperation and Conflict in the Sever-Power Summits.Harvard University Press，1987:25－27

［9］參見 Maull H.Germany at the Summit.International Spectator，1994，29(2)，Special Issue:120;Bayne N.Staying Together:the G8 Summit Conflict 21st Century.Aldershot:Ashgate，2005:7，18;Hajnal P，Kirton J.The Evolving Role and Agenda of the G7/8:A North American Perspective.NIRA Review，2000(2):5－10

［10］G7 Summit.Tokyo Economic Declaration，1986.http://www.g8.utoronto.ca/summit/1986tokyo/communique.html

［11］Shaw Z，Vassallo S J.G8 Conclusions on Africa(1975－2011).G8 Research Group，2011

［12］Melber H.The new African initiative and the African Union:a preliminary assessment and documentation.Current African issues，Nordiska Afrikainstitutet，2001，25:36

［13］G8 Summit.Genoa Plan for Africa，July 21st，2001.http://www.g8.utoronto.ca/summit/2001genoa/africa.html

［14］G8 Summit.G8 African Action Plan，June 27th，2002.http://www.g8.utoronto.ca/summit/2002kananaskis/afraction － e.pdf

［15］［加拿大］彼得·哈吉納爾.八國集團體系與二十國集團:演進、角色與文獻.朱杰進譯.上海:上海人民出版社，2010:177－187。另可參見加拿大多倫多大學(xué)八國集團研究中心每年發(fā)布的《八國集團遵守承諾研究報告》(Analytical and Compliance Studies)，http://www.g8.utoronto.ca/evaluations/。

［16］Growth and Responsibility in the World Economy-Heiligendamm Summit Declaration，7 June，2007.http://www.g7.utoronto.ca/summit/2007heiligendamm/g8－2007－economy.pdf

［17］Still Our Common Interest.Commission For Africa Report 2010:21.http://www.commissionforafrica.info/2010 －report

［18］Wickstead M.Presentation as Head of the Secretariat to Commission for Africa.Munk Centre for International Studies，University of Toronto，25 April，2005

［19］G8 APRs Report.Implementation Report by Africa Personal Representatives to Leaders on the G8 Africa Action Plan，Evian，June 1，2003.http://www.g8.utoronto.ca/summit/2003evian/apr030601.html

［20］G8 APRs Report.Progress Report by the G8 Africa Personal Representatives(APRs)on implementation of the Africa Action Plan，2008.http://www.g8.utoronto.ca/summit/2008hokkaido/2008 － apr.pdf

［21］Deauville Accountability Report.G8 Commitments on Health and Food Security:State of Delivery and Results，2011.http://www.g7.utoronto.ca/summit/2011deauville/deauville/2011－deauville－accountability－report.pdf