崔新蕾，鐘海玥，張安錄

（1．內(nèi)蒙古大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特010021；2．華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 土地管理學(xué)院，湖北 武漢430070）

農(nóng)地向城市用地的轉(zhuǎn)變，對(duì)推動(dòng)我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和城市化進(jìn)程貢獻(xiàn)巨大，同時(shí)也對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、生態(tài)環(huán)境、糧食安全等方面有著重要影響。近年來(lái)，我國(guó)農(nóng)地快速減少，盡管政府通過(guò)出臺(tái)耕地總量動(dòng)態(tài)平衡、基本農(nóng)田保護(hù)、土地用途管制、建設(shè)用地計(jì)劃和審批管理等政策來(lái)減緩農(nóng)地減少速度，但在1997—2005年，我國(guó)耕地面積仍從1．30×108hm2縮減到1．22×108hm2，9a中耕地凈減少8．27×106hm2［1］。2005年《全國(guó)土地利用變更調(diào)查報(bào)告》表明，僅“十五”期間我國(guó)就增加了1．60×104km2的城鄉(xiāng)建設(shè)用地，平均每個(gè)國(guó)民增加了12m2。從全世界范圍來(lái)看，這一時(shí)期城市建設(shè)用地也呈不斷擴(kuò)張的趨勢(shì)，全球建設(shè)用地（建成區(qū)和基礎(chǔ)設(shè)施面積）約以每年1．2%的速度增加［2］，城市建設(shè)用地也基本來(lái)源于農(nóng)地。因此，現(xiàn)階段根本問(wèn)題并不在于阻止或減緩農(nóng)地向城市用地轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)，而是在維持農(nóng)地征收補(bǔ)償公平的前提下，提高稀缺農(nóng)地資源的轉(zhuǎn)變效率問(wèn)題。

一般來(lái)說(shuō)，效率包括技術(shù)效率和配置效率兩部分［3－4］。關(guān)于效 率 測(cè) 度 問(wèn) 題，Coelli等［5］提 出 通 過(guò) 構(gòu)造一個(gè)非參數(shù)的線(xiàn)性凸面來(lái)估計(jì)生產(chǎn)前沿并進(jìn)行效率測(cè)度，所謂生產(chǎn)前沿也就是不存在效率損失的情況下所能達(dá)到的最優(yōu)生產(chǎn)可能性邊界［6］。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)在效率方面的研究取得了較大突破，尤其是利用非參數(shù)前沿方法研究土地利用效率進(jìn)展更大。學(xué)界利用DEA模型，對(duì)城市用地的經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行比較研究，發(fā)現(xiàn)城市土地利用效率存在著明顯的區(qū)域差異和粗放特征［7］，不利于城市化的健康發(fā)展和耕地的有效保護(hù)［8］，也提出了中國(guó)城鎮(zhèn)用地結(jié)構(gòu)的建議標(biāo)準(zhǔn)［9］。對(duì)我國(guó)耕地利用效率的研究發(fā)現(xiàn)，耕地利用效率整體不高，影響耕地利用效率的因素主要有：耕地資源稟賦、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、自然條件、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件［10］。本文在借鑒前人研究的基礎(chǔ)上，嘗試將DEA方法運(yùn)用到農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率的研究中，利用DEA相對(duì)效率代替?zhèn)鹘y(tǒng)的比值，并以區(qū)域宏觀經(jīng)濟(jì)層面作為研究視角，對(duì)不同省區(qū)農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率進(jìn)行評(píng)價(jià)和比較，判斷影響農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率的主要因素，并為其提供效率改進(jìn)的方向，以及達(dá)到有效狀態(tài)下的資源調(diào)整數(shù)量。

1 研究方法與模型建立

數(shù) 據(jù) 包 絡(luò) 分 析 （data envelopment analysis，DEA）是運(yùn)用線(xiàn)性規(guī)劃（linear programming）方法構(gòu)建觀測(cè)數(shù)據(jù)的生產(chǎn)前沿面，并據(jù)此計(jì)算決策單元（decision making unit，DMU）的相對(duì)效率。DEA 模型方法是評(píng)價(jià)具有多投入和多產(chǎn)出決策單元效率的一種非常有效的方法。1978年，美國(guó)著名運(yùn)籌學(xué)家Charnes，Cooper和Rhodes首次提出了DEA—CCR模型，即投入導(dǎo)向下的CCR模型如式（1）所示［11］。假設(shè)要評(píng)估K個(gè)省區(qū)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)效率，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系包含L種投入指標(biāo)和M 種產(chǎn)出指標(biāo)，設(shè)xjl代表第j個(gè)省區(qū)的第l種資源投入量，yjm代表第j個(gè)省區(qū)的第m 種資源產(chǎn)出量，則對(duì)于第n（n＝1，2，…，K）個(gè)省區(qū)有如下形式的DEA模型：

式中：θ（0＜θ≤1）——綜合效率指數(shù)，其值越接近于1，表明農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)的效率越高；λj（λj≥0）——權(quán)重變量；S－（S－≥0）——投入冗余變量；S＋（S＋≥0）——產(chǎn)出不足變量；ε——非阿基米德無(wú)窮小，一般取ε＝10－6；eT1＝（1，1，…，1）∈Em，eT2＝（1，1，…，1）∈Ek——m維和k維單位向量空間。由于CCR模型沒(méi)有考慮投入產(chǎn)出的規(guī)模報(bào)酬變化，僅能計(jì)算綜合技術(shù)效率，在CCR模型中加入∑nj＝1λj＝1的約束后，即變成可變規(guī)模報(bào)酬的BBC模型，可將綜合技術(shù)效率進(jìn)一步分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率兩部分。

運(yùn)用BCC模型的運(yùn)算結(jié)果，可以判斷出農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)中的非有效性在多大程度上來(lái)自于純技術(shù)無(wú)效率（投入要素冗余）和規(guī)模無(wú)效率（未達(dá)最優(yōu)規(guī)模）。

2 研究指標(biāo)及數(shù)據(jù)選取

2．1 農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率評(píng)價(jià)的投入產(chǎn)出指標(biāo)確定

運(yùn)用DEA模型對(duì)農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率進(jìn)行評(píng)價(jià)的科學(xué)性取決于投入產(chǎn)出指標(biāo)的選取是否合理。本文從農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)的內(nèi)涵和特征出發(fā)，并考慮指標(biāo)數(shù)據(jù)獲取的難易程度，選擇全國(guó)31個(gè)省區(qū)（不包括港、澳、臺(tái)地區(qū)）作為決策單元。在確定了待評(píng)價(jià)的31個(gè)DMU后，需要提供同質(zhì)性的DMU投入產(chǎn)出指標(biāo)。本研究最終選定年末城市建設(shè)占用耕地面積（hm2）、期末就業(yè)人數(shù)（萬(wàn)人）、全社會(huì)固定資產(chǎn)投資（億元）作為農(nóng)地流轉(zhuǎn)投入指標(biāo)，投入指標(biāo)的選擇主要是考慮支持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要要素是土地、勞動(dòng)力和資本，農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)的投入指標(biāo)中土地由農(nóng)用地轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘薪ㄔO(shè)用地，可以用年末建設(shè)占用耕地面積來(lái)體現(xiàn)；勞動(dòng)力人口可以用期末就業(yè)人口體現(xiàn)；資本在我國(guó)沒(méi)有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，本文選擇大多數(shù)學(xué)者選取的全社會(huì)固定資產(chǎn)投入作為替代指標(biāo)。選擇地區(qū)生產(chǎn)總值（億元），第2，3產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值（億元）、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（元）為產(chǎn)出指標(biāo)，主要是從從農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生的結(jié)果出發(fā)來(lái)考慮的，農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)過(guò)程中的投入要素增加將有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，會(huì)對(duì)地區(qū)生產(chǎn)總值，特別是第2，3產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值帶來(lái)影響，也會(huì)影響城鎮(zhèn)居民的可支配收入。其中（投入項(xiàng)個(gè)數(shù)＋產(chǎn)出項(xiàng)個(gè)數(shù)）＜DMU個(gè)數(shù)／2，滿(mǎn)足BCC模型的要求。

2．2 數(shù)據(jù)說(shuō)明

本研究中31個(gè)省區(qū)（不包括港、澳、臺(tái)數(shù)據(jù)）的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)主要來(lái)源于相關(guān)年份的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)國(guó)土資源統(tǒng)計(jì)年鑒》。2006年福建省和云南省的就業(yè)人數(shù)來(lái)自《福建統(tǒng)計(jì)年鑒2007》和《云南統(tǒng)計(jì)年鑒2007》，其他省份的就業(yè)人數(shù)來(lái)源于《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒2007》。

在分析區(qū)域流轉(zhuǎn)效率時(shí)，將全國(guó)31個(gè)省區(qū)分為4大區(qū)域，其中東部地區(qū)包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南10個(gè)省區(qū)，中部地區(qū)包括山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南6個(gè)省區(qū)，西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆12個(gè)省區(qū)，東北地區(qū)包括遼寧、吉林、黑龍江3個(gè)省區(qū)（劃分依據(jù)參見(jiàn)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2010》）。

3 實(shí)證分析

3．1 農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率的綜合分析

運(yùn)用DEAP 2．1軟件，選擇BCC—I模型，計(jì)算出1999—2008年全國(guó)31個(gè)省區(qū)農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率（如表1所示）。

表1 1999－2008年全國(guó)31個(gè)省區(qū)農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率評(píng)價(jià)結(jié)果

（1）農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)的綜合效率根據(jù)計(jì)算結(jié)果可知，1999—2008年，全國(guó)整體的農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率變化不大，基本保持在0．7～0．8左右的評(píng)價(jià)效率水平，然而各省區(qū)之間的農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率卻存在明顯的差異。1999—2008年，全國(guó)每年至少有6個(gè)省區(qū)達(dá)到生產(chǎn)前沿面，各年份與生產(chǎn)前沿面差距最大的省區(qū)分別為河北、貴州、重慶、甘肅、貴州、內(nèi)蒙古、內(nèi)蒙古（及重慶）、重慶、重慶和安徽，這些省區(qū)分別只達(dá)到最優(yōu)水平的45．5%，38．2%，45．7%，43．3%，43．7%，54．7%，51．3%，46．2%，39．9%和41．9%。對(duì)于尚未達(dá)到生產(chǎn)前沿面的省區(qū)，應(yīng)通過(guò)調(diào)整投入和擴(kuò)大產(chǎn)出等途徑，提升農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率。

（2）純技術(shù)效率最優(yōu)的省區(qū)個(gè)數(shù)明顯高于綜合效率和規(guī)模效率最優(yōu)的省區(qū)個(gè)數(shù)，但達(dá)到純技術(shù)效率最優(yōu)的省區(qū)數(shù)有逐年減少的趨勢(shì)。1999—2008年31個(gè)省區(qū)中純技術(shù)效率最優(yōu)的地區(qū)數(shù)分別為15，14，15，16，14，9，10，8，7和7個(gè)，占總樣本的比例分別是48．39%，45．16%，48．39%，51．61%，45．16%，29．03%，32．26%，25．81%，22．58%和22．58%。

（3）1999—2008年全國(guó)整體的農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)規(guī)模效率基本保持在0．9左右的評(píng)價(jià)水平，最優(yōu)規(guī)模效率的省區(qū)個(gè)數(shù)和綜合效率的省區(qū)個(gè)數(shù)基本一致（2003年除外，該年份達(dá)到最優(yōu)綜合效率的省區(qū)有12個(gè)，達(dá)到最優(yōu)規(guī)模效率的省區(qū)有14個(gè)），這在一定程度上說(shuō)明影響農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)綜合效率的主要因素為規(guī)模效率。

從規(guī)模報(bào)酬來(lái)看，1999—2008年上海和西藏都處于規(guī)模報(bào)酬不變階段；天津和江蘇除有1年處于規(guī)模報(bào)酬遞增和遞減階段，其余各年都處于規(guī)模報(bào)酬不變階段，說(shuō)明這些地區(qū)的規(guī)模效率已經(jīng)基本達(dá)到有效狀態(tài)。山西、海南、陜西、甘肅和寧夏有9個(gè)年份處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段；吉林、黑龍江和新疆除少數(shù)年份處于規(guī)模報(bào)酬不變階段，其余年均處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段；內(nèi)蒙古、遼寧、江西、湖北、湖南、四川、貴州、云南大部分年份都處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段，說(shuō)明適當(dāng)擴(kuò)大這些省區(qū)的農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)規(guī)模，能夠在一定程度上提升規(guī)模效率。山東和青海都處于規(guī)模報(bào)酬遞減階段；北京、浙江、福建和廣東多數(shù)年份處于規(guī)模報(bào)酬遞減階段，少數(shù)年份處于規(guī)模報(bào)酬不變階段；河北、安徽、河南、廣西和重慶多數(shù)年份處于規(guī)模報(bào)酬遞減階段，適當(dāng)降低這些省區(qū)的農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)規(guī)模，能夠在一定程度上提升規(guī)模效率。

3．2 農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率的區(qū)域分析

由DEA模型的經(jīng)濟(jì)含義可知，處于生產(chǎn)前沿面的決策單元是有效的，即投入和產(chǎn)出達(dá)到了最優(yōu)數(shù)量。從表2可知，全國(guó)處于生產(chǎn)前沿面的省區(qū)數(shù)量呈先上升后下降的趨勢(shì)，1999—2008年，處于生產(chǎn)前沿面的省區(qū)數(shù)量分別為8，9，9，11，12，7，7，6，6，6個(gè)，此外僅上海和西藏始終保持在生產(chǎn)前沿面上。1999—2008年西藏地區(qū)農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效益優(yōu)于東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的原因主要是西藏每年農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)的數(shù)量較少，遠(yuǎn)低于東部發(fā)達(dá)地區(qū)的1／10，雖然西藏的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不如東部地區(qū)，但是其對(duì)投入的資源進(jìn)行合理的利用，產(chǎn)出的效益達(dá)到了生產(chǎn)前沿面。東部地區(qū)的某些省會(huì)城市在研究期內(nèi)，注重城市的外圍擴(kuò)張，占用大量的耕地滿(mǎn)足城市建設(shè)的需要，存在資源的粗放利用問(wèn)題，沒(méi)有從資源合理利用的角度進(jìn)行資源的有效配置，從而產(chǎn)出的效益沒(méi)有達(dá)到生產(chǎn)前沿面。

從區(qū)域分布來(lái)看，處于生產(chǎn)前沿面的省區(qū)多集中在東部地區(qū)和東北地區(qū)，中部地區(qū)和西部地區(qū)較少。1999—2008年，東部地區(qū)和東北地區(qū)的農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率值明顯高于中部地區(qū)和西部地區(qū)的效率值，具體而言，東部10省區(qū)的農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)平均效率值為0．870，東北3省的平均效率值為0．828，中部6省區(qū)的平均效率值為0．722，西部12省區(qū)的平均效率值為0．713。

表2 1999－2008年中國(guó)農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率的前沿面省區(qū)比較

3．3 農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)的資源優(yōu)化配置

DEA有效的決策單元均分布在一個(gè)超平面π上，同時(shí)這個(gè)超平面π上的其他點(diǎn)也是DEA有效的，超平面π也稱(chēng)為DEA的相對(duì)有效面。將一個(gè)非DEA有效的決策單元在超平面π上進(jìn)行“投影”，可以測(cè)算出它與DEA有效的決策單元的差距，并使非有效的決策單元得到改進(jìn)［12］。根據(jù)這一原理，將決策單元中投入指標(biāo)的松弛變量與對(duì)應(yīng)的指標(biāo)分量的比值定義為投入冗余率，表示該投入指標(biāo)可節(jié)省的比例，以便對(duì)要素進(jìn)行重新整合，實(shí)現(xiàn)效率改進(jìn)?，F(xiàn)對(duì)1999—2008年31個(gè)省區(qū)建設(shè)占用耕地?cái)?shù)量這一投入指標(biāo)向生產(chǎn)前沿面轉(zhuǎn)化的調(diào)整幅度進(jìn)行計(jì)算，結(jié)果如表3所示。1999—2008年，全國(guó)存在建設(shè)占用耕地?cái)?shù)量投入過(guò)多的省區(qū)個(gè)數(shù)分別為8，11，8，6，3，5，11，19，20，20個(gè)，說(shuō)明在這些省區(qū)均存在不同程度的投入要素過(guò)剩、產(chǎn)出不足的情況。也意味著這些省區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，并未對(duì)農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)數(shù)量進(jìn)行合理有效的配置，導(dǎo)致土地資源利用效率低下，地區(qū)生產(chǎn)總值也隨之下降，可以通過(guò)適當(dāng)調(diào)整決策單元的投入數(shù)量、產(chǎn)出數(shù)量和比例結(jié)構(gòu)等改進(jìn)農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率。以綜合效率最高的1999年為例，在產(chǎn)出水平不變的情況下，共有8個(gè)省區(qū)需要對(duì)建設(shè)占用耕地?cái)?shù)量進(jìn)行調(diào)整，調(diào)整大小依次為海南、青海、廣西、內(nèi)蒙古、寧夏、新疆、河北和河南，需要降低的幅度分別是77．74%，65．95%，58．55%，50．2%，45．92%，45．52%，15．42%和8．61%。其他年份的非有效省區(qū)的投入數(shù)量也應(yīng)該根據(jù)投影計(jì)算的結(jié)果進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。

表3 1999－2008年非前沿面地區(qū)的投入冗余率 %

4 結(jié) 論

（1）農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)的效率不能只用單一的產(chǎn)出指標(biāo)來(lái)衡量，而應(yīng)該綜合考慮其投入產(chǎn)出指標(biāo)的協(xié)調(diào)度，這樣才能全面地評(píng)價(jià)農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率，并使農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率值具有橫向和縱向的可比性。

（2）1999—2008年，全國(guó)整體的農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率變化不大，基本保持在0．7～0．8左右的評(píng)價(jià)效率水平，然而區(qū)域之間的農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率卻存在明顯的差異。在現(xiàn)有技術(shù)水平下，全國(guó)農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率僅達(dá)到最優(yōu)水平的70%～80%，說(shuō)明城市建設(shè)要抑制盲目擴(kuò)大的勢(shì)頭，應(yīng)該將土地、人力、資本等要素按恰當(dāng)比例投入以獲得合理的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值，走可持續(xù)發(fā)展道路，避免農(nóng)地被大量占用。

（3）1999—2008年，全國(guó)整體的農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)規(guī)模效率基本保持在0．9左右的評(píng)價(jià)水平，最優(yōu)規(guī)模效率的省區(qū)個(gè)數(shù)和綜合效率的省區(qū)個(gè)數(shù)基本一致，說(shuō)明影響農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)綜合效率的主要因素為規(guī)模效率。純技術(shù)效率最優(yōu)的省區(qū)個(gè)數(shù)明顯高于綜合效率和規(guī)模效率最優(yōu)的省區(qū)數(shù)，但達(dá)到純技術(shù)效率最優(yōu)的省區(qū)數(shù)有逐年減少的趨勢(shì)。

（4）1999—2008年，全國(guó)處于生產(chǎn)前沿面的省區(qū)數(shù)量呈先上升后下降的趨勢(shì)；從區(qū)域分布來(lái)看，處于生產(chǎn)前沿面的省區(qū)多集中在東部地區(qū)和東北地區(qū)，中部地區(qū)和西部地區(qū)較少；東部地區(qū)和東北地區(qū)的農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率值明顯高于中部地區(qū)和西部地區(qū)的效率值。

（5）1999—2008年，全國(guó)存在建設(shè)占用耕地?cái)?shù)量投入過(guò)多的現(xiàn)象，很多省區(qū)均存在不同程度的投入要素過(guò)剩、產(chǎn)出不足的情況。說(shuō)明這些省區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，并未對(duì)農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)數(shù)量進(jìn)行合理有效的配置，導(dǎo)致土地資源利用效率低下，地區(qū)生產(chǎn)總值也隨之下降，可以通過(guò)適當(dāng)調(diào)整決策單元的投入數(shù)量、產(chǎn)出數(shù)量和比例結(jié)構(gòu)等改進(jìn)農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率。

［1］ 劉文甲．關(guān)注我國(guó)土地“過(guò)度非農(nóng)化”［J］．中國(guó)土地，2006（8）：26－27．

［2］ Meyer W B，Turner B L．Changes in land use and land cover：A global perspective［M］．New York and London：Cambridge Press，1994：225－305．

［3］ Farrell M J．The measurement of productive efficiency［J］．Journal of the Royal Statistical Society ，1957，120（3）：253－290．

［4］ Lovell C A K．Production frontiers and productive efficiency［M］∥Fried H O，Lovell C A K，Schmidt S S．The Measurement of Productive Efficiency：Techniques and Applications．Oxford：Oxford University Press，1993：3－67．

［5］ Coelli T J，Rao D S P，Battese G E．An introduction to efficiency and productivity analysis［M］．Boston，MA：Kluwer Academic Publishers，1997：54－112．

［6］ 王金祥，吳育華．生產(chǎn)前沿面理論的產(chǎn)生及發(fā)展［J］．哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2005，21（3）：382－386．

［7］ 楊志榮，吳次芳，靳相木，等．基于DEA模型的城市用地經(jīng)濟(jì)效益比較研究［J］．長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2009，18（1）：14－18．

［8］ 張良悅，師博，劉東．中國(guó)城市土地利用效率的區(qū)域差異：對(duì)地級(jí)以上城市的DEA分析［J］．經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2009（4）：18－26．

［9］ 鄭新奇，王筱明．城鎮(zhèn)土地利用結(jié)構(gòu)效率的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析［J］．中國(guó)土地科學(xué)，2004，18（2）：34－39．

［10］ 梁流濤，曲福田，王春華．基于DEA方法的耕地利用效率分析［J］．長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2008，17（2）：242－246．

［11］ 魏權(quán)齡．評(píng)價(jià)相對(duì)有效性的DEA方法［M］．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1988：103－125．

［12］ 魏權(quán)齡．?dāng)?shù)據(jù)包絡(luò)分析［M］．北京：科學(xué)出版社，2006：79－80．