文 中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授 吳景明

全國(guó)人大常委會(huì)于2013年9月6日公布了《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》修正案草案第二稿，在第一次向社會(huì)各界廣泛征求意見并作出相應(yīng)修改的基礎(chǔ)上，第二次向社會(huì)征求意見，與第一稿相比較，在保留第一稿已經(jīng)確立的重大的、社會(huì)各界普遍關(guān)心的重要和亮點(diǎn)內(nèi)容的同時(shí)，對(duì)有的內(nèi)容進(jìn)行了刪除，增加了一些重要內(nèi)容，但仍有大家普遍關(guān)心的重大問題在二稿中沒有體現(xiàn)。

首先，保留的內(nèi)容有消費(fèi)者個(gè)人信息權(quán)保護(hù)、經(jīng)營(yíng)者保障經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所安全的義務(wù)、經(jīng)營(yíng)者對(duì)缺陷產(chǎn)品的的警示召回義務(wù)、明碼標(biāo)價(jià)義務(wù)、瑕疵產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)者負(fù)舉證責(zé)任的義務(wù)和三包義務(wù)、經(jīng)營(yíng)者對(duì)格式合同加以提示和說明的義務(wù)、非現(xiàn)場(chǎng)提供商品和服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者提供充分信息的義務(wù)、對(duì)非現(xiàn)場(chǎng)購(gòu)物的消費(fèi)者享有冷靜期、政府部門對(duì)商品和服務(wù)的抽查檢驗(yàn)并發(fā)布信息的職權(quán)規(guī)定、消費(fèi)者協(xié)會(huì)的公益訴訟權(quán)、網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的連帶責(zé)任、廣告經(jīng)營(yíng)者的連帶責(zé)任、行政部門七日處理申訴的規(guī)定、經(jīng)營(yíng)者侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定、對(duì)經(jīng)營(yíng)者違約和侵權(quán)的懲罰性賠償?shù)囊?guī)定。上述內(nèi)容均為對(duì)現(xiàn)行法的修改，同時(shí)在第二稿中保留的內(nèi)容。

其次、對(duì)第一稿有關(guān)內(nèi)容加以刪除和原來沒有而增加的內(nèi)容有，刪除了經(jīng)營(yíng)者對(duì)房屋瑕疵負(fù)舉證責(zé)任的規(guī)定；同時(shí)增加了下面一系列內(nèi)容，也是草案第二稿的重大亮點(diǎn)所在：

第一、消費(fèi)者在非現(xiàn)場(chǎng)購(gòu)物方式下，接到貨物之日起7日內(nèi)退貨時(shí)無需說明理由。

但是為了兼顧作為弱者的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)和鼓勵(lì)新的經(jīng)營(yíng)方式和新的消費(fèi)方式健康發(fā)展，同時(shí)增加無理由退貨制度在執(zhí)行中的可操作性，以列舉方式規(guī)定了無理由退貨的例外情況：消費(fèi)者定做的，鮮活易腐的，消費(fèi)者拆封的音像制品、計(jì)算機(jī)軟件，交付的報(bào)紙、期刊，其他根據(jù)商品性質(zhì)不宜退貨的。對(duì)列舉的這些商品消費(fèi)者不得無理由退貨。

第二、針對(duì)消費(fèi)者協(xié)會(huì)不同于一般行業(yè)協(xié)會(huì)的特殊屬性，為了明確其法律地位

和行駛職能的特殊性，明確了消費(fèi)者協(xié)會(huì)履行的是公益性的職能，雖然在界定消費(fèi)者協(xié)會(huì)這一主體時(shí)沒有向人們期望的方向發(fā)展，但這一規(guī)定從另一個(gè)角度明確了其作為公益性組織的屬性。

第三、增加了虛假?gòu)V告責(zé)任主體的范圍，對(duì)關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品和服務(wù)的虛假?gòu)V告，除廣告的經(jīng)營(yíng)者、發(fā)布者設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布造成消費(fèi)者損害的與經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任外，增加了社會(huì)團(tuán)體、其他組織、個(gè)人在廣告中向消費(fèi)者推薦商品或者服務(wù)造成消費(fèi)者損害的連帶責(zé)任。這就表明，廣告代言人代言虛假?gòu)V構(gòu)成侵權(quán)的，要與經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。同時(shí)，對(duì)藥品這一特殊商品的經(jīng)營(yíng)者和廣告經(jīng)營(yíng)者發(fā)布者違反法律發(fā)布藥品廣告規(guī)定了行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任。

第四、增加了懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)。第二稿更進(jìn)一步作出加重規(guī)定，將違約和侵權(quán)的懲罰性賠償由兩倍提高到了三倍，使懲罰性賠償更進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)了其應(yīng)有的價(jià)值取向，即懲為本，賠為用。

即便消法修正案草案第二稿比第一稿又有了突出的亮點(diǎn)，但在很多人眼里它并不盡善盡美，還有很多重要問題應(yīng)該列入修改內(nèi)容而沒有列入，是這次修改仍留有眾多遺憾。

第一、關(guān)于消費(fèi)法律關(guān)系主體即雙方當(dāng)事人消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者，在修正案草案中仍然沒有明確界定，這同樣沿襲了我國(guó)立法的一貫做法，對(duì)該法所調(diào)整的法律關(guān)系主體界定采取漠視態(tài)度，其處于模糊狀態(tài)。

第二、對(duì)廣泛存在并嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者權(quán)益的經(jīng)營(yíng)方式——對(duì)商品和服務(wù)拆分銷售行為，修正案草案并沒有涉及。旅游景點(diǎn)分段收費(fèi)，餐館飯店餐具、餐巾紙另行收費(fèi)，家電必備的零部件單獨(dú)收費(fèi)等不一而足，本來是義務(wù)，經(jīng)營(yíng)者卻當(dāng)權(quán)利行使，立法早應(yīng)當(dāng)對(duì)其加以干預(yù)，但消法修正案草案并沒有理睬。

第三、各級(jí)消費(fèi)者組織而別關(guān)注的名稱問題仍然保持了原樣。目前全國(guó)已有1/3的消費(fèi)者協(xié)會(huì)更名為委員會(huì)，原因并不是他們標(biāo)新立異和獨(dú)出心裁，是因?yàn)榉Q協(xié)會(huì)一方面引起公眾的誤解，認(rèn)為消協(xié)與一般行業(yè)協(xié)會(huì)并無不同，另一方面有很多地方政府的財(cái)政部門因其稱為協(xié)會(huì)而拒絕撥款，再者消協(xié)與民政部關(guān)于協(xié)會(huì)的規(guī)定條件毫不沾邊而不能取得登記獲得合法身份?；谶@種種原因，改名為委員會(huì)是正當(dāng)?shù)?、合理的，也是符合?shí)際的，立法應(yīng)該適應(yīng)這一客觀需求及時(shí)作出反應(yīng)，但本次修法并沒有做到。

第四、在經(jīng)營(yíng)者破產(chǎn)的情況下對(duì)于消費(fèi)者的優(yōu)先賠償在草案中并沒有顧及。因經(jīng)營(yíng)者的行為造成消費(fèi)者生命或者健康受到損害的賠償，因企業(yè)破產(chǎn)可能無法實(shí)現(xiàn)，破產(chǎn)法本身對(duì)這一問題未加考慮，只能作為一般債權(quán)處理。但這樣會(huì)因此給消費(fèi)者帶來一系列消極后果，甚至影響其及其親屬的基本生存和正常生活。

第五、對(duì)消費(fèi)領(lǐng)域的最大亂象——預(yù)付式消費(fèi)草案沒有投入適當(dāng)?shù)淖⒁饬ΑｎA(yù)付式消費(fèi)即消費(fèi)者先付款后接受商品或者服務(wù)的消費(fèi)方式，在我國(guó)非常普遍，已深入到了非常廣泛的領(lǐng)域。它雖然對(duì)經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者都有好處，但因所有規(guī)則均為經(jīng)營(yíng)者單方規(guī)定并由經(jīng)營(yíng)者掌握完全的主動(dòng)權(quán)，所以消費(fèi)者受到損害的情形花樣繁多，如只收費(fèi)而不提供商品或者服務(wù)，或者不按照原約定的標(biāo)準(zhǔn)提供商品和服務(wù)，卷款而逃，單方規(guī)定期限并且期滿余額不退等等。對(duì)這種消費(fèi)我國(guó)目前并沒有相應(yīng)的法律規(guī)范加以規(guī)制，消法理應(yīng)擔(dān)此重任，但遺憾的是消法修正案草案并未理睬。

以上各方面是本次修法應(yīng)該加以解決重大問題，但不知何因立法者沒有理會(huì)。希望在第三稿能將這些問題給予足夠的關(guān)注，哪怕只有原則規(guī)定也可，使這次修法不要留下太多遺憾。