王 樂

(全國科學技術(shù)名詞審定委員會，北京 100717)

一 何為“科學知識體系”

科學知識體系是根據(jù)大科學系統(tǒng)內(nèi)部各學科內(nèi)涵和外延將學科間分界、學科內(nèi)層級加以梳理從而形成的復雜結(jié)構(gòu)。科學知識體系有助于科技管理，在宏觀層面對學科分布特點加以把握。

隨著科技的發(fā)展、知識的更新，各學科探索的角度、方法不斷增多，學科領(lǐng)域不斷拓展，學科交叉交融現(xiàn)象不斷涌現(xiàn)，大學科分化為小學科，宏觀學科分化為微觀學科，學科碰撞融合產(chǎn)生新的學科……科學知識體系也隨之不斷改變，結(jié)構(gòu)變得日益復雜，導致了人們對學科分類及科學部類之間的關(guān)系產(chǎn)生了模糊和歧義的認識。

作為科技工作者，明確自己的學科定位及其內(nèi)部結(jié)構(gòu)，在宏觀上對本學科有充分的認識和把握，不僅對研究工作有所裨益，對于整個學科發(fā)展而言，也是有積極意義的。

在國際上，作為一個獨立學科的術(shù)語學，在近些年剛剛進入國人的視野。術(shù)語學的學科構(gòu)建和研究逐漸成為語言學家和相關(guān)學科研究人員的工作和課題。盡管在國際上術(shù)語學已經(jīng)有了諸多流派并傳承發(fā)展了相當?shù)囊欢螘r期，但這一學科在我國還僅僅處于起步階段。對于術(shù)語學學科定位及其內(nèi)部結(jié)構(gòu)尚需做很多研究性和介紹性的工作。厘清上述內(nèi)容之前，需先了解科學知識體系分類方式的發(fā)展歷程。

二 科學知識體系分類的沿革

如前所述，隨著科技的發(fā)展和知識的更新，學科交叉與交融現(xiàn)象層出不窮，科學知識體系的劃分工作也愈來愈有難度，要在不同維度對不同學科有所把握，在現(xiàn)如今的科學領(lǐng)域不是一件輕而易舉的事情。尤其是近幾年出現(xiàn)的新興學科，有的體現(xiàn)出較強的專業(yè)性和深入性，有的則具有鮮明的交叉性和綜合性。將他們定位在大的學科知識體系中，是一項挑戰(zhàn)性的工作。定位準確，學科發(fā)展方向明晰；定位模糊，學科發(fā)展就易誤入歧途。

科學知識體系分類的方法和視角，是隨著歷史進程的發(fā)展而發(fā)展的，從古至今經(jīng)歷了幾個典型的歷史時期：我國學科分類的觀念最早可追溯到春秋戰(zhàn)國時期，最具有代表性的就是“六藝”的劃分(《周禮·保氏》：“養(yǎng)國子以道，乃教之六藝：一曰五禮，二曰六樂，三曰五射，四曰五馭，五曰六書，六曰九數(shù)。”)。處于同一歷史時期的地球另一側(cè)，古希臘三位哲人柏拉圖(Platon)、亞里士多德(Aristotle)和伊壁鳩魯(Epicurus)也對知識做出了相應(yīng)的劃分，他們的劃分對象以意識、哲學、實踐性科學以及詩歌為主。

近代唯物主義哲學先驅(qū)弗朗西斯·培根(Francis Bacon)在認識上突破了以往。作為近代自然科學的鳴鑼開道者，他最早表達了近代科學觀，闡述了科學的目的、性質(zhì)，發(fā)展科學的正確途徑，首次總結(jié)出科學實驗的經(jīng)驗方法——歸納法，對近代科學發(fā)展起到指導作用。他的理念也在學科劃分中得以體現(xiàn)，他認為學科只有三類，即記憶的科學、想象的科學和理智的科學。

17世紀的歐洲哲學界和科學界最有影響的巨匠之一，被譽為“近代科學的始祖”的勒內(nèi)·笛卡爾(Rene Descartes)極其重視哲學與物理學，他將前者奉為一切學科的根基，后者是樹干，而“別的一切科學就是干上生出來的枝”[1]。

18世紀末，歐洲進入工業(yè)時代，克勞德·昂利·圣西門(Comte de Saint-Simon)吸取了法國18世紀唯物主義的思想，試圖借助當時自然科學發(fā)展的成果，尤其是牛頓(Newton)的“萬有引力論”，建立自己新的哲學體系。他主張將學科以從簡單到復雜的發(fā)展過程分類[2]。數(shù)學為最基礎(chǔ)，生物學為最復雜。黑格爾(Georg Wilhelm Friedrich Hegel)的分類方式與圣西門類似，只是他的指導思想是唯心主義辯證法，他的學科分類次序為數(shù)學、力學、物理學、化學、地質(zhì)學、植物學、動物學。

可以看出，由于科技水平的限制，人文科學、自然科學與哲學尚未劃分出明顯的界限，學科分類還都是處于互相滲透的狀態(tài)，上述幾類學科之間的關(guān)系也并未被闡明。這些分類方法都具有明顯的歷史局限性。

19世紀中葉，唯物辯證法由馬克思(Karl Heinrich Marx)提出，后由恩格斯(Friedrich Von Engels)等人發(fā)展充實。恩格斯在這一思想的影響下，批判地繼承了前人對于學科分類的歸納，按照物質(zhì)的運動方式為線索，排列各門學科的邏輯順序。他指出：“每一門科學都是分析某一個別的運動形式或一系列互相關(guān)聯(lián)和互相轉(zhuǎn)化的運動形式的，因此，科學分類就是這些運動形式本身依據(jù)其內(nèi)部所固有的次序的分類和排列?！盵2]他將自然科學分為力學、物理、化學和生物學。

中國近代也有很多學者針對學科進行過分類。20世紀70年代錢學森先生提出了“梳型結(jié)構(gòu)”的科學技術(shù)體系。這一分類方式對諸多非自然科學類的學科有著深遠的意義。80年代于光遠先生提出的科學5個領(lǐng)域劃分法[3]；隨后，何鐘秀等學者提出了縱橫交錯的科學體系結(jié)構(gòu)[4]；80年代末，許志峰等人提出了一個“立體的經(jīng)緯網(wǎng)球體系結(jié)構(gòu)”[5]；90年代，劉仲林提出了學科體系的“軟分類”方法[6]；王續(xù)琨于1992年提出了四面體塔桿式科學體系結(jié)構(gòu)[7]；陳文化等人在2002年提出了融合梳形結(jié)構(gòu)和縱橫交錯結(jié)構(gòu)特點的寶塔型科學體系結(jié)構(gòu)。

總而言之，學科分類方法有很多，但是這些分類方法有著共同的弱點：在自然科學的劃分上做得更充分、更合理，在人文社會科學的劃分上則顯得力不從心，有些分類方式甚至模糊處理或避而不談。這樣，人文社科類學科的劃分就遇到了難題。

但是，錢學森先生的“梳型結(jié)構(gòu)”劃分方法卻給我們提供了有益的啟示，他在學科的縱橫層面上均做了嘗試，把那些融入人類本體感受的、不易劃分的學科也包括到科學知識體系之中了。因此，筆者認為，在討論術(shù)語學學科體系的問題上，“梳型結(jié)構(gòu)”較其他結(jié)構(gòu)更為適合。

三 梳型結(jié)構(gòu)的科學技術(shù)體系

“科學技術(shù)體系”的理念是，在每一個科學技術(shù)部門中，都有三個層次，現(xiàn)代科學技術(shù)體系主要分為三層，一個是基礎(chǔ)理論層次，一個是技術(shù)科學層次，一個是工程技術(shù)層次。第一層次的基礎(chǔ)理論是在馬克思主義哲學指導之下的，宏觀地、統(tǒng)籌地把握和指導人們對于某一科學領(lǐng)域的世界觀和方法論，它是一個學科的理論基礎(chǔ)之所在；第三層次的工程技術(shù)層次就是我們的具體方法技術(shù)理論，是人作用于客觀世界的直接理論指導，是具體技術(shù)的闡發(fā)介紹；而介于上述二者之間的技術(shù)科學層次(即第二層次)則是較基礎(chǔ)科學層次更為具體的對于學科領(lǐng)域內(nèi)次級分科的討論闡述，同時在方法技術(shù)上給予了理論性的概括和指導，較之工程技術(shù)層次則稍顯概括與宏觀。科學技術(shù)體系三層次的關(guān)系如圖1所示：

圖1 從宏觀到微觀的科學技術(shù)體系層次圖

科學技術(shù)體系的劃分，具有重要的科學意義。這一體系明確了以馬克思主義哲學為指導的學科技術(shù)體系，尤其是相當一部分非自然科學也被納入其中，為這些學科找到了定位。如圖2所示[9]：

圖2 錢式科學技術(shù)體系圖

這一結(jié)構(gòu)體系具有其他分類方法所沒有的優(yōu)勢，它確立了非自然科學在學科體系中的地位，將那些不能用純粹還原方法解析的學科從宏觀到具體分層明晰。

四 術(shù)語學體系的構(gòu)建

根據(jù)“梳型結(jié)構(gòu)”的分層原則，每一門學科都可以在科學技術(shù)體系思想的指導下劃分為三個大的層面。這種將理論橫向分層的方法在自然科學中并不鮮見，但在社會科學、系統(tǒng)科學、思維科學等這樣的學科還沒有很普遍的應(yīng)用劃分，筆者就是按照這個理論的思路和原理，將術(shù)語學進行劃分嘗試。

錢學森的梳型結(jié)構(gòu)在橫向的學科關(guān)系上沒有進行截然的分界，這就為后來不斷出現(xiàn)的交叉學科保留了位置；其在縱向上進行的三層劃分方法，獨辟蹊徑，優(yōu)于其他的劃分方法。

術(shù)語學即是適用于梳型結(jié)構(gòu)劃分方法的一門綜合學科。

首先，在學科分野上，術(shù)語學更傾向于是一門獨立學科，而不應(yīng)從屬于某一學科。因為術(shù)語學是 “一門專門研究各學科術(shù)語的一般性問題及普遍性規(guī)律的學科”[10]。在定義上就可看出術(shù)語學是以各門學科的專業(yè)詞匯為研究對象，是依托于具體學科而發(fā)展起來的。

在術(shù)語學學科內(nèi)部的結(jié)構(gòu)上，也可以按照梳型結(jié)構(gòu)原則分為三層。

在基礎(chǔ)理論層面上，側(cè)重探討各門學科術(shù)語的形成與發(fā)展的一般規(guī)律，包括術(shù)語的性質(zhì)、特征與功能。

在技術(shù)科學層面上，主要側(cè)重于分析專門對象的概念結(jié)構(gòu)，揭示術(shù)語的共性與建立實踐加工術(shù)語的原則。研究術(shù)語的管理、標準化、術(shù)語編纂、術(shù)語翻譯、術(shù)語庫建設(shè)等實踐性問題。在工作內(nèi)容上講，技術(shù)科學層面的具體工作和發(fā)展方向要較基礎(chǔ)理論層面多，但是就學科建設(shè)意義與指導作用而言，基礎(chǔ)理論層面則更為重要。

在工程技術(shù)層面上，主要涉及術(shù)語的具體研究方法，黑龍江大學的鄭述譜教授在這一方面上所持觀點較為明確：術(shù)語學所采用的研究方法與語言學是類似的，因為他們的研究對象都是語言，前者研究的是學科專業(yè)語言，后者研究的是一般語言。因而方法上可以互相借鑒，在術(shù)語學研究中，也可以采用描寫法、結(jié)構(gòu)分析法、對比法以至統(tǒng)計法。

在基礎(chǔ)理論層面和技術(shù)科學層面發(fā)展趨于穩(wěn)定之后，工程技術(shù)層面上將會出現(xiàn)更多的新方向、新技術(shù)和新方法。它將是一個開放的術(shù)語學子學科集合。譬如近些年，學科發(fā)展加快，科技新詞層出不窮，針對科技新詞的相關(guān)工作就應(yīng)歸為工程技術(shù)層面的一個研究方向。如何從學科中發(fā)掘出新的術(shù)語，在大量學科術(shù)語中發(fā)現(xiàn)新出現(xiàn)的學科概念，或甄別出舊有術(shù)語新的內(nèi)涵，在時效性和科學性上有說服力，是需要名詞工作者做大量具體工作的。在這一過程中應(yīng)用的工具和方法都應(yīng)屬于術(shù)語學特有的研究方法。

五 結(jié) 語

術(shù)語學研究在我國尚處于起步階段，筆者針對術(shù)語學進行的學科定位及其內(nèi)部結(jié)構(gòu)劃分也僅為拋磚引玉，與同道共議，以期為術(shù)語學的學科構(gòu)建和學科發(fā)展盡綿薄之力。

參 考 文 獻

[1]笛卡爾.笛卡爾思辨哲學[M].北京：九州出版社，2004：55.

[2]恩格斯.自然辯證法[M].北京：人民出版社，1971：53，227.

[3]于光遠. 關(guān)于科學分類的一點意見[J].百科知識，1980，(6)：9-13.

[4]何鐘秀，關(guān)西普，季子林，等. 科學學綱要[M].天津：天津科學技術(shù)出版社，1982：40-41.

[5]許志峰，李德深，馬萬里.社會科學史[M].北京：中國展望出版社，1989：9-11.

[6]劉仲林.跨學科學導論[M].杭州：浙江教育出版社，1990：18.

[7]王續(xù)琨，王月晶.現(xiàn)代科學分類與圖書分類體系[J].圖書與情報工作，1992，(2)：41-44.

[8]陳文化，胡桂香，李迎春. 現(xiàn)代科學體系的立體結(jié)構(gòu)：一體兩翼[J].科學學研究，2002，(6)：560-570.

[9]戴汝為.社會智能科學[M].上海：上海交通大學出版社，2007：5.

[10]鄭述譜.詞典·詞匯·術(shù)語[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2005：1，502.