吳繼剛

(西華師范大學(xué) 文學(xué)院，四川 南充 637009)

《新中國(guó)出土墓志·陜西卷》釋文校正

吳繼剛

(西華師范大學(xué) 文學(xué)院，四川 南充 637009)

《新中國(guó)出土墓志·陜西卷》釋文存在部分文字訛誤?？计湓?，主要是未審詞義，未明典故、典制，未辨異體字。結(jié)合傳世文獻(xiàn)資料以及漢魏六朝隋唐墓志拓片，考辨詞義，考證典故、典制，辨析異體字，糾正訛誤，還原材料歷史原貌，以便使這些寶貴材料得到更科學(xué)的利用，同時(shí)為新出土石刻文獻(xiàn)的整理和研究提供參考資料和理論支持，為漢語(yǔ)史、漢字史的研究提供資料。

《新中國(guó)出土墓志·陜西卷》；釋文；校正

一

《新中國(guó)出土墓志·陜西卷》卷一、卷二由國(guó)家文物局編訂出版，共公布秦漢至民國(guó)初年916通墓志。①該書在歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、地理學(xué)、社會(huì)學(xué)、災(zāi)害學(xué)、民俗學(xué)、宗教學(xué)、倫理學(xué)、思想史、文學(xué)、書法、漢字史、語(yǔ)言學(xué)等方面，均具有重要的研究?jī)r(jià)值。但是，其中仍然存在一些問(wèn)題，如文字誤釋、標(biāo)點(diǎn)誤斷等。為了讓這份有價(jià)值的材料能夠得到更好地利用，本文按志文先后順序，對(duì)該書墓志錄文文字訛誤進(jìn)行校正，為研究者提供便利，敬請(qǐng)方家指正。原釋文為通行繁體字，除討論對(duì)象外，本文一律改為現(xiàn)行簡(jiǎn)化字。[1]

二

從辭例上看，“扷幟”不辭，“拔幟”是個(gè)典故詞，為“拔趙幟易漢幟”之省，為偷換取勝或戰(zhàn)勝、勝利之義。典出《史記·淮陰侯列傳》，韓信率漢軍擊趙，將至井陘口，先挑選輕騎二千，人持一赤幟，抄小路埋伏于趙營(yíng)附近。接著背水列陣以誘趙。趙軍出擊，漢軍佯敗而走，趙軍果空營(yíng)追擊?！靶潘銎姹T，共候趙空壁逐利，則馳入趙壁，皆拔趙旗，立漢赤幟二千?！壁w軍進(jìn)擊不能勝，欲回營(yíng)，見營(yíng)中盡是漢軍赤幟，大驚，“以為漢皆已得趙王將矣”，于是潰不成軍，終為信所滅。

傳世文獻(xiàn)用例，如南朝陳張正見《賦得韓信詩(shī)》：“淮陰總漢兵，燕齊擅遠(yuǎn)聲。沈沙擁急水，拔幟上危城?！背鐾廖墨I(xiàn)用例，如唐魏征《唐故邢國(guó)公李密墓志銘》：“至于三令五申之法，七縱七擒之功，出天入地之奇，拔幟擁沙之策，莫不動(dòng)如神化，應(yīng)變無(wú)窮?！薄锻蹙的怪尽罚骸鞍螏脭仄?，倏如奔電?！?/p>

2.原文作：纮綖之隙，歷覽書場(chǎng)；蠶葈之余，優(yōu)游詞菀。(唐《段簡(jiǎn)碧墓志》卷一下34頁(yè))

按：“葈”、“菀”誤。

“枲”本指大麻。如《尚書·禹貢》：“荊河惟豫州 ……厥貢漆、枲、絺、纻?！睗h劉向《說(shuō)苑·談叢》：“蓬生枲中，不扶自直。”作“蠶枲”則渙然冰釋：“蠶”指養(yǎng)蠶織錦，“枲”指種麻織布?！靶Q葈”指養(yǎng)蠶織布，這正是封建時(shí)代女子的社會(huì)分工所在。志文“蠶葈之余，優(yōu)游詞菀”，是說(shuō)志主邳國(guó)夫人段簡(jiǎn)碧從事農(nóng)桑之余，還讀書寫詩(shī)，是個(gè)既勤勞能干，又有很好文化修養(yǎng)的女子。因“枲”是草本植物，形符“木”表意不彰顯，故加形符“艸”作“葈”。

“葈”本指菜名。《淮南子·覽冥訓(xùn)》：“瞽師庶女，位賤尚葈，權(quán)輕飛羽。”高誘注：“葈者，葈耳，菜名也。”由于加形，“葈”成為同形字，同時(shí)記錄意義分別為“種麻織布”、“葈耳”這兩個(gè)詞。

又，本書唐《楊執(zhí)一墓志》(卷二下72頁(yè))“苴葈僅勝，水漿不入”，《李娘墓志》(卷一下101頁(yè))“蘭堂罷養(yǎng)，柰菀馳誠(chéng)”，《段允探墓志》(卷二下30頁(yè))“枝分桂菀，玉析瑤山”、“枝分桂菀，葉散蘭叢”、“荊山玉奄掩，蕙菀芳收”等中的“葈”、“菀”都照錄原文，當(dāng)分別改為“枲”、“苑”?！霸贰北韴@林義。

3.原文作：自五世相韓，煥芳徽于舃冊(cè)；七葉匡漢，開茂族于麟圖。(唐《張廉穆墓志》卷一下37頁(yè))

按：“為”為“鳥”之誤。

從語(yǔ)義上看，“鳥冊(cè)”指古老的史冊(cè)，這里泛稱史冊(cè)。最早見于《晉書·郭璞傳贊》：“景純通秀，夙振宏材。沉研鳥冊(cè)，洞曉龜枚?！薄稌x書·郭璞傳》載，郭璞“好古文奇字，妙于陰陽(yáng)算歷”，通五行、天文、卜筮之術(shù)等。曾為司馬睿筮卜，稱其必定稱帝，卜曰“會(huì)稽當(dāng)出鐘，以告成功，上有勒銘”。太興初，會(huì)稽剡縣人果得一鐘，上有古文奇書十八字，除“會(huì)稽岳命”四字，其他字無(wú)人能識(shí)。這里的“古文奇書”當(dāng)是“鳥冊(cè)”的源頭。

石刻僅見此例，傳世文獻(xiàn)也僅一例，《唐大韶令集》卷八十一：“朕拯溺師旅，省方禮畢，四海無(wú)事，百揆多閑，遂因暇日，詳觀典府，考龜文于義載，辯鳥冊(cè)于軒年。”此例中“考龜文”與“辯鳥冊(cè)”兩動(dòng)賓結(jié)構(gòu)對(duì)舉，用動(dòng)詞“考”、“辯”，可見“龜文”“鳥冊(cè)”應(yīng)為古文奇字寫成。代指古籍典冊(cè)。

下面看看石刻文獻(xiàn)類似語(yǔ)境的用詞情況。唐《張懷實(shí)墓志》：“自后五代相韓，七葉榮漢，英靈繼踵，冠蓋相望，史不絕書，良難備述。”《張懷寂墓志》：“佐漠相韓，備該策史?！薄秾O喭墓志》：“因官徙秩，遷移□□，三代擅其相韓，七葉光于輔漢。誦亡篋而稱敏，承墜印以疏□，蟬聯(lián)冠劍，鏡鑒圖史?！薄队钗男薅嗔_墓志》：“盛德千祀，光華史冊(cè)。”《執(zhí)失善光墓志》：“布諸史冊(cè)，列在方書?！?/p>

這些例子都是說(shuō)明志主祖籍世代做官，美德和盛業(yè)世代相傳，詳諸史冊(cè)。“鳥冊(cè)”辭書未收，當(dāng)補(bǔ)。釋文作“舃”，指古代一種以木為復(fù)底的鞋，“舃冊(cè)”不辭。

4.原文作：巾裾浣濯，帷屏疏素。(唐《尚衣奉御唐君妻元萬(wàn)子墓志》卷一下46頁(yè))

在辭例上，“疏索”，稀少之意。如唐司空?qǐng)D《寄考功王員外》：“白鳥間踈索，青山日滯留。”唐溫庭筠《酒泉子》：“近來(lái)音信兩疏索，洞房空寂寞?！?“帷屏”指帷帳和屏風(fēng)，泛指室內(nèi)陳設(shè)。如《南史·羊侃傳》：“盛設(shè)帷屏，列女樂?！碧圃　堵妹摺罚骸皟?nèi)外都無(wú)隔，帷屏不復(fù)張?！敝疚摹搬∑潦杷鳌北憩F(xiàn)志主元萬(wàn)子勤勞簡(jiǎn)樸，親自洗衣服，居室里的陳設(shè)很少、很樸實(shí)。語(yǔ)義更暢。

5.原文作：孤松梃操，襛李呈姿。(唐《宇文修多羅墓志》卷一下52頁(yè))

6.原文作：藍(lán)田孕寶，漢折樆英。(唐《張智慧墓志》卷一下71頁(yè))

從辭例上看，“藍(lán)田”與“漢折”相對(duì)，表示地點(diǎn)。“漢折”，隱用“折水”之典，語(yǔ)出《淮南子·墬形訓(xùn)》：“水員折者有珠，方折者有玉?！蹦铣涸邸肚f嚴(yán)寺僧旻法師碑》：“是故隋光燭魏，非折水之恒珍；和璧入秦，豈潤(rùn)山之常寶?！薄皾h折”指漢水水流回旋之處，多產(chǎn)珠玉?！皩殹迸c“英”均指珠玉?！霸小迸c“摛”相對(duì)，均為動(dòng)詞，義為“含有、孕有”。如唐《封禎墓志》“摛英玉秀，薦寶金渾，舒文抱質(zhì)，禮立詩(shī)言”，《鄭肅墓志銘》“公降靈辰象，摛英岳瀆，蘊(yùn)澄陂之量，負(fù)隆楝之材”等。準(zhǔn)此，“漢折摛英”則渙然冰釋。

7.原文作：風(fēng)□□秦，仰摻木以憎榮；露早登歌，嘆時(shí)□之何促。(《大唐故亡宮七品墓志》卷一下109頁(yè))

8.原文作：長(zhǎng)子日興，春秋鼎盛，而官至朝散大夫、高平郡長(zhǎng)史。季子日森，問(wèn)望云委，頃授睢陽(yáng)郡谷熟縣主簿。(唐《孤獨(dú)公(袆之)夫人張氏墓志》卷一下128頁(yè))

按：“日”為“曰”之誤。

9.原文作：至若弦歌有舛，微睇矚于悮人；雅調(diào)鏗鏘，留顧瞻于妙妓。(唐《何剛墓志》卷二下27頁(yè))

從語(yǔ)義上看，“悮人”即“娛人”，指歌舞藝人。《楚辭·大招》：“叩鐘調(diào)磬，娛人亂只?！蓖跻葑ⅲ骸皧剩瑯芬病瓌t諸樂人各得其理，有條序也。”從上下文看，“悮人”與“妙妓”對(duì)舉，“妙妓”指容顏美麗、技藝精妙的歌妓。二者詞性相同，意義相近。

由于換形，“娛”之異體“悮”與“謬誤”義之“悮”成為同形字。

11.原文作：父喭仁，隋任秦府帳內(nèi)?！酢鯘M藏，皇朝任英府帳內(nèi)。(唐《李滿藏墓志》卷二下47頁(yè))

“幕府”在石刻文獻(xiàn)中用例甚多，如北魏《元隱墓志》“運(yùn)籌莫府，制勝六軍”，《元朗墓志》“或鎮(zhèn)蕃要，或司莫府，策稟兵韜，慮深鉤拒”；北齊《崔芬墓志》“稟命天子，參事莫府。握蘭禮闈，黼藻軍國(guó)”，《高建墓志銘》“往事軍門，言參幕府”；唐《李壽墓志》“于是外治莫府，內(nèi)次直廬，績(jī)宣周衛(wèi)之中，威行都輦之側(cè)”，《楊士漢墓志》“譽(yù)宣莫府，禮過(guò)群僚”等。傳世文獻(xiàn)亦有用例，如《史記·李將軍列傳》“大將軍使長(zhǎng)史急責(zé)廣之幕府對(duì)簿”，《魏書·崔休傳》“幕府多事，辭訟盈幾”等。

又，按志文交代志主名諱體例，被泐蝕的“□□”當(dāng)為“君諱”二字。

12.原文作：曾祖讓，生稟無(wú)閟，終應(yīng)少微。(唐《雍智云墓志》卷二下83頁(yè))

“無(wú)悶”與“少微”對(duì)舉?！吧傥ⅰ敝阜Q處士。北周庾信《哀江南賦》：“況乃少微真人，天山逸民。”唐牟融《送沈翔》：“清朝盡道無(wú)遺逸，當(dāng)路誰(shuí)曾訪少微?！痹疚摹吧A無(wú)閟，終應(yīng)少微”說(shuō)明志主雍智云的曾祖一生“超脫塵世，隱居不仕”，文義渙然冰釋。本志下句“祖德，以傳父業(yè)，猶隱朝市”亦可證明。

從詞義上看，“連娟”，彎曲而纖細(xì)。指美人眉曲細(xì)貌。如《史記·司馬相如列傳》：“皓齒粲爛，宜笑的皪，長(zhǎng)眉連娟，微睇綿藐?！彼抉R貞索隱引郭璞曰：“連娟，眉曲細(xì)也?！庇忠冻o》：“蛾眉笑以的皪?！睗h武帝《李夫人賦》：“美連娟以修嫮兮，命樔絕而不長(zhǎng)?！蹦铣毫鴲痢镀呦Υ┽槨吩?shī)：“的皪愁睇光，連娟思眉聚?！薄队Y鑒內(nèi)函》：“乃養(yǎng)恬以頤年兮，窈連娟而委蛇。”《劍南詩(shī)稿》：“莫悲今年選后宮，連娟千蛾眉早知?！?/p>

志文“連娟”、“的皪”對(duì)舉，描寫南川縣主眉毛彎曲而纖細(xì)、眼睛清澈明亮之貌，極言其美。語(yǔ)義更暢。

14.原文作：唐元初，韋氏搆逆，社稷幾危。(唐《何德墓志》卷二下108頁(yè))

按：“搆”為“構(gòu)”之誤。

“構(gòu)逆”，其構(gòu)詞理?yè)?jù)清楚，兩個(gè)構(gòu)詞語(yǔ)素原均為單音節(jié)詞：“構(gòu)”為圖謀義。如《淮南子·說(shuō)林訓(xùn)》：“紂醢梅伯，文王與諸侯構(gòu)之。桀辜諫者，湯使人哭之?！备哒T注：“構(gòu)，謀也?！薄澳妗绷x為背叛、作亂。如《詩(shī)經(jīng)·魯頌·泮水》：“既克淮夷，孔淑不逆?！眱稍~均為動(dòng)詞，語(yǔ)素化后構(gòu)成動(dòng)賓結(jié)構(gòu)的復(fù)合詞，義為圖謀、發(fā)動(dòng)叛亂，造反。

又，《夏侯絢墓志》(卷一下39頁(yè))“王以荊、吳搆逆，緣坐廢府”之“搆”原拓字形為“”，這是“構(gòu)”之構(gòu)件訛混異體字。為字左邊構(gòu)件“木”訛混為“扌”所致，當(dāng)錄為“構(gòu)”。

15.原文作：未見闕庭，俄爾癭疾。(唐《回紇瓊墓志》卷二下115頁(yè))

從辭例上看，“癭”指囊狀腫瘤義，“癭疾”不辭；“嬰”，義為遭受。“嬰疾”即遭受疾病，文義通順?！皨搿北怼霸馐堋绷x在石刻文獻(xiàn)中常見，如唐《曲連墓志》“粵以永淳二年二月五日嬰疾，奄然物化”，《劉茂墓志》“中年嬰疾，早歲嫠居”，《潘智昭墓志》“嬰疾累月，藥餌無(wú)徵”，《閭守元墓志》“忽嬰疢疾，終于崇仁里之私第”等。傳世文獻(xiàn)亦有用例，如晉袁宏《后漢紀(jì)·質(zhì)帝紀(jì)》“今我元元，嬰此饑饉”，《后漢書·南匈奴傳》“磽埆之人，屢嬰塗炭”，唐王維《李陵詠》“既失大軍援，遂嬰穹廬恥”，《新唐書·姚崇傳》“身嬰夷戮，為天下笑”等。

16．原文作：敬陳躃踴之禮，以展幽明之隔。(唐《高義忠墓志》卷二下125頁(yè))

“躃踴”則不辭?！斑ㄛx”，擗，捶胸；踴，以腳頓地。語(yǔ)素“擗”與“踴”構(gòu)成并列式復(fù)合詞，形容極度悲哀。如《孝經(jīng)·喪親》：“擗踴哭泣，哀以送之?！?三國(guó)魏曹植《文帝誄》序：“百姓吁嗟，萬(wàn)國(guó)悲傷；若喪考妣，恩過(guò)慕唐；擗踴郊野，仰想穹蒼。”唐《王玼墓志》：“其往如疑兮感之深衷，號(hào)天叩地兮擗踴是崇?！碧啤堆ν焕┵氚⑹┠怪尽罚骸胺▊惖韧串?dāng)擗踴，泣血難任。”語(yǔ)義通順。

17.原文作：夙夜敬心，始終不忒。(唐《周惠墓志》卷二下125頁(yè))

從辭例上看，“敬心”不辭，“敬止”則暢，指敬仰。止，語(yǔ)氣助詞，用于句末，表確定語(yǔ)氣?！熬粗埂?，語(yǔ)出《詩(shī)經(jīng)·大雅·文王》：“穆穆文王，于緝熙敬止?！敝祆浼瘋鳎骸爸?，語(yǔ)辭……言穆穆然文王之德，不已其敬如此，是以天命集焉?！薄对?shī)經(jīng)·周頌·閔予小子》：“信無(wú)私枉，維予小子，夙夜敬止，于乎皇王繼序，思不忘傳。”《尚書考異·周官》：“襄公二十年，君子曰：詩(shī)曰：‘淑慎敬止，無(wú)載爾偽，信之謂也?！薄侗笔贰に寮o(jì)下·煬帝》：“瞻望郊廛，緬懷敬止?！?/p>

上述釋文中的文字訛誤，大多文字字形清晰可辨，釋文者由于未審典故、典制，不明詞義和未辨異體字而誤斷字形。只有結(jié)合傳世文獻(xiàn)資料以及漢魏六朝隋唐墓志拓片，考辨詞義，考證典故、典制，辨析異體字，糾正訛誤，還原材料原貌，以便使這些寶貴材料得到更科學(xué)的利用，同時(shí)為新出土石刻文獻(xiàn)的整理和研究提供參考資料和理論支持，為漢語(yǔ)史、漢字史的研究提供資料。

這些問(wèn)題，也是碑刻文獻(xiàn)整理過(guò)程中常遇到的問(wèn)題，而核對(duì)原拓尤為重要，杜海軍《石刻整理常見誤錄探因——廣西石刻研究之五》、[2]吳建偉《lt;西安碑林博物館新藏墓志匯編gt;錄文商補(bǔ)》、[3]章紅梅《lt;機(jī)場(chǎng)墓志gt;釋文校正》[4]均有闡述；梁春勝先生更以《漢魏六朝碑刻校注》為例，闡述了漢魏六朝石刻文獻(xiàn)整理中應(yīng)當(dāng)注意的幾個(gè)問(wèn)題，并上升為條例，述及其解決方法，[5]毛遠(yuǎn)明師更是舉例專章考證石刻異體字，[6]這些方法同樣適用于其他石刻文獻(xiàn)的整理，可以參酌使用。

注釋：

① 中國(guó)文物研究所、陜西省古籍整理辦公室編《新中國(guó)出土墓志·陜西卷》卷一(上)，文物出版社，2000年版；《新中國(guó)出土墓志·陜西卷》卷二(上)，文物出版社，2003年版。

② 圖片見中國(guó)文物研究所、陜西省古籍整理辦公室編《新中國(guó)出土墓志·陜西卷》卷一(上)，文物出版社，2000年版；《新中國(guó)出土墓志·陜西卷》卷二(上)，文物出版社，2003年版。凡?？睂?duì)象均同此，不再一一出注。

③ 如無(wú)特別說(shuō)明，考證中引用的漢魏六朝碑刻字形均出自國(guó)家社科基金項(xiàng)目“漢魏六朝碑刻異體字研究、異體字典及語(yǔ)料庫(kù)”之結(jié)題成果圖片庫(kù)。

[1] 馬 瑞.《新中國(guó)出土墓志·河北卷》釋文校補(bǔ)[J].古籍整理研究學(xué)刊，2011，(3)：29.

[2] 杜海軍.石刻整理常見誤錄探因——廣西石刻研究之五[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2012(5)：104-110.

[3] 吳建偉.《西安碑林博物館新藏墓志匯編》錄文商補(bǔ)[J].中國(guó)國(guó)家博物館館刊，2012(11)：62-73.

[4] 章紅梅.《楊機(jī)墓志》釋文校正[J].中國(guó)歷史文物，2010(5)：81-83.

[5] 梁春勝.漢魏六朝石刻文獻(xiàn)整理中應(yīng)當(dāng)注意的幾個(gè)問(wèn)題——以《漢魏六朝碑刻校注》為例[EB/OL].www.gwz.fudan.edu.cn,2012-07-05/2012-08-15.

[6] 毛遠(yuǎn)明.漢魏六朝碑刻異體字研究[M].北京：商務(wù)印書館，2012：576-644.

[責(zé)任編輯鄧杰]

TheCorrectionofCopiedWordsofTheUnearthedEpitaphsinNewChina:VolumeShaanxi

WU Ji-gang

(Chinese Language and Literature College of China West Normal University, Nanchong Sichuan 637009, China)

There are some errors in the understanding of ancient word scripts ofTheUnearthedEpitaphsinNewChina:VolumeShaanxi. The reason lies in the misunderstanding of words, allusions, decrees and variant characters. The words, allusions, decrees and variant characters in the documents from ancient times and epitaph rubbings of Han, Wei, Six dynasties, Sui and Tang dynasty will be correctly recognized and understood in order to discover the real history, to scientifically use the documents, to provide the references and theoretical supports for the study of the newly unearthed inscriptions and the history of Chinese language and characters.Key words:TheUnearthedEpitaphsinNewChina: Volume Shaanxi; understanding of ancient word scripts; correction

2013-02-08

吳繼剛(1971—)，男，江蘇徐州人。副教授，博士，碩士生導(dǎo)師，主要從事碑刻文獻(xiàn)語(yǔ)言文字研究與詞典學(xué)研究。

H028

A

1674-5248(2013)04-0086-06