曾晨光,周彥恒,林久祥,丁 鵬
(1.北京大學(xué)口腔醫(yī)學(xué)院正畸科,北京 100081;2.天津市開發(fā)區(qū)泰達(dá)醫(yī)院口腔科,天津 300457)
支抗控制在正畸臨床治療中至關(guān)重要,常常決定正畸矯治的成敗。傳統(tǒng)的正畸支抗控制手段如橫腭桿、固定舌弓以及口外弓等常常存在支抗控制不足或?qū)τ诨颊咭缽男愿叩葐栴},對(duì)于支抗要求高而合作性差的患者,往往不能達(dá)到很好的效果。與傳統(tǒng)修復(fù)種植體相比,正畸支抗種植體體積更小,植入部位更靈活[1],植入手術(shù)更加簡(jiǎn)單且創(chuàng)傷性小,加載方式也得到改進(jìn),更加適合正畸臨床矯治需要。自正畸支抗種植體問世以來,已逐步應(yīng)用于正畸臨床治療,取得滿意療效。隨著種植體的不斷應(yīng)用和研究的深入,種植體作為支抗在加載過程中是否有移動(dòng)、大小如何,及是否與載荷大小有關(guān)的問題到目前為止尚未有一個(gè)明確的結(jié)論。本研究通過動(dòng)物實(shí)驗(yàn)對(duì)受到不同載荷的種植體進(jìn)行比較,研究種植體的穩(wěn)定性及其影響因素。
1.1 實(shí)驗(yàn)動(dòng)物 雄性大耳白兔(北京維通利華實(shí)驗(yàn)動(dòng)物技術(shù)有限公司提供),體質(zhì)量(2.50±0.25)kg,清潔級(jí),共15只,分籠安置,純凈水全顆粒飼養(yǎng)。
1.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)備和器材 微螺釘正畸支抗系統(tǒng),包括馬達(dá)、打孔鉆、螺刀及微螺釘種植體,微螺釘種植體長(zhǎng)度7mm,直徑1.4mm,由西安生物材料有限公司生產(chǎn)。OLYMPUS BX-40生物光學(xué)顯微鏡,ISOMENT4000型硬組織切片機(jī)。
1.3 種植體植入及加載 耳緣靜脈注射3%戊巴比妥鈉(30mg·kg-1)完成麻醉。兔后腿脛骨內(nèi)側(cè)切開皮膚,分離骨膜,暴露骨面,打孔鉆備洞,轉(zhuǎn)速500r·min-1,大量生理鹽水冷卻,使用鏍刀將微螺釘種植體旋入骨質(zhì),常規(guī)對(duì)位縫合創(chuàng)口。整個(gè)脛骨從上到下共植入4枚種植體,相鄰種植體間距為1~2cm。相鄰的種植體為一組加力單位,以鎳鈦螺旋彈簧施加載荷。每只兔左右脛骨共植入4對(duì)(8枚)種植體,隨機(jī)施加不同載荷于這4對(duì)種植體,力值分別為0、150、300和450g。
1.4 種植體分組15只兔共植入60對(duì)(120枚)種植體,其中0、150、300和450g受力組各15對(duì)(30枚)。按照所受不同載荷將種植體分成4組,每組30枚種植體,分別命名為0g組、150g組、300g組和450g組。種植體植入后即刻加載,加載時(shí)間為20周。
1.5 種植體維護(hù) 植入后1周內(nèi)青霉素肌注80萬U·d-1,定期刷洗種植體局部。每2周氯胺酮麻醉下檢驗(yàn)及校正加載力值,保持加載力值恒定。
1.6 檢查及測(cè)量項(xiàng)目 使用醫(yī)用鑷檢查種植體松動(dòng)度。電子游標(biāo)卡尺測(cè)量種植體植入后即刻加載時(shí)及加載結(jié)束后每對(duì)種植體之間距離。
1.7 組織學(xué)觀察 加力結(jié)束后雙倍劑量戊巴比妥鈉腹腔注射(60mg·kg-1)處死動(dòng)物。環(huán)鋸截取種植體及周圍10mm骨組織標(biāo)本,中性甲醛液固定,梯度乙醇脫水,乙醇/樹脂浸透,標(biāo)本光固化樹脂包埋,鋸片、磨片、甲苯胺藍(lán)染色。生物光學(xué)顯微鏡下研究種植體-骨界面的結(jié)合方式及結(jié)合程度。
1.8 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,各組種植體加載前后位移以表示,各組種植體加載前后位移變化比較采用t檢驗(yàn)。
2.1 各組種植體的位移變化 15只兔生理狀態(tài)良好,種植體周圍未發(fā)生炎癥或只發(fā)生輕微炎癥,未發(fā)生種植體松動(dòng)和脫落現(xiàn)象。0g組、150g組和300g組種植體加載前后未發(fā)生明顯位移,分別為0.09、0.20和0.16mm(P>0.05)。450g組種植體加載前后位移明顯,為0.60mm,加載前后比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。
表1 各組種植體加載前后位移Tab.1 The displacement of implants before and after loading in various groups (,l/mm)
表1 各組種植體加載前后位移Tab.1 The displacement of implants before and after loading in various groups (,l/mm)
*P<0.05compared with before loading.
Group Displacement Before loading After loading 0g 19.94±2.77 19.85±2.76150g 20.10±2.67 19.90±2.72300g 20.36±3.36 20.20±3.32450g 19.27±1.94 18.67±1.94*
2.2 各組種植體加載后組織學(xué)表現(xiàn) 0和150g載荷下種植體骨組織界面大致相似,種植體與骨皮質(zhì)中的骨組織細(xì)胞直接接觸,骨細(xì)胞成熟,哈弗氏系統(tǒng)清晰可見,為層板狀結(jié)構(gòu);在骨松質(zhì)區(qū)域,骨整合程度則相對(duì)較低。300g載荷下種植體骨皮質(zhì)界面依然是高度充分結(jié)合的成熟板狀骨界面,而且骨細(xì)胞沿種植體長(zhǎng)軸向兩端生長(zhǎng),寬度明顯長(zhǎng)于骨皮質(zhì)寬度。450g載荷下種植體骨組織界面中骨細(xì)胞向種植體兩端生長(zhǎng)更明顯,幾乎貫穿于種植體長(zhǎng)軸全長(zhǎng)。在與種植體接觸顯示藍(lán)色的骨組織界面中,散在少量白色非骨整合區(qū)域。種植體在骨皮質(zhì)區(qū)域骨整合程度高,幾乎被藍(lán)色的骨組織完全包繞(圖1,見插頁(yè)三),提示骨膜下成骨。隨著載荷力值的增高,骨皮質(zhì)區(qū)發(fā)生了增生的現(xiàn)象,骨松質(zhì)區(qū)骨整合程度也升高。
3.1 種植體加載前的無負(fù)載愈合期 關(guān)于種植體植入后的加載時(shí)機(jī),學(xué)術(shù)界有著不同觀點(diǎn)。傳統(tǒng)種植學(xué)強(qiáng)調(diào)種植體植入后要有一個(gè)充足的無負(fù)載愈合期,過早的加載是有害的。Branemark根據(jù)其種植體植入臨床成功經(jīng)驗(yàn)提出:保持3~6個(gè)月的無負(fù)載愈合期對(duì)于種植體的成功至關(guān)重要。只有這樣,種植體才能與骨組織直接結(jié)合,即骨整合而非纖維組織包繞種植體,從而確保種植體的長(zhǎng)期穩(wěn)定性。而Roberts等[2]則認(rèn)為這個(gè)無負(fù)載愈合期應(yīng)該為4個(gè)月,加載力值可達(dá)到200g。Jung等[3]對(duì)腭部種植體進(jìn)行了研究,指出加載前應(yīng)該有12周愈合期。但 Nakada等[4]及Mangano等[5]認(rèn)為:即刻加載并不會(huì)導(dǎo)致骨種植體界面的軟組織結(jié)合,相反會(huì)促進(jìn)骨結(jié)合。本研究所有加載種植體均為植入后即刻加載,在加力期間均保持穩(wěn)定,無松動(dòng)和脫落。證明種植體植入后即刻加載是可行的。螺紋釘狀種植體由于在其旋入過程中可以對(duì)周圍骨組織產(chǎn)生擠壓作用從而牢固地與骨組織結(jié)合,獲得了良好的初級(jí)穩(wěn)定性,確保了植入后即刻加載時(shí)種植體-骨界面不會(huì)發(fā)生過度的微小移動(dòng),從而促進(jìn)了骨塑形及骨改建活動(dòng),保證種植體的長(zhǎng)期穩(wěn)定性。
3.2 種植體的穩(wěn)定性 本研究各組種植體均很穩(wěn)固,無松動(dòng)和脫落發(fā)生,可以承擔(dān)持續(xù)的載荷。與其他組比較,450g組發(fā)生了較大的位移,為0.60mm,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,其他各組位移差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。盡管存在位移,但其程度并不足以使種植體發(fā)生松動(dòng)脫落,這表明微螺釘種植體具有良好的穩(wěn)定性,可提供穩(wěn)定支抗。其原因可能是由于種植體在植入過程中發(fā)生的機(jī)械損傷所形成的一過性骨吸收,在即刻且持續(xù)加載情況下與周圍骨組織間發(fā)生了微小移動(dòng),從而產(chǎn)生位移[6-7],隨著骨組織的修復(fù),種植體在新的位置保持穩(wěn)定。
熊國(guó)平等[8]選用健康成年雄性雜種犬將直徑1.2mm、長(zhǎng)度7mm的微型支抗種植釘植入雙側(cè)下頜骨第一前磨牙頰側(cè)基骨位置,即刻在兩鈦釘間以鎳鈦彈簧加載200g的力,加載時(shí)間為3個(gè)月。結(jié)果顯示實(shí)驗(yàn)組釘距平均減少0.47mm,存在顯著性差異。本研究中所使用的微螺釘種植體直徑為1.4mm,表面為光滑螺紋結(jié)構(gòu),植入部位為兔脛骨。在即刻持續(xù)加載情況下,種植體-骨界面可能發(fā)生一定程度的微小移動(dòng)。研究[8-10]表明:這種微小移動(dòng)在加載的最初幾天內(nèi)最為明顯,種植體發(fā)生了位移,在接下去的幾星期內(nèi)種植體穩(wěn)定在一個(gè)固定的位置,這是由于骨吸收和骨改建對(duì)于種植體起到進(jìn)一步穩(wěn)定作用[11]。本研究結(jié)果顯示:在一定范圍內(nèi)加載,種植體可以保持穩(wěn)定。載荷超過一定范圍,種植體明顯發(fā)生位移。提示在應(yīng)用種植體支抗的過程中,仍然要注意使用輕力,在對(duì)牙齒有效移動(dòng)的同時(shí)盡量避免種植體的位移。
3.3 不同載荷下種植體-骨組織界面特點(diǎn) 本研究組織學(xué)結(jié)果顯示:受到不同載荷的種植體周圍都發(fā)生了一定程度的骨直接結(jié)合,但結(jié)合程度存在差異。其中,0g載荷組僅在種植體骨皮質(zhì)界面形成有效的骨整合,并未形成骨皮質(zhì)增厚。150g載荷組不僅種植體-皮質(zhì)骨界面高度骨整合,同時(shí)骨皮質(zhì)發(fā)生了一定程度的增厚。300g載荷組則發(fā)生沿種植體界面從皮質(zhì)骨向松質(zhì)骨深部的骨長(zhǎng)入。450g組幾乎整個(gè)種植體長(zhǎng)軸都與骨組織接觸。說明隨著載荷的增加,種植體與周圍的骨組織發(fā)生了更多有效的結(jié)合,增加了種植體的穩(wěn)定性。目前,關(guān)于不同載荷對(duì)骨整合的影響尚未得到明確的結(jié)論。本研究結(jié)果顯示:骨整合發(fā)生的部位主要在密質(zhì)骨區(qū)域,其發(fā)生機(jī)制主要為骨膜下成骨。有一些證據(jù)表明:機(jī)械刺激對(duì)于種植體的愈合起到積極的作用。Hurbert等[12]將植入股骨的有負(fù)載及無負(fù)載種植體周圍骨組織的生長(zhǎng)進(jìn)行了比較,結(jié)果發(fā)現(xiàn):無負(fù)載種植體周圍骨組織的生長(zhǎng)很差,而有負(fù)載種植體周圍骨組織長(zhǎng)入至種植體界面。造成這種差異的主要原因是愈合過程中存在應(yīng)力。Rubin等[10]在動(dòng)物實(shí)驗(yàn)中比較了多孔鈦合金種植體在不同機(jī)械環(huán)境愈合過程中骨組織的生長(zhǎng)情況。在其研究中,音頻發(fā)生器發(fā)出的正弦聲波通過震蕩器被轉(zhuǎn)化為物理性震動(dòng),該震動(dòng)經(jīng)過特制夾具傳遞到種植體頂部,震動(dòng)方向與種植體長(zhǎng)軸一致,震動(dòng)頻率為1~20Hz,震動(dòng)振幅為150μm。每天100s的機(jī)械刺激引起了69%的骨長(zhǎng)入。當(dāng)種植體失去該機(jī)械刺激時(shí),骨組織的向內(nèi)生長(zhǎng)未發(fā)生,種植體-骨界面被纖維組織長(zhǎng)入,由于廢用造成了8.3%的骨喪失。其結(jié)論是機(jī)械應(yīng)力可以提高種植體的生物固定作用。本研究中,隨著載荷的增加,種植體和骨組織的結(jié)合程度也增加,說明一定范圍內(nèi)的載荷刺激,可以促進(jìn)骨組織的轉(zhuǎn)化和沉積。
[1]Kanomi R.Mini-implant for orthodontic anchorage[J].J Clin Orthod,1997,31(11):763-767.
[2]Roberts WE,Nelson CL,Goodacre CJ.Rigid implant anchorage to close a mandibular first molar extraction site[J].J Clin Orthod,1994,28(12):693-704.
[3]Jung BA,Yildizhan F,Wehrbein H.Bone-to-implant contact of orthodontic implants in humans-a histomorphometric investigation[J].Eur J Orthod,2008,30(6):552-557.
[4]Nakada H,Sakae T,LeGeros RZ.Early tissue response to modified implant surfaces using back scattered imaging[J].Impt Dent,2007,16(3):281-289.
[5]Mangano C,Mangano FG,Shibli JA,et al.Immediate loading of mandibular overdentures supported by unsplinted direct laser metal-forming implants:results from a 1-year prospective study[J].J Periodontol,2012,83(1):70-78.
[6]Ohmae M,Saito S Morohashi T.A clinical evaluation of titanium mini-implants as anchors for orthodontic intrusion inthe beagle dogs[J].Clin J Orthod,2001,119(5):489-497.
[7]Büchter A,Wiechmann D,Gaertner C,et al.Load-related bone modelling at the interface of orthodontic micro-implants[J].Clin Oral Implants Res,2006,17(6):714-722.
[8]熊國(guó)平,孫 昕,張國(guó)志,等.國(guó)產(chǎn)微型鈦釘正畸支抗即刻負(fù)載穩(wěn)定性的實(shí)驗(yàn)研究[J].中國(guó)口腔種植學(xué)雜志,2006,11(1):13-16.
[9]Goellner M,Schmitt J,Karl M,et al.The effect of axial and oblique loading on the micromovement of dental implants[J].Int J Oral Maxillofac Implants,2011,26(2):257-264.
[10]Rubin CT,Mcleod KJ.Promotion of bony ingrowth by frequency-specific,low-amplitude mechanical strain[J].Clin Orthop Rel Res,1994,298(1):165-174.
[11]Mortensen MG,Buschang PH,Oliver DR,et al.Stability of immediately loaded 3-and 6-mm miniscrew implants in beagle dogs--apilot study [J].Am J Orthod Dentofacial Orthop,2009,136(2):251-259.
[12]Hurbert SF,Matthews RA,Klawitter JJ,et al.Effect of stress on tissue ingrowth into porous aluminium oxide[J].J Biomed Mater Res Symp,1974,8(3):85-97.