張瑞穩(wěn)，沈 瑞

(中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)管理學(xué)院，合肥230026)

隨著創(chuàng)新時(shí)代的到來，世界上很多國家都推進(jìn)創(chuàng)新體系的建設(shè)。如美國國家創(chuàng)新體系建設(shè)，新加坡實(shí)施以知識(shí)為基礎(chǔ)、創(chuàng)新為驅(qū)動(dòng)的國家戰(zhàn)略，歐洲則進(jìn)行創(chuàng)新型聯(lián)盟。我國也加緊進(jìn)行創(chuàng)新型國家建設(shè)，胡錦濤總書記于2006年提出“到2020年要建成創(chuàng)新型國家，使科技發(fā)展成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的有力支撐”的科技發(fā)展目標(biāo)，建設(shè)創(chuàng)新型國家也成為重要的理念寫進(jìn)了“十二五”規(guī)劃。建設(shè)創(chuàng)新型國家關(guān)鍵還是要推進(jìn)創(chuàng)新型企業(yè)的建設(shè)，以企業(yè)為主體進(jìn)行自主創(chuàng)新，不斷增強(qiáng)我國的科技實(shí)力。

一、文獻(xiàn)回顧

美籍奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特在《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》中首次提出了創(chuàng)新的概念［1］。隨后創(chuàng)新的概念被廣泛引入到各個(gè)領(lǐng)域。創(chuàng)新型企業(yè)產(chǎn)生于后工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，此后國內(nèi)外學(xué)者也對(duì)創(chuàng)新型企業(yè)的內(nèi)涵進(jìn)行不同的描述，但至今沒有統(tǒng)一的定義。國內(nèi)學(xué)者對(duì)創(chuàng)新型企業(yè)的研究側(cè)重于評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建，由初期的技術(shù)創(chuàng)新能力的評(píng)價(jià)到創(chuàng)新型企業(yè)的評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建［2-6］。

上述學(xué)者側(cè)重于從各個(gè)方面來評(píng)價(jià)創(chuàng)新型企業(yè)，由于對(duì)創(chuàng)新型企業(yè)的研究視角不同，所得出的評(píng)價(jià)體系也不同。本研究主要對(duì)創(chuàng)新型企業(yè)的財(cái)務(wù)特征進(jìn)行描述，注重從財(cái)務(wù)角度對(duì)創(chuàng)新型企業(yè)進(jìn)行分析，并通過DEA的方法對(duì)創(chuàng)新型企業(yè)的經(jīng)營效率進(jìn)行分析。2006年4月，科學(xué)技術(shù)部、國務(wù)院國資委、中華全國總工會(huì)三部委在《關(guān)于開展創(chuàng)新型企業(yè)試點(diǎn)工作的通知》中提到創(chuàng)新型企業(yè)要具備較強(qiáng)的盈利能力［7］。王永飛等提出創(chuàng)新型企業(yè)應(yīng)具有較強(qiáng)的盈利能力，整體財(cái)務(wù)狀況良好，銷售收入和利潤總額呈穩(wěn)定上升勢頭［8］。Guth認(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)新可以形成企業(yè)新的利潤增長點(diǎn)，從而提高企業(yè)獲取未來收入的能力［9］。趙華等認(rèn)為創(chuàng)新型企業(yè)應(yīng)樹立規(guī)模收益遞增的理念，負(fù)債結(jié)構(gòu)應(yīng)合理，無形資產(chǎn)比重應(yīng)上升，收入結(jié)構(gòu)應(yīng)該多元化［10］。William Lazonick提出創(chuàng)新型企業(yè)具有低成本、高質(zhì)量、高收益等特點(diǎn)［11］。

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法 (data envelopment analysis，DEA)，是運(yùn)籌學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理科學(xué)交叉研究的一個(gè)新的領(lǐng)域，是由美國著名運(yùn)籌學(xué)家Charnes、Coopor和Rhodes在1978年提出，并建立了DEA的第一個(gè)模型——CCR模型［12］。之后的學(xué)者們發(fā)展了不同的DEA模型，DEA方法也被廣泛地應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)、管理等領(lǐng)域的效率評(píng)價(jià)活動(dòng)中。許娟等應(yīng)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)模型和聚類方法對(duì)我國省際高技術(shù)行業(yè)進(jìn)行研究［13］。劉玉芬等從投入產(chǎn)出角度，構(gòu)建西部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并運(yùn)用DEA模型對(duì)西部7省(區(qū))l市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效進(jìn)行評(píng)價(jià)，并得出基于DEA值的排序結(jié)果［14］。吳雷運(yùn)用基于輸入的C2R模型和評(píng)價(jià)純技術(shù)有效性的C2GS2模型對(duì)黑龍江省10個(gè)企業(yè)的生態(tài)技術(shù)創(chuàng)新效益進(jìn)行評(píng)價(jià)分析［15］。李強(qiáng)運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(DEA)對(duì)中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行分析［16］。羅彥如等用可以剔除環(huán)境因素和隨機(jī)干擾影響的三階段DEA模型，對(duì)我國2007年30個(gè)省(直轄市、自治區(qū))的技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行了實(shí)證研究［17］。

國內(nèi)外的文章對(duì)創(chuàng)新型企業(yè)財(cái)務(wù)特征進(jìn)行專門分析的很少，并且缺乏系統(tǒng)性，大多是對(duì)盈利能力進(jìn)行分析，強(qiáng)調(diào)收益和利潤。本文在總結(jié)前人的基礎(chǔ)上，創(chuàng)建財(cái)務(wù)特征指標(biāo)體系對(duì)制造業(yè)創(chuàng)新型企業(yè)財(cái)務(wù)特征進(jìn)行分析，不僅僅從盈利角度進(jìn)行分析，更具全面性。在對(duì)財(cái)務(wù)特征分析的基礎(chǔ)上，更進(jìn)一步運(yùn)用DEA方法對(duì)創(chuàng)新型企業(yè)的經(jīng)營績效進(jìn)行分析評(píng)價(jià)，包括經(jīng)營效率、規(guī)模收益等的分析。

二、實(shí)證分析

1．財(cái)務(wù)特征對(duì)比分析

目前的文章提到了創(chuàng)新性企業(yè)的一些財(cái)務(wù)特征，但創(chuàng)新型企業(yè)到底有哪些財(cái)務(wù)特征還沒有實(shí)證分析，很多學(xué)者都對(duì)財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行大量的研究，本研究在借鑒前人研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合上述文獻(xiàn)綜述中提到的創(chuàng)新型企業(yè)應(yīng)有的財(cái)務(wù)特征(較強(qiáng)的盈利能力、低成本等)，從盈利能力、資產(chǎn)運(yùn)營水平、后續(xù)發(fā)展能力、償債能力及現(xiàn)金保障能力5個(gè)方面來分析創(chuàng)新型企業(yè)的財(cái)務(wù)特征。如表1所示，先介紹各研究學(xué)者所采用的財(cái)務(wù)指標(biāo)，再陳述本文的觀點(diǎn)，在借鑒前人的基礎(chǔ)上，加入現(xiàn)金保障能力，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)金流對(duì)企業(yè)經(jīng)營績效的影響。

表1 財(cái)務(wù)特征指標(biāo)體系

本研究以前三批創(chuàng)新型企業(yè)名單中制造業(yè)創(chuàng)新型企業(yè)上市公司為研究對(duì)象，選擇2009年到2011年為研究期間，剔除了那些不符合條件的上市公司(多個(gè)子公司同時(shí)上市的、在國外上市的以及數(shù)據(jù)不完整的)，最終選取了95家制造業(yè)創(chuàng)新型企業(yè)上市公司作為研究對(duì)象，并選取規(guī)模相似的95家制造業(yè)非創(chuàng)新型企業(yè)上市公司作為配比樣本，運(yùn)用SPSSStatistics 17.0對(duì)這2組數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比分析。文章數(shù)據(jù)來自巨潮網(wǎng)、國泰安數(shù)據(jù)庫以及和訊網(wǎng)。

由表2和表3中的顯著性一欄可以看出，在0.05的顯著性水平下，大多數(shù)指標(biāo)的對(duì)比結(jié)果都不顯著，表2和表3中都顯著的只有營業(yè)成本率一項(xiàng)顯著。2009年存貨周轉(zhuǎn)率的差值為 －1.721，顯著性為0.027;2009年 sig．的值為 0.013，差值為 －0.066;2010年sig．的值為0.024，差值為 －0.052。這些數(shù)據(jù)表明2009年和2010年制造業(yè)創(chuàng)新型企業(yè)上市公司的營業(yè)成本率低于制造業(yè)非創(chuàng)新型企業(yè)上市公司，在營業(yè)成本上制造業(yè)創(chuàng)新型企業(yè)上市公司占有優(yōu)勢，以更低的成本進(jìn)行制造。這也與文獻(xiàn)回顧中提到的創(chuàng)新型企業(yè)所具備的低成本財(cái)務(wù)特征相吻合;而2009年制造業(yè)創(chuàng)新型企業(yè)上市公司的存貨周轉(zhuǎn)率低于制造業(yè)非創(chuàng)新型企業(yè)上市公司，說明制造業(yè)創(chuàng)新型企業(yè)上市公司的存貨的流動(dòng)性較差，變現(xiàn)能力較弱，其他財(cái)務(wù)指標(biāo)的對(duì)比結(jié)果不顯著也說明在其他指標(biāo)上這兩類公司差別不大。

表2 2009年制造業(yè)創(chuàng)新型企業(yè)上市公司與制造業(yè)非創(chuàng)新型企業(yè)上市公司對(duì)比

表3 2010年制造業(yè)創(chuàng)新型企業(yè)上市公司與制造業(yè)非創(chuàng)新型企業(yè)上市公司對(duì)比

續(xù)表3

從表4中可以看出，除了營業(yè)成本率顯著外，銷售凈利率也是顯著的，2011年?duì)I業(yè)成本率的sig．值為0.009，差值為－0.066，銷售凈利率的sig．值為0.032，差值為0.033，說明相對(duì)于制造業(yè)非創(chuàng)新型上市公司來說，制造業(yè)創(chuàng)新型企業(yè)上市公司以更低的成本進(jìn)行生產(chǎn)，并且具有更高的銷售利潤率。這種低成本、高利潤率與文獻(xiàn)回顧中提到的創(chuàng)新型企業(yè)所具備的財(cái)務(wù)特征相符合。

上述3個(gè)表格中除表2的營業(yè)成本率和存貨周轉(zhuǎn)率、表3的營業(yè)成本率、表4中的銷售凈利率和營業(yè)成本率外，其他的財(cái)務(wù)指標(biāo)都不顯著，在后文會(huì)有進(jìn)一步的分析出現(xiàn)這種狀況的原因。

表4 2011年制造業(yè)創(chuàng)新型企業(yè)上市公司與制造業(yè)非創(chuàng)新型企業(yè)上市公司對(duì)比

2．經(jīng)營效率分析

從上述的財(cái)務(wù)特征來看，制造業(yè)創(chuàng)新型企業(yè)上市公司與制造業(yè)非創(chuàng)新型企業(yè)上市公司之間除了營業(yè)成本率和銷售凈利率外其他財(cái)務(wù)指標(biāo)并沒有顯著的差別，下面我們采用DEA的方法來對(duì)制造業(yè)創(chuàng)新型企業(yè)上市公司的經(jīng)營績效進(jìn)行實(shí)證分析。CCR模型是第一個(gè)被提出的DEA模型，CCR模型的特點(diǎn)是針對(duì)規(guī)模有效和技術(shù)有效，但是其假設(shè)前提是規(guī)模收益不變;C2GS2模型假設(shè)規(guī)模收益存在，但只能反映技術(shù)有效性;C2WH模型適用于投入、產(chǎn)出指標(biāo)都較多情況下的決策分析，對(duì)指標(biāo)的重要性有所規(guī)定;BCC是Bankeer、Chames和Cooper給出的另一個(gè)DEA模型，該模型假設(shè)規(guī)模收益是變化的，并剔除了規(guī)模效率對(duì)技術(shù)效率的影響，在此基礎(chǔ)上分析總體有效性、技術(shù)有效性和規(guī)模有效性，因此文章選用BCC模型進(jìn)行分析［23］。其相應(yīng)的線性規(guī)劃為

它從可能集的角度對(duì)資源的利用進(jìn)行評(píng)價(jià)。

式中:xj為第j個(gè)部門的輸入，x0為目標(biāo)決策單元輸入，yj為第j個(gè)部門的輸出，y0為目標(biāo)決策單元輸出，ωT為輸入的權(quán)系數(shù)矩陣，μT為輸出的權(quán)系數(shù)矩陣。當(dāng)線性規(guī)劃存在最優(yōu)解，當(dāng) ω0＞0，μ0＞0，且，則稱決策單元為DEA有效;若1，則稱為決策單元DEA無效。

DEA特別適合多投入多產(chǎn)出系統(tǒng)的評(píng)價(jià)，而且不必統(tǒng)一單位，本文選取的投入指標(biāo)為x1總資產(chǎn)(百億)和x2主營業(yè)務(wù)成本(百億)，總資產(chǎn)代表企業(yè)的總體實(shí)力，而主營業(yè)務(wù)成本代表企業(yè)的投入情況;產(chǎn)出指標(biāo)為y1凈利潤(十億)、y2每股收益、y3凈資產(chǎn)收益率及y4托賓Q值，這4個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)代表了企業(yè)的經(jīng)營成果，既體現(xiàn)了會(huì)計(jì)效益也體現(xiàn)了企業(yè)的市場效益，代表企業(yè)的盈利能力。由于數(shù)據(jù)中存在負(fù)數(shù)，因此通過加運(yùn)算使這些數(shù)據(jù)變成正值。運(yùn)用Matlab7.0分別對(duì)制造業(yè)創(chuàng)新型企業(yè)上市公司及其配比公司進(jìn)行運(yùn)算，得到2009年至2011年的數(shù)據(jù)分析結(jié)果，見表5。

表5 經(jīng)營效率對(duì)比分析結(jié)果

從經(jīng)營效率的有效數(shù)來看，非創(chuàng)新型企業(yè)的絕對(duì)數(shù)是創(chuàng)新型企業(yè)的2倍，然而從相對(duì)數(shù)來說，經(jīng)營效率有效數(shù)的占比都很低，創(chuàng)新型企業(yè)為3.2%，非創(chuàng)新型企業(yè)為6.3%。從經(jīng)營效率的平均值來看，兩者的平均值差不多;從技術(shù)效率均值來看，創(chuàng)新型企業(yè)明顯低于非創(chuàng)新型企業(yè);從規(guī)模效率來看，創(chuàng)新型企業(yè)明顯高于非創(chuàng)新型企業(yè)。

3．創(chuàng)新型企業(yè)內(nèi)部分析

除了創(chuàng)新型企業(yè)上市公司和非創(chuàng)新型企業(yè)上市公司之間的對(duì)比分析，還將進(jìn)行創(chuàng)新型企業(yè)的內(nèi)部分析。按照2009年凈資產(chǎn)收益率的高低把95家創(chuàng)新型企業(yè)上市公司分成高收益組和低收益組兩組。運(yùn)用DEA方法將這兩組公司帶入Matlab7.0進(jìn)行運(yùn)算，得出這兩組公司的經(jīng)營效率、技術(shù)效率、規(guī)模效率及規(guī)模收益的差別，進(jìn)而分析這兩組公司經(jīng)營績效的差異，見表6。

表6 創(chuàng)新型企業(yè)內(nèi)部分析

由表6可以看出，從2009年至2011，年高收益組和低收益組的經(jīng)營效率有效數(shù)都很少，最多只有3個(gè)有效，這兩組企業(yè)大多數(shù)都經(jīng)營無效。從經(jīng)營效率的均值來看，高收益組的經(jīng)營效率要高于低收益組;從技術(shù)效率有效數(shù)來看，這3年中，兩組的技術(shù)效率有效數(shù)都保持在12個(gè)左右，均值都在0.5以上，且高收益組要大于低收益組，說明在對(duì)既定資源的利用能力上，高收益組要大于低收益組，高收益組的資源利用能力較強(qiáng);高收益組的規(guī)模效率有效數(shù)和均值都小于低收益組，兩者的規(guī)模效率有效數(shù)都較少而且均值都較低，說明兩組企業(yè)中大多數(shù)企業(yè)都存在經(jīng)營規(guī)模不當(dāng)?shù)默F(xiàn)象，都需要根據(jù)自身?xiàng)l件進(jìn)行規(guī)模調(diào)整，尤其是高收益組;由規(guī)模收益的情況可以看出，這3年中，高收益組規(guī)模收益遞增或不變的個(gè)數(shù)為12個(gè)左右，而低收益組為25個(gè)左右，說明高收益組的投入與產(chǎn)出不配比，投入的增加有可能不會(huì)帶來產(chǎn)出相應(yīng)的增加，不應(yīng)該盲目增加投入，要根據(jù)企業(yè)自身的情況，制定出符合企業(yè)的投入－產(chǎn)出計(jì)劃。

三、結(jié)果分析

1．財(cái)務(wù)指標(biāo)顯著性分析

由表2到表4財(cái)務(wù)指標(biāo)的對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，除了2009年?duì)I業(yè)成本率和存貨周轉(zhuǎn)率、2010年?duì)I業(yè)成本率、2011年的銷售凈利率和營業(yè)成本率顯著外，其他財(cái)務(wù)指標(biāo)都不顯著，本文從以下幾點(diǎn)來進(jìn)行原因分析。

首先，競爭力不強(qiáng)。選取的95家企業(yè)很大一部分是大型國有企業(yè)，我國的國有企業(yè)普遍存在競爭力不強(qiáng)、管理水平不高等問題，由于國有企業(yè)存在這些弱點(diǎn)導(dǎo)致其在財(cái)務(wù)特征上與其他企業(yè)相差不大。

其次，數(shù)據(jù)的全面性。前三批創(chuàng)新型企業(yè)中很多都沒有上市或者有多個(gè)子公司上市的，而這些公司都被剔除了，存在數(shù)據(jù)不完整的現(xiàn)象，因此在財(cái)務(wù)特征的分析中可能存在一定的偏差。

再次，創(chuàng)新型企業(yè)的評(píng)選是否合理需要進(jìn)一步的研究。申請(qǐng)專利的多少，是否具有重大影響力的創(chuàng)新成果，企業(yè)是否已成為產(chǎn)學(xué)研的主體是創(chuàng)新型企業(yè)認(rèn)定的重要標(biāo)準(zhǔn)。雖然我國目前專利申請(qǐng)的數(shù)量上已經(jīng)處于世界前列，但數(shù)量并不等同于質(zhì)量，我們依然缺少有重大影響力的創(chuàng)新成果。目前產(chǎn)學(xué)研存在的問題是高校的研究成果很難轉(zhuǎn)化成實(shí)際的生產(chǎn)。所選出的企業(yè)是否符合創(chuàng)新型企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)是我們所需要考慮的。

2．經(jīng)營效率分析

經(jīng)營效率等于規(guī)模效率與技術(shù)效率的乘積，因此經(jīng)營效率無效是規(guī)模效率和技術(shù)效率無效導(dǎo)致的。經(jīng)營效率、規(guī)模效率及技術(shù)效率等于1時(shí)為有效，小于1為無效。創(chuàng)新型企業(yè)和非創(chuàng)新型企業(yè)經(jīng)營效率有效的都很少而且平均值也很低，主要是由于兩者技術(shù)效率和規(guī)模效率都很低導(dǎo)致的。經(jīng)營效率無效說明在生產(chǎn)經(jīng)營中，企業(yè)并沒有達(dá)到最佳狀態(tài)，資源沒有得到充分利用。主要從規(guī)模效率和技術(shù)效率來分析。

從規(guī)模效率來看，規(guī)模效率有效說明企業(yè)現(xiàn)階段規(guī)模已接近最佳狀態(tài)，再繼續(xù)擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模對(duì)提升綜合效率作用不大。創(chuàng)新型企業(yè)的規(guī)模效率有效數(shù)總體上大于非創(chuàng)新型企業(yè)，從2009年至2011年，創(chuàng)新型企業(yè)規(guī)模效率均值皆高于非創(chuàng)新型企業(yè)，但兩者的均值都較低，說明在現(xiàn)階段的投入上兩者都存在經(jīng)營規(guī)模不當(dāng)?shù)默F(xiàn)象，都需要調(diào)整各自的經(jīng)營規(guī)模，尤其是非創(chuàng)新型企業(yè)。

從技術(shù)效率來看，創(chuàng)新型企業(yè)的技術(shù)效率有效數(shù)總體上小于非創(chuàng)新型企業(yè)，技術(shù)效率均值也小于非創(chuàng)新型企業(yè)，技術(shù)效率有效反映了企業(yè)對(duì)既定資源投入的有效利用能力，技術(shù)效率偏低，說明企業(yè)對(duì)資源的利用能力有待進(jìn)一步提升。創(chuàng)新型企業(yè)和非創(chuàng)新型企業(yè)對(duì)資源的利用能力都需要進(jìn)一步提升。

總之，正是因?yàn)閯?chuàng)新型企業(yè)技術(shù)效率均值低而規(guī)模效率均值高，而非創(chuàng)新型企業(yè)則正好相反，才導(dǎo)致兩者的經(jīng)營效率均值相差較小。要提高總的經(jīng)營效率，需要同時(shí)提升技術(shù)效率和規(guī)模效率，對(duì)創(chuàng)新型企業(yè)來說，尤其要加強(qiáng)技術(shù)效率的提升。

3．規(guī)模收益分析

規(guī)模收益反映企業(yè)的投入產(chǎn)出情況，表7是制造業(yè)創(chuàng)新型企業(yè)上市公司與其配比企業(yè)規(guī)模收益的3年對(duì)比分析:

表7 規(guī)模收益對(duì)比情況

在其他生產(chǎn)條件不變的情況下，企業(yè)生產(chǎn)要素增加的比例小于產(chǎn)量增加的比例稱之為規(guī)模收益遞增，等于稱之為規(guī)模收益不變，大于稱之為規(guī)模收益遞減。由表7可知，從2009年到2011年，制造業(yè)創(chuàng)新型企業(yè)上市公司規(guī)模收益遞增和規(guī)模收益不變的數(shù)量總的來說比非創(chuàng)新型企業(yè)要少，大多數(shù)都處于規(guī)模收益遞減階段，這說明大多數(shù)制造業(yè)創(chuàng)新型企業(yè)上市公司的投入和產(chǎn)出不配比，投入多而產(chǎn)出少，應(yīng)該減少投入，以提高規(guī)模收益。

4．創(chuàng)新型企業(yè)內(nèi)部分析

對(duì)創(chuàng)新型企業(yè)內(nèi)部的高收益組和低收益組來說，兩者的總效率都很低，都需要從技術(shù)效率和規(guī)模效率兩方面來改善，但兩者的經(jīng)營績效存在不同的特點(diǎn)，高收益組的技術(shù)效率相對(duì)高而規(guī)模效率相對(duì)低些，低效益組則正好相反，但由于兩者技術(shù)效率均值都大于0.5，因此，在提高技術(shù)效率的同時(shí)，兩者要更加注重規(guī)模效率的提高。對(duì)于規(guī)模收益來說，高收益組的規(guī)模收益遞增或不變數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于低收益組，要加強(qiáng)對(duì)企業(yè)投入－產(chǎn)出的控制，對(duì)于規(guī)模收益遞減的，要減少投入。

四、結(jié) 語

本研究首先進(jìn)行了制造業(yè)創(chuàng)新型企業(yè)財(cái)務(wù)特征的對(duì)比分析，分析結(jié)果顯示，除了營業(yè)成本率、銷售凈利率和存貨周轉(zhuǎn)率外，其與制造業(yè)非創(chuàng)新型上市公司之間的其他財(cái)務(wù)指標(biāo)并沒有顯著的差異，并且分析了這一狀況的原因;在經(jīng)營績效方面，文章運(yùn)用DEA方法來分析其經(jīng)營效率，其中經(jīng)營效率低下可以分解為技術(shù)效率和規(guī)模效率兩個(gè)方面，并對(duì)規(guī)模收益的狀況進(jìn)行分析。以凈資產(chǎn)收益率為分類標(biāo)準(zhǔn)，把制造業(yè)創(chuàng)新型企業(yè)上市公司分成高收益組和低收益組兩類，進(jìn)一步評(píng)價(jià)這兩類企業(yè)的經(jīng)營績效。針對(duì)上述分析，提出如下建議。

我國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新往往都是重引進(jìn)、輕吸收，自主創(chuàng)新能力比較薄弱，中國依然是世界的制造工廠，距離創(chuàng)新之“夢工廠”還有很大的差距。創(chuàng)新型企業(yè)是我國科技發(fā)展的關(guān)鍵，肩負(fù)著強(qiáng)國的使命，因此創(chuàng)新型企業(yè)不但要重引進(jìn)、重吸收，更重要的是要加強(qiáng)自主創(chuàng)新能力的建設(shè)，只有自主創(chuàng)新才能擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，從而不依賴外國的技術(shù)。創(chuàng)新型企業(yè)需要嚴(yán)格評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)，申請(qǐng)專利、創(chuàng)新成果都是需要考察的，注重將產(chǎn)學(xué)研結(jié)合起來，使企業(yè)成為創(chuàng)新的主體。由上文分析知，這3年大多數(shù)企業(yè)都是規(guī)模收益遞減的，普遍存在投入－產(chǎn)出不配比的情況，對(duì)于規(guī)模收益遞增的公司應(yīng)該繼續(xù)保持;而對(duì)于規(guī)模收益遞減的公司則可以減少投入，節(jié)約成本，提高經(jīng)營效率。我國創(chuàng)新型企業(yè)需要加強(qiáng)自身的競爭力，改善經(jīng)營管理、提高資源利用效率。針對(duì)規(guī)模效率低下的情況，我國創(chuàng)新型企業(yè)要調(diào)整自身的規(guī)模以適應(yīng)企業(yè)的發(fā)展。

［1］熊彼特．經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論［M］．北京:商務(wù)印書館，1990:7-12．

［2］曹崇延，王淮學(xué)．企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究［J］．預(yù)測，1998(2):66-68．

［3］王文亮，王丹丹．創(chuàng)新型企業(yè)的要素特征分析和評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)［J］．科研管理，2008，29(12):223-226．

［4］李善民，陳文婷，陳玉罡，余鵬翼．創(chuàng)新型企業(yè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建:基于廣東省企業(yè)創(chuàng)新現(xiàn)狀［J］．技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011，30(4):1-6．

［5］趙文彥，曾月明．創(chuàng)新型企業(yè)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建與設(shè)計(jì)［J］．科技管理研究，2011(1):14-17．

［6］祝愛民，劉盈君，徐英杰．創(chuàng)新型企業(yè)評(píng)價(jià)體系研究［J］．科學(xué)學(xué)研究，2009，26(2):578-582．

［7］科學(xué)技術(shù)部．關(guān)于開展創(chuàng)新型企業(yè)試點(diǎn)工作的通知(國科發(fā)政字［2006］110 號(hào))［EB/OL］．http://www．most．gov．cn/jscxgc/jscxxgwj/200604/t20060426 _32621．htm，2006-04-26．

［8］汪永飛，陳留平，陳愛民．創(chuàng)新型企業(yè)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及其評(píng)價(jià)模型［J］．統(tǒng)計(jì)與決策，2007(5):81-82．

［9］Guth W D ，Ginsberg A．Guest editor's introduction:Corporate entrepreneurship ［J］．Strategic Management Journal，1990，11(4):5－7．

［10］趙 華，徐亞明．試析創(chuàng)新型企業(yè)的財(cái)務(wù)理念和財(cái)務(wù)特征［J］．財(cái)會(huì)月刊，2011(4):89-91．

［11］William Lazonick．The theory of the market economy and the social foundations of innovative enterprise［J］．Economic and Industrial Democracy，2003，24(1):9-44．

［12］Charnes A，Cooper W W，Rhodes E．Measuring the efficiency of decision making units［J］．European Journal of Operational Research，1978(2):429-444．

［13］許 娟，孫林巖，何 哲．基于DEA的我國省際高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式及相對(duì)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)選擇［J］．科技進(jìn)步與對(duì)策，2009，26(2):30-33．

［14］劉玉芬，張 目．基于DEA的西部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效評(píng)價(jià)［J］．科技管理研究，2010(13):119-121．

［15］吳 雷．基于DEA方法的企業(yè)牛態(tài)技術(shù)創(chuàng)新績效評(píng)價(jià)研究［J］．科技進(jìn)步與對(duì)策，2009，26(18):114-117．

［16］李 強(qiáng)．基于DEA方法的我國中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率研究:以深交所中小上市公司為例［J］．科技管理研究，2010(10):43-45．

［17］羅彥如，冉茂盛，黃凌云．中國區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新效率實(shí)證研究:三階段DEA模型的應(yīng)用［J］．科技進(jìn)步與對(duì)策，2010，27(14):20-24．

［18］凌春華，樓曉霞，廖忠梅．并購目標(biāo)公司財(cái)務(wù)特征的實(shí)證分析［J］．技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2005(1):44-46．

［19］陳曉燕，沈思瑋．成長性企業(yè)財(cái)務(wù)特征研究［J］．科學(xué)技術(shù)與工程，2008，8(24):6553-6554．

［20］彭源波．基于因子分析法的我國農(nóng)業(yè)上市公司經(jīng)營績效評(píng)價(jià)［J］．生產(chǎn)力研究，2012(1):82-84．

［21］查道林，雷光勇．公司治理、財(cái)務(wù)特征與違規(guī)處罰預(yù)測［J］．中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2009，9(4):74-75．

［22］郭玲玲，王平心．中西部基于財(cái)務(wù)指標(biāo)的地區(qū)核心競爭力比較［J］．科技進(jìn)步與對(duì)策，2006(3):87-88．

［23］Banker R，Charnes A，Cooper W．Some models for the estimation of technical and scale inefficiencies in data envelopment analysis［J］．Management Science，1984(30):1078-1092．