李紅玲

(中南民族大學(xué)公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430074)

1 問題的提出

經(jīng)濟(jì)一體化背景下，科技合作已成為區(qū)域科技發(fā)展戰(zhàn)略的重要內(nèi)容。其中，跨區(qū)域科技合作尤其發(fā)展迅猛。與區(qū)域內(nèi)科技合作相比，跨區(qū)域科技合作擴(kuò)大了科技資源和要素的流動(dòng)范圍，在更大領(lǐng)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)了資源的互補(bǔ)、共享和依賴，促使科技資源在不同經(jīng)濟(jì)區(qū)域進(jìn)行綜合集成與高效配置，因此在加速科技成果轉(zhuǎn)化、推動(dòng)科技創(chuàng)新等方面具有更大優(yōu)勢(shì)［1］。

值得指出的是，相對(duì)于非民族地區(qū)，跨區(qū)域科技合作對(duì)我國(guó)民族地區(qū)有特殊的政策意義。一方面，民族地區(qū)科技競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)薄弱，對(duì)跨區(qū)域科技合作的要求更為迫切。2009年“科技促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展指數(shù)”統(tǒng)計(jì)中，民族八大區(qū)(指寧夏回族自治區(qū)、西藏自治區(qū)、廣西壯族自治區(qū)、內(nèi)蒙古自治區(qū)和新疆維吾爾自治區(qū)等五大民族自治區(qū)，以及云南、青海、貴州三個(gè)少數(shù)民族人口比重較高的省份)的一般表現(xiàn)在40%～50%，與中東部發(fā)達(dá)地區(qū)80%以上的水平形成顯著差異［2］;另有聚類分析顯示，如果將區(qū)域科技競(jìng)爭(zhēng)力從“最強(qiáng)”到“最弱”歸為五類，則自動(dòng)聚類到“最弱”梯隊(duì)的7大省份全部為民族聚集省份［3］。顯然，民族地區(qū)已成為影響我國(guó)整體科技水平的“短板”，因此它更需要借助科技合作的原理和效益，尤其是通過跨區(qū)域科技合作，與其他地區(qū)通過有形資源和無形資源的交流與共享，以發(fā)展科技水平、提高科技管理能力;與此同時(shí)，民族地區(qū)的資源稟賦為其跨區(qū)域科技合作提供了可行性條件。我國(guó)幅員遼闊，科技資源分布的區(qū)域差異性大，特別是民族地區(qū)主要集中在中西部地區(qū)，其科技資源往往更具特色，各類自然資源和民族傳統(tǒng)科技為其跨區(qū)域合作提供了良好基礎(chǔ)。

當(dāng)前，我國(guó)民族地區(qū)跨區(qū)域科技合作日漸呈現(xiàn)出多元化特點(diǎn)。本研究擬對(duì)其合作模式進(jìn)行歸納，并結(jié)合典型案例，對(duì)各類模式的特點(diǎn)和關(guān)系進(jìn)行辨析，為各級(jí)民族地方政府選擇合適的跨區(qū)域科技合作模式提供理性參考。

2 民族地區(qū)科技合作戰(zhàn)略的主要模式

2.1 模式一:“府際科技合作”

(1)合作原理。

府際(inter-govemmental)合作是近年來各國(guó)致力推動(dòng)的重要政策［4］。廣義的府際科技合作既包括縱向上跨行政級(jí)別的科技合作(如本研究中“模式二”)，也包括橫向同級(jí)地方政府間的科技合作［5］。在本研究中，民族地區(qū)“府際科技合作”則特指民族地區(qū)省(區(qū))府與其他省(區(qū))府之間，即同一行政級(jí)別上的橫向跨區(qū)域科技合作。府際科技合作模式是當(dāng)前我國(guó)民族地區(qū)跨區(qū)域科技合作中運(yùn)用最為普遍的一種合作模式，民族地方政府以本地區(qū)的資源特點(diǎn)為基礎(chǔ)，以資源互補(bǔ)為目標(biāo)，在調(diào)查分析對(duì)方資源特點(diǎn)的基礎(chǔ)上選擇合作伙伴，與其結(jié)成對(duì)口合作關(guān)系。

實(shí)踐中，同一民族地區(qū)省(區(qū))府可以同時(shí)與一個(gè)或多個(gè)其他省(區(qū))府建立跨區(qū)域科技合作關(guān)系，其合作伙伴可以是其他民族地區(qū)省(區(qū))府，也可以是非民族地區(qū)省(區(qū))府。我國(guó)民族地區(qū)地理位置比較集中，自然資源稟賦也具有較高相似性，因此民族地區(qū)相互之間的府際科技合作能實(shí)現(xiàn)資源疊加;而與非民族地區(qū)，尤其是中東部發(fā)達(dá)地區(qū)的科技合作，則表現(xiàn)出較好的資源互補(bǔ)性。其合作模式可以簡(jiǎn)單概括為:資源優(yōu)勢(shì)+(互補(bǔ)性)資源優(yōu)勢(shì)，其基本原理可表示為圖1。

圖1 民族地區(qū)“府際科技合作”:資源優(yōu)勢(shì)+(互補(bǔ)性)資源優(yōu)勢(shì)

(2)典型案例與模式評(píng)析。

從合作主體的數(shù)量上來看，“雙邊”(兩個(gè)合作主體)府際科技合作現(xiàn)象更多。如2009年12月建立的京(北京)蒙(內(nèi)蒙古自治區(qū))兩地新能源與可再生能源科技合作。但是，隨著民族地區(qū)府際科技合作的不斷推進(jìn)，“多邊”(三個(gè)及以上合作主體)合作關(guān)系逐漸增多，其合作規(guī)模和社會(huì)影響也更大。最典型的是，2010年4月，廣西壯族自治區(qū)、貴州省、青海省、四川省等12個(gè)省市及新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)共13方科技部門在重慶簽訂協(xié)議，共同建立科技合作聯(lián)席會(huì)議制度。這是我國(guó)目前最具影響的民族地區(qū)府際科技合作，也標(biāo)志著占據(jù)我國(guó)國(guó)土面積2/3強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)總量卻不足全國(guó)1/5的西部或民族地區(qū)省市區(qū)，將共建區(qū)域科技創(chuàng)新體系、共享科技資源。

在各類跨區(qū)域科技合作中，府際科技合作最能體現(xiàn)合作成員之間的資源互補(bǔ)性。這一合作形式可以將民族地區(qū)的科技資源與合作伙伴的科技資源進(jìn)行集成，對(duì)推動(dòng)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)換和結(jié)構(gòu)升級(jí)具有突出意義［6］。與此同時(shí)，府際科技合作有利于探索民族地區(qū)科技扶貧新模式。我國(guó)民族地區(qū)多為貧困多發(fā)地帶，因此民族地區(qū)在參與府際科技合作時(shí)，往往將科技合作與對(duì)口幫扶相結(jié)合。例如，自1996年開展上海與云南對(duì)口幫扶工作以來，上海市科技部門先后在云南投入1821萬元，實(shí)施科技幫扶項(xiàng)目51項(xiàng)，分別在紅河、文山、普洱等地援建了科技中心，以幫助當(dāng)?shù)仄髽I(yè)提高技術(shù)水平、增加農(nóng)產(chǎn)品附加值?？萍挤鲐氄蔀槊褡宓貐^(qū)府際科技合作的重要目的，“輸血式扶貧”也正不斷向“造血式扶貧”轉(zhuǎn)化。

2.2 模式二:“省(區(qū))部科技會(huì)商”

(1)合作原理。

“省(區(qū))部科技會(huì)商”指地方政府和中央部委為有效執(zhí)行科技政策、合理配置科技資源，通過簽訂政府間協(xié)議，建立跨層級(jí)政府的雙邊或多邊科技合作關(guān)系［7］。2007年，國(guó)家科學(xué)技術(shù)部(以下簡(jiǎn)稱“科技部”)正式出臺(tái)《部省會(huì)商工作暫行管理辦法》。由于民族地區(qū)科技資源薄弱，其科技發(fā)展尤其需要得到中央部委的直接幫扶，因此這種合作模式在各個(gè)民族聚集省份以鮮明的主題迅速推進(jìn)。與模式一中的“府際科技合作”不同，省(區(qū))部科技會(huì)商制度中的合作主體不處于同一行政級(jí)別上，不是平等的行為主體，而具有上下級(jí)關(guān)系。建立這種跨層次科技合作的目的在于打破部門條塊分割，促進(jìn)科技資源整合利用;同時(shí)有利于中央部委根據(jù)民族地區(qū)的資源特色和特殊的政策訴求，運(yùn)用國(guó)家行政手段調(diào)動(dòng)各方科技力量，以解決國(guó)家重大科技問題(見圖2)。其合作模式可以簡(jiǎn)單概括為:自然資源優(yōu)勢(shì)+政策資源優(yōu)勢(shì)。

圖2 民族地區(qū)“省(區(qū))部科技會(huì)商”:自然資源優(yōu)勢(shì)+政策資源優(yōu)勢(shì)

(2)典型案例與模式評(píng)析。

新疆維吾爾自治區(qū)與科技部的會(huì)商是民族地區(qū)“省(區(qū))部科技會(huì)商”的典型代表。事實(shí)上，科技部組織開展“全國(guó)科技支疆行動(dòng)”由來已久，而隨著2007年3月雙方科技會(huì)商制度的正式成立，科技部開始在更大范圍內(nèi)動(dòng)員全國(guó)科技力量和成果與新疆實(shí)現(xiàn)對(duì)接，同時(shí)通過“一把手”工程，對(duì)在疆國(guó)家科技計(jì)劃和新疆科技計(jì)劃給予政策支持，并調(diào)配各方力量指導(dǎo)支持新疆區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)。目前，新疆擁有“國(guó)家中亞科技經(jīng)濟(jì)信息中心”、“國(guó)家科技干部培訓(xùn)基地”等科技活動(dòng)基地，北京大學(xué)在烏魯木齊經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)創(chuàng)辦“北大科技園”;上海市科委在烏魯木齊建立“新疆上?？萍己献骰亍?、天津市在烏魯木齊建立“新疆天津科技合作園”，并在喀什建立“天津海河生態(tài)園”;山東省在喀什建立“齊魯工業(yè)園”，等等。這些成績(jī)?nèi)骟w現(xiàn)了科技會(huì)商制度對(duì)民族地區(qū)科技事業(yè)發(fā)展的拉動(dòng)作用。

“省(區(qū))部科技會(huì)商”模式是當(dāng)前民族地區(qū)各類科技合作模式中，唯一的跨行政級(jí)別合作模式。其合作效益具有兩方面特征。

一是合作效益具有全局性。與“府際科技合作模式”不同，該模式不僅有利于整合民族地區(qū)優(yōu)勢(shì)資源，推動(dòng)區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)建設(shè)，同時(shí)還有利于解決國(guó)家重大科技戰(zhàn)略問題。例如，加強(qiáng)太陽能研究示范工作是國(guó)家科技部與西藏自治區(qū)科技會(huì)商中的重要內(nèi)容，而這一合作項(xiàng)目既能將西藏的太陽能優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也助推了國(guó)家新能源戰(zhàn)略。

二是有利于推動(dòng)我國(guó)科技行政管理體制創(chuàng)新。與傳統(tǒng)科技政策的“管理”、 “調(diào)控”方式相比，民族地區(qū)“省(區(qū))部科技會(huì)商”是建立在“國(guó)家-區(qū)域?qū)蛹?jí)”之上，針對(duì)跨地域、多領(lǐng)域科技社會(huì)問題的一種科技“治理”。這種模式意味著中央與地方正嘗試建立一種前所未有的“聯(lián)合性科技治理”戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，用更加民主的科技行政管理體制來帶動(dòng)區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)建設(shè)。因此，有學(xué)者指出，它“是對(duì)現(xiàn)有政策的一種調(diào)整和補(bǔ)充，是典型的第二代公共科技政策，其本質(zhì)屬性表現(xiàn)為連續(xù)雙邊互動(dòng)性”［7］。

2.3 模式三:“大院大所對(duì)口合作”

(1)合作原理。

民族地區(qū)“大院大所對(duì)口合作”指民族地方政府和其他區(qū)域具有突出科研能力的科研院所通過協(xié)議，結(jié)成雙邊或多邊科技合作關(guān)系的行為。其基本特點(diǎn)是:合作雙方圍繞某些關(guān)鍵性科學(xué)技術(shù)知識(shí)，形成明確的供給和需求關(guān)系。其中，大院大所是科技知識(shí)的供給方，它利用自身科研力量、科技創(chuàng)新人才培養(yǎng)基礎(chǔ)，根據(jù)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)政策和經(jīng)濟(jì)政策，提供具有針對(duì)性的共性技術(shù)，幫助民族地區(qū)建立科技共享平臺(tái)、扶持民族地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展;民族地區(qū)地方政府則是需求方，同時(shí)也是合作關(guān)系的主要推動(dòng)者，它運(yùn)用行政手段，充分調(diào)動(dòng)地方性科技資源，為科技成果本土化提供政策、資金、信息等公共服務(wù)，同時(shí)優(yōu)化科技合作環(huán)境，推動(dòng)合作進(jìn)程。其合作模式可以簡(jiǎn)單概括為:自然資源優(yōu)勢(shì)+智力資源優(yōu)勢(shì)(見圖3)。

(2)典型案例與模式評(píng)析。

隨著我國(guó)科研院所體制改革不斷深入，其科技活動(dòng)的開放性不斷增強(qiáng)，社會(huì)服務(wù)功能也不斷突出，以中國(guó)科學(xué)院和中國(guó)工程院為首的一大批大院大所均已成為民族地區(qū)科技合作的戰(zhàn)略伙伴。例如，廣西壯族自治區(qū)人民政府與中國(guó)工程院共建廣西藥用植物園;貴州省政府與中國(guó)科學(xué)院共同推進(jìn)大口徑射電天文望遠(yuǎn)鏡項(xiàng)目建設(shè)、聯(lián)合實(shí)施“科技支黔”工程和“西部之光”人才培養(yǎng)計(jì)劃等;而云南省自1998年開展“省院省校科技合作”以來，已形成了全方位、寬領(lǐng)域、多形式的合作格局。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅2001—2004年，省院省?？萍己献饔?jì)劃項(xiàng)目就為云南省新增產(chǎn)值73.44億元，新增利稅4.64億元，解決產(chǎn)業(yè)技術(shù)難題490項(xiàng)，并為當(dāng)?shù)嘏囵B(yǎng)了數(shù)百名博士和碩士研究生。

圖3 民族地區(qū)“大院大所對(duì)口合作”:自然資源優(yōu)勢(shì)+智力資源優(yōu)勢(shì)

民族地方政府與大院大所對(duì)口合作在當(dāng)前實(shí)踐中運(yùn)用廣泛。與前兩類合作模式相比，這種合作的內(nèi)容往往更為明確、具體，可以直接促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)效益，從而服務(wù)于民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這一合作模式體現(xiàn)了兩大特性。

一方面，合作雙方也具有突出的資源互補(bǔ)性。通常情況下，民族地區(qū)在科研機(jī)構(gòu)設(shè)置和人才儲(chǔ)備上存在劣勢(shì)，有影響的大院大所很少落戶到民族地區(qū)，同時(shí)民族地區(qū)大量特色科技資源得不到足夠的開發(fā)力度，難以成為區(qū)域發(fā)展的支撐力量。而大院大所長(zhǎng)期積累的科技資源開發(fā)能力和人才培養(yǎng)經(jīng)驗(yàn)，以及所缺乏的科技成果轉(zhuǎn)化平臺(tái)，正好與民族地區(qū)互為補(bǔ)充。

另一方面，非盈利性是雙方合作的現(xiàn)實(shí)要求。與企業(yè)科技合作不同，民族地方政府和大院大所之間的對(duì)口合作不是以追求純經(jīng)濟(jì)效益為目的，其合作是為了向民族地區(qū)社會(huì)公眾提供更多優(yōu)質(zhì)的公共科技服務(wù)和公共科技物品。這是合作雙方，即兩類公共部門或準(zhǔn)公共部門的共同義務(wù)。

2.4 模式四:“產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟”

(1)合作原理。

民族地區(qū)“產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟”指由民族地區(qū)的企業(yè)、大學(xué)或科研機(jī)構(gòu)，聯(lián)合其他地區(qū)的類似組織機(jī)構(gòu)，以產(chǎn)業(yè)發(fā)展的共性需求和各方的共同利益為基礎(chǔ)，以提升產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力為目標(biāo)而共建的技術(shù)創(chuàng)新合作組織［8］。聯(lián)盟以具有法律約束力的契約為保障，共同形成聯(lián)合開發(fā)、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、利益共享和風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的機(jī)制。

與前三種跨區(qū)域科技合作模式相比，產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟有兩個(gè)典型特征。一是合作主體多元化和合作區(qū)域廣泛化。來自各個(gè)省(區(qū))的各類合作主體，如企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)、政府、中介服務(wù)機(jī)構(gòu)等，分別憑借其市場(chǎng)資源、智力資源、政策資源和社會(huì)資本等，從各個(gè)視角參與該戰(zhàn)略聯(lián)盟中。二是這種合作的瞄準(zhǔn)性更強(qiáng)，往往確定了某一產(chǎn)業(yè)的技術(shù)領(lǐng)域?yàn)閯?chuàng)新目標(biāo)，其直接目的是推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，間接目標(biāo)是助推該優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)拉動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。隨著戰(zhàn)略聯(lián)盟的規(guī)模不斷擴(kuò)大，該產(chǎn)業(yè)鏈也將繼續(xù)延長(zhǎng)，并加深加寬為產(chǎn)業(yè)帶。為其合作模式可以簡(jiǎn)單概括為:產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)+產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)(見圖4)。

圖4 民族地區(qū)“產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟”:產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)+產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)

(2)典型案例與模式評(píng)析。

內(nèi)蒙古自治區(qū)是民族地區(qū)乃至全國(guó)構(gòu)建產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的典型省區(qū)。2009年7月，內(nèi)蒙古自治區(qū)科技廳聯(lián)合財(cái)政廳、教育廳等11家部門下發(fā)了《內(nèi)蒙古自治區(qū)關(guān)于推動(dòng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟構(gòu)建的實(shí)施意見》。同年12月22日，我國(guó)重型汽車行業(yè)第一個(gè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟在包頭市成立。該聯(lián)盟由包頭北奔重汽公司聯(lián)合國(guó)內(nèi)10家科研機(jī)構(gòu)、大學(xué)及國(guó)內(nèi)外22家重型汽車協(xié)作配套企業(yè)而組建，其目的是形成具有國(guó)際先進(jìn)水平、可持續(xù)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)鏈。目前，內(nèi)蒙古自治區(qū)的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟試點(diǎn)工作又進(jìn)一步擴(kuò)展到稀土、鹿業(yè)、肉羊、藍(lán)莓和蔬菜等多個(gè)特色產(chǎn)業(yè)，其鹿業(yè)聯(lián)盟更是涉及黑龍江、遼寧、吉林、新疆、北京等10個(gè)省市區(qū)的60多家鹿業(yè)企業(yè)。

推進(jìn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟，已經(jīng)成為發(fā)展民族地區(qū)特色科技資源的必要之舉。首先，它所形成的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)合作格局對(duì)個(gè)體科技攻關(guān)能力弱、個(gè)體科技資源儲(chǔ)備薄的民族地區(qū)來說，符合其科技資源配置要求。其次，該模式通過引導(dǎo)和支持創(chuàng)新要素向企業(yè)集聚，促進(jìn)科技成果迅速向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化，能實(shí)現(xiàn)“從特色資源到產(chǎn)業(yè)資源”的轉(zhuǎn)變，因此在當(dāng)前幾類模式中它也是最容易直接產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的一類，這尤其符合民族地區(qū)的現(xiàn)實(shí)要求。

但是，與其他幾類科技合作模式不同，這是一種以企業(yè)為主體、以市場(chǎng)為導(dǎo)向的技術(shù)創(chuàng)新體系，因此政府的直接參與性減弱，服務(wù)功能卻更強(qiáng)。如何通過區(qū)域間的政府協(xié)調(diào)，調(diào)動(dòng)其他區(qū)域的科技資源服務(wù)于本區(qū)域的特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展，是當(dāng)?shù)卣紤]的重點(diǎn)。此外，其合作效益往往局限于該產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，而如何將其合作效益推廣到更多領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)最大化和社會(huì)化，是地方政府和主管部門應(yīng)該考慮的另一個(gè)重點(diǎn)。

2.5 模式五:涉外科技合作

(1)合作原理。

涉外科技合作指我國(guó)某些邊疆少數(shù)民族地區(qū)，利用自己的區(qū)位優(yōu)勢(shì)與相鄰國(guó)家或地區(qū)，在兩國(guó)友好政策框架內(nèi)，結(jié)合兩地科技資源特色和產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求所開展的跨越國(guó)境的科技合作行為。涉外科技合作為我國(guó)民族地區(qū)和其他國(guó)家在更廣泛的地域范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)科技資源交流和共享提供了機(jī)會(huì)，是系統(tǒng)開放性原理在我國(guó)民族地區(qū)科技事業(yè)發(fā)展中的更高體現(xiàn)。其合作模式可以簡(jiǎn)單概括為:區(qū)位優(yōu)勢(shì)+區(qū)位優(yōu)勢(shì)。

(2)典型案例與模式評(píng)析。

以與東盟的涉外科技合作為例，我方的前沿陣地主要集中在廣西壯族自治區(qū)和云南省。在廣西，自2004年“中國(guó)—東盟博覽會(huì)”連續(xù)成功舉辦以來，中國(guó)—東盟“一軸兩翼”區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作戰(zhàn)略構(gòu)想不斷落實(shí)，廣西與東盟的科技合作范圍涉及生物工程及制藥、電子與信息、光機(jī)電一體化、先進(jìn)制造等多個(gè)領(lǐng)域;而在云南，隨著多項(xiàng)“興邊富民”工程，民族邊境地區(qū)日漸成為我國(guó)對(duì)東盟地區(qū)開放的“排頭兵”。2010年7月，國(guó)家發(fā)展與改革委員會(huì)正式啟動(dòng)《支持云南省加快建設(shè)我國(guó)向西南開放橋頭堡的指導(dǎo)意見》工作，一批民族省(區(qū))的地市州也以此為契機(jī)，其科技事業(yè)發(fā)展逐漸從“區(qū)位劣勢(shì)”向“區(qū)位優(yōu)勢(shì)”轉(zhuǎn)化。

涉外科技合作并不僅僅是民族地方政府的溝通，往往需要得到中央政府的支持;該模式能否得到運(yùn)用和推廣更需要取決于多國(guó)政府間的關(guān)系，受政治因素影響較大。但是，這種科技合作模式對(duì)促進(jìn)多國(guó)文化交流、貿(mào)易往來，形成睦鄰友好關(guān)系，具有不可替代的社會(huì)效益。

3 與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)相符和相悖的兩個(gè)反思

綜上所述，我國(guó)民族地區(qū)已經(jīng)分別以政府和社會(huì)力量為主體，開展了全方位的跨區(qū)域科技合作關(guān)系(見圖5)，我們也從中得出兩個(gè)與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)分別相符和相悖的思考。

一方面，特色產(chǎn)業(yè)必須作為民族地區(qū)跨區(qū)域科技合作的切入點(diǎn)。

圖5 民族地區(qū)多元化跨區(qū)域科技合作模式綜合圖

根據(jù)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)，當(dāng)有限的資源供給與相互競(jìng)爭(zhēng)的需求構(gòu)成矛盾時(shí)，資源應(yīng)該被配置到最能促進(jìn)社會(huì)福利增長(zhǎng)的領(lǐng)域，以實(shí)現(xiàn)效益最大化。從上述各類模式也可知，無論是分析云南省政府與中國(guó)林業(yè)科學(xué)研究院的對(duì)口合作，還是內(nèi)蒙古自治區(qū)的多個(gè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟，以及新疆維吾爾自治區(qū)的省區(qū)部科技會(huì)商等，開發(fā)民族地區(qū)特色科技資源、將特色產(chǎn)業(yè)做大做強(qiáng)，是各類科技合作模式的共同目標(biāo)。這符合主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的資源配置觀點(diǎn)。無論是哪一類跨區(qū)域科技合作，都應(yīng)該立足于民族地區(qū)的特色產(chǎn)業(yè)和優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，這樣才能產(chǎn)生更大的合作效益。目前，我國(guó)民族地區(qū)形成了一批特色農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)、重大裝備制造和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)基地，這些優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)應(yīng)該而且能夠成為民族地區(qū)建立跨區(qū)域科技合作的首選。

另一方面，民族地區(qū)跨區(qū)域科技合作不能完全通過市場(chǎng)機(jī)制來完成，而必須充分發(fā)揮中央和地方多級(jí)政府的力量。

雖然主流經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)是配置資源的最優(yōu)手段和制度安排，但是與其相悖的是，從圖5中可以看出，不論是哪種科技合作模式中，民族地方政府的作用都不可或缺，中央政府也在積極引導(dǎo)科技資源向民族地區(qū)集聚、流動(dòng)。當(dāng)前，民族地區(qū)科技基礎(chǔ)薄弱，其科技合作效率可能并沒有中東部地區(qū)高，而引導(dǎo)科技資源向民族地區(qū)流動(dòng)卻可以避免民族地區(qū)邊緣化，縮小區(qū)域之間差異。民族地區(qū)科技發(fā)展兼具公正性、公平性和公益性特征，在政治、經(jīng)濟(jì)以及國(guó)防等國(guó)家事務(wù)上，具有重要意義。因此，中央和地方兩級(jí)政府都應(yīng)根據(jù)合作模式，加大制度供給力度，加強(qiáng)政策引導(dǎo)、資金投入及服務(wù)體系建設(shè)，而不能把民族地區(qū)跨區(qū)域科技合作交由市場(chǎng)機(jī)制來完成。建立起較好的基礎(chǔ)設(shè)施和人文環(huán)境，發(fā)揮自身的比較優(yōu)勢(shì)，不斷地增強(qiáng)在吸引外資方面的優(yōu)勢(shì)［9］。只有如此，才能真正使民族地區(qū)尤其是民族貧困地區(qū)切實(shí)跨越“空間貧困陷阱”。

［1］司尚奇，馮鋒.我國(guó)跨區(qū)域技術(shù)轉(zhuǎn)移聯(lián)盟研究——基于38個(gè)城市合作網(wǎng)絡(luò)分析［J］.科學(xué)學(xué)研究，2010，(8):1165-1170.

［2］科學(xué)技術(shù)部發(fā)展計(jì)劃司.2009全國(guó)及各地區(qū)科技進(jìn)步統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)結(jié)果［R］.2010-03-11.

［3］王廷鳳.基于主成分分析法的我國(guó)區(qū)域科技競(jìng)爭(zhēng)力實(shí)證研究［J］.時(shí)代經(jīng)貿(mào)，2008，(6):36-39.

［4］OECD.National Innovation Systems Organisation for Economic Cooperation and Development［R］，1997.

［5］殷杰蘭，鐘書華.我國(guó)國(guó)內(nèi)關(guān)于府際科技合作的文獻(xiàn)綜述［J］.科技管理研究，2010，(20):48-50.

［6］陳迅，陳銘.我國(guó)科技合作模式及問題初探［J］.上海管理科學(xué)，2008，(08):56-59.

［7］曾婧婧，鐘書華.省部科技合作:從國(guó)家科技管理邁向“國(guó)家-區(qū)域”科技治理［J］.科學(xué)學(xué)研究，2009，(7):1020-1026.

［8］邸曉燕，張赤東.產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的類型與政府支持［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2011，(4):78-84.

［9］應(yīng)向陽，張捷.中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂與地區(qū)差距的再檢驗(yàn)［J］.科學(xué)決策，2010，(3):51-61.