陳祖海，彭靈敏

(中南民族大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，武漢430074)

現(xiàn)實(shí)中，為數(shù)眾多的河流穿越兩個或者兩個以上的行政區(qū)域(以下簡稱跨界流域)，上游和下游地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境整治方面存在著區(qū)域不一致的矛盾.上游地區(qū)因其有利的資源稟賦具有先動優(yōu)勢，而下游地區(qū)處于被動地位，在沒有有效的排污收費(fèi)或補(bǔ)償?shù)日{(diào)控機(jī)制的情況下，上游地區(qū)為了追求自身利益的最大化，產(chǎn)生的水污染會由水的流動性和循環(huán)性轉(zhuǎn)移到下游地區(qū)，當(dāng)不同區(qū)域主體利益相互矛盾且不可調(diào)和時，就容易轉(zhuǎn)化為群體性沖突事件，嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定.跨界水污染問題近些年已引起廣泛關(guān)注，國內(nèi)外學(xué)者從不同角度展開了研究.

在流域管理體制方面，我國采取流域管理與區(qū)域管理相結(jié)合的水管理體制，雖然有流域管理機(jī)構(gòu)，但它們的直接管理權(quán)力有限，其體制對于環(huán)境控制是無效率的(何大偉，2000)［1］.Sigman(2005)對美國的河流水質(zhì)進(jìn)行考察，探討了分權(quán)制度下的跨界污染的規(guī)制效率，研究清潔水法案下美國各州的搭便車行為，并認(rèn)為即使有統(tǒng)一的聯(lián)邦標(biāo)準(zhǔn)，如果允許各州自由行使聯(lián)邦標(biāo)準(zhǔn)就足以產(chǎn)生搭便車行為［2］.Siebert(2002)在合作解決方法中給出明確模型，提出了下游國家向上游國家單方面付款的“單向付款”法［3］.然而，這種受害者付費(fèi)的體制違反了被國際社會普遍接受的“污染者付費(fèi)原則”(Bennett，2000)［4］.黃德春、郭弘翔(2010)等學(xué)者提出了雙向補(bǔ)償機(jī)制，依據(jù)《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》，如果上游地區(qū)供給下游地區(qū)的水質(zhì)達(dá)到Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)，則上下游都不進(jìn)行補(bǔ)償;如果水質(zhì)優(yōu)于Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)，下游地區(qū)對上游進(jìn)行補(bǔ)償;如果水質(zhì)劣于Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)，上游地區(qū)對下游進(jìn)行補(bǔ)償［5］.本文在雙向補(bǔ)償機(jī)制的思想上建立的博弈機(jī)制，是假定上游的排污大于治污時對下游進(jìn)行補(bǔ)償，上游的治污大于排污時則下游對上游進(jìn)行補(bǔ)償.

在跨界流域污染治理模式方面，目前的政策措施主要有直接管理、排污權(quán)交易、稅收手段和協(xié)商談判，其中，以協(xié)商談判為主要手段的跨區(qū)域合作是解決跨界水環(huán)境沖突的有效手段之一［6］.施祖麟(2007)認(rèn)為我國跨界流域水污染面臨的主要問題是流域管理與行政區(qū)域管理的矛盾，提出以條塊結(jié)合的政府層級結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上的管理體制［7］.趙懷軍(2007，2009)通過構(gòu)建模型對我國流域跨界污染進(jìn)行解釋，并以淮河流域、太湖流域為例進(jìn)行實(shí)證分析，對于我國流域跨界水污染糾紛解決有一定借鑒意義，其模型建立在非毗鄰區(qū)域污染物不累積的非暢通流域假定上，即流域各地區(qū)能夠采取措施使污染物留在本地區(qū)或者轉(zhuǎn)移到其下游地區(qū)，也能夠采取措施決定多少污染物留在本地區(qū)或者轉(zhuǎn)移到其下游地區(qū)［8，9］.然而，現(xiàn)實(shí)中各地區(qū)對污染物的控制不是那么容易實(shí)現(xiàn)，水資源也具有流動性和循環(huán)性.

1 我國流域管理體制特點(diǎn)

我國雖然在七大流域上專門建立了流域管理機(jī)構(gòu)，如長江水利委員會、黃河水利委員會、太湖流域管理局等，但其實(shí)際上主要負(fù)責(zé)“水量”的綜合管理，對涉及“水質(zhì)”的跨界污染、水資源綜合規(guī)劃等行政問題無權(quán)過問.多年來，我國環(huán)保部門注重陸地污染，水利部主要負(fù)責(zé)水資源的利用開發(fā)，造成“環(huán)保不下水，水利不上岸”的現(xiàn)象.另外，流域管理機(jī)構(gòu)與省級(市、自治區(qū))水利廳屬于同一級別，而這種地方水管理機(jī)構(gòu)又會考慮地方政府的經(jīng)濟(jì)利益，面臨跨省的水污染問題時，地方水管理機(jī)構(gòu)與流域管理機(jī)構(gòu)難以達(dá)成一致.甚至在現(xiàn)實(shí)情況中，分行政區(qū)的地方水管理機(jī)構(gòu)發(fā)揮主導(dǎo)作用，而以流域為主體的流域管理機(jī)構(gòu)因以上原因并未發(fā)揮其應(yīng)有功能［1］.是否需要無權(quán)責(zé)交叉的流域管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)一調(diào)控?如何進(jìn)行有效調(diào)控?成為我們需要解決的問題.

2 流域上游-下游地區(qū)的序貫博弈模型

跨界流域水污染糾紛是由于被人為分割成不同的行政區(qū)域引起的，上游和下游地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境整治方面存在著區(qū)域不一致的矛盾.郭桂禎(2008)［10］等從博弈論的角度討論了流域主體的行為策略，其模型主要考慮的是靜態(tài)博弈的情況.然而由于水的流動性，上下游的博弈行為有先動和后動的區(qū)別，所以從動態(tài)角度進(jìn)行序貫博弈更具有合理性.

2.1 流域管理機(jī)構(gòu)不能有效介入的情況

2.1.1 基本假設(shè)

(1)市場上只存在著“上游地區(qū)”和“下游地區(qū)”兩個博弈主體，且雙方都是理性經(jīng)濟(jì)人.其選擇都是為了實(shí)現(xiàn)自身收益的最大化，而不會在乎所造成的社會負(fù)面影響;

(2)每個地區(qū)排出污水的比例都是可以監(jiān)測到的，污水會從上游流向下游，即這是一個完全信息下的序貫博弈模型.由于水的流動性，上游最終排出的污水肯定不會在上游停留，而是會流到下游地區(qū)，且不會隨著水的凈化而消失.可以把下游地區(qū)當(dāng)成沿海地區(qū)，最后累積的污水W可以看作是排到大海的污水，也可以看成是社會的負(fù)面影響，W越大，社會負(fù)面影響越大，社會總效用越低;

(3)在上游沒有因生產(chǎn)產(chǎn)生污水之前，已經(jīng)有了一些之前產(chǎn)生或本來就存在的污水，此處稱為原始累積污水q0(q0≥0);

(4)流域管理機(jī)構(gòu)不能對流域主體有效介入調(diào)控.

2.1.2 建立模型的基本要素

(1)參與者:上游地區(qū)Ⅰ、下游地區(qū)Ⅱ;

(2)上游地區(qū)的收益:U1;下游地區(qū)的收益:U2;

(3)上、下游地區(qū)的策略是各自生產(chǎn)q1(q1≥0)、q2(q2≥0)單位的產(chǎn)品，并選擇以k1(0≤k1≤1)和k2(0≤k2≤1)的比例排出所有流經(jīng)當(dāng)?shù)氐奈鬯?假設(shè)每單位產(chǎn)品的生產(chǎn)成本是c，市場總需求函數(shù)為p=a－b(q1+q2)，它們每生產(chǎn)一單位的產(chǎn)品就會產(chǎn)出一單位的污水，為了方便計算，假設(shè)治理一單位的污水需要m的治污成本，最后的累積污水量W可以看作是對社會的負(fù)面影響;

(4)這是一個序貫博弈模型，上游先做出排出多少污水的選擇，下游再根據(jù)上游的選擇來選擇.由于是在完全信息的狀態(tài)下，雙方都知道對方的最佳對策.最后求出的最佳對策Q1和Q2為上、下游主體面對不同收益時產(chǎn)生的污水量.

博弈雙方的模型如圖1所示.

圖1 上、下游序貫博弈模型Fig.1 Sequential game model of the upstream and downstream areas

2.1.3 模型的納什均衡解

上游地區(qū)Ⅰ的收益:

下游地區(qū)Ⅱ的收益:

用序貫博弈的求解方法，先把Ⅰ地區(qū)的策略q1當(dāng)作已知量求出Ⅱ地區(qū)的最佳對策q*2，再代入到Ⅰ地區(qū)的收益函數(shù)中求出Ⅰ地區(qū)的最佳對策，令:

Ⅰ地區(qū)的最佳對策:

Ⅱ地區(qū)的最佳對策:

結(jié)果表明:Q1、Q2都是關(guān)于 k1、k2的函數(shù).通過觀察(1)與(2)式發(fā)現(xiàn)，在理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)下，無論是上游還是下游地區(qū)，為了實(shí)現(xiàn)自身收益U1、U2的最大化，都會選擇加大排出流經(jīng)當(dāng)?shù)氐奈鬯壤齥1、k2，最終導(dǎo)致流域總排污量Q1+Q2和剩下累積污染物W=k2［k1(q0+q1)+q2］的增大，對社會產(chǎn)生負(fù)面影響，降低社會總效用.

可以看出，流域水環(huán)境的整體性與行政區(qū)劃分割的矛盾是流域跨界水污染沖突的根源所在.當(dāng)以流域為主體的流域管理機(jī)構(gòu)不能有效介入調(diào)控時，上、下游主體為實(shí)現(xiàn)自身更大收益，會有加大污水排放的動機(jī).現(xiàn)實(shí)中，行政區(qū)劃將一個完整的流域人為分開，地方政府往往忽視人類對生存、生活環(huán)境的幸福指數(shù)需求，盲目追求GDP增長，采取粗放式生產(chǎn)模式，對大部分河流都造成了難以逆轉(zhuǎn)的污染.另外，我國水管理體制存在權(quán)責(zé)交叉、多頭管理的機(jī)構(gòu)性問題，以流域為主體的流域管理機(jī)構(gòu)往往管“水量”而不管“水質(zhì)”;而以行政區(qū)為主體的地方水管理機(jī)構(gòu)對跨行政區(qū)的水污染問題卻沒權(quán)干涉或根本不干涉，在面臨跨界水污染問題時和地方政府站在同一戰(zhàn)線，對企業(yè)排污采取放任態(tài)度.這與國家成立流域管理機(jī)構(gòu)(委員會)的初衷相違背，顯然對現(xiàn)實(shí)情況是不利的.

2.2 流域管理機(jī)構(gòu)能有效介入的情況

2.2.1 基本假設(shè)

基本假設(shè)與 2.1.1 中的假設(shè)(1)、(2)、(3)一致，第(4)、(5)條假設(shè)分別如下:

(4)流域管理機(jī)構(gòu)能對跨流域污染的主體有效介入調(diào)控.當(dāng)某地區(qū)生產(chǎn)排出的污水量大于它所治理的污水量時，流域管理機(jī)構(gòu)會對排出的多余污水征收排污稅，實(shí)行雙向補(bǔ)償?shù)恼?，目的是?shí)現(xiàn)社會總體效用的最大化.

(5)由于污染物的累積效應(yīng)，上游地區(qū)治理后排出的污水并不是超過了一定值才給下游地區(qū)付費(fèi)，而是只要上游地區(qū)自身發(fā)展所產(chǎn)生的污水量大于了它治理污水的量，即只要上游地區(qū)自身所造成的污水流到了下游地區(qū)，它就應(yīng)該給下游地區(qū)補(bǔ)償;反之，上游地區(qū)如果既治理了自身產(chǎn)生的污水，又治理了之前累積的原始污水，沒有使之前累積的原始污水流到下游，則下游地區(qū)應(yīng)該給上游地區(qū)補(bǔ)償.對于下游地區(qū)，由于沒有“更下游”的地區(qū)，它的排污行為不會影響補(bǔ)償機(jī)制，但會影響社會的總效用.

2.2.2 基本要素的補(bǔ)充

引入了補(bǔ)償機(jī)制后，流域管理機(jī)構(gòu)會對排污量超過治污量的地區(qū)進(jìn)行稅收、補(bǔ)償?shù)恼{(diào)控.對于排污量超過治污量的部分，每單位污水要納t單位的稅.另外，上游地區(qū)生產(chǎn)發(fā)展產(chǎn)生的污水如果排到了下游地區(qū)，每單位排到下游的污水要支付給下游補(bǔ)償費(fèi)s.

2.2.3 模型的納什均衡解

當(dāng)流域管理機(jī)構(gòu)引入稅收和雙向補(bǔ)償機(jī)制時，上游地區(qū)和下游地區(qū)采取不同的排污比例時，會產(chǎn)生不同的收益，造成不同的社會影響.我們把自身產(chǎn)生的污染量超過自身治污量的情況記為A情況，把自身治污量超過自身產(chǎn)生的污染量的情況記為B情況.所以，應(yīng)該把不同的情況分開進(jìn)行討論對比.

2.2.3.1 引入稅收機(jī)制的上游-下游地區(qū)的序貫博弈模型

此時我們只討論政府的稅收調(diào)控作用，不考慮雙向補(bǔ)償機(jī)制帶來的影響.

(1)當(dāng)(1－k1)(q0+q1)＜q1且(1－k2)［k1(q0+q1)+q2］＜ q2時，

解得:Q1(AAt)+Q2(AAt)=

(2)當(dāng)(1－k1)(q0+q1)≥q1且(1－k2)［k1(q0+q1)+q2］≥q2時，

解得:Q1(BBt)+Q2(BBt)=

(3)當(dāng)(1－k1)(q0+q1)＜q1且(1－k2)［k1(q0+q1)+q2］≥q2時，

解得:Q1(ABt)+Q2(ABt)=

(4)當(dāng)(1－k1)(q0+q1)≥q1且(1－k2)［k1(q0+q1)+q2］＜ q2時，

解得:Q1(BAt)+Q2(BAt)=

結(jié)果表明:以第一種情況為例，觀察(6)與(7)式，可以發(fā)現(xiàn)，實(shí)行稅收政策后，上、下游地區(qū)不能為追求自身收益盲目加大排污比例k1、k2，否則，k1、k2越大其所承受排污收稅的“懲罰”也越重.流域主體根據(jù)稅收變化相應(yīng)調(diào)整自己的最佳對策，通過比較流域管理機(jī)構(gòu)有效介入實(shí)行稅收政策的(8)式和流域管理機(jī)構(gòu)不能有效介入的(5)式，可以發(fā)現(xiàn)，上、下游地區(qū)總共排出的污水Q1(AAt)+Q2(AAt)比Q1+Q2減少了，說明稅收政策能有效通過流域主體收益的改變調(diào)整流域主體的排污量，使市場上的排污總量減少，增加社會總效用，削弱環(huán)境污染帶來的負(fù)面效應(yīng).此結(jié)論也符合其他3種情況.

2.2.3.2 引入補(bǔ)償機(jī)制的上游-下游地區(qū)的序貫博弈模型

我們把自身產(chǎn)生的污染量超過自身治污量的情況記為A情況，把自身治污量超過自身產(chǎn)生的污染量的情況記為B情況.由于上游地區(qū)的排污量要超過治污量，多余的污水會轉(zhuǎn)移到下游地區(qū)，此時是上游補(bǔ)償下游.下游地區(qū)雖也是排污量超過治污量，但由于下游地區(qū)再沒有“更下游”的地區(qū)，比如臨海地區(qū)，所以它不需要再補(bǔ)償其他地區(qū).

(1)當(dāng)(1－k1)(q0+q1)＜q1且(1－k2)［k1(q0+q1)+q2］＜ q2時，

解得:Q1(AAs)+Q2(AAs)=

(2)當(dāng)(1－k1)(q0+q1)≥q1且(1－k2)［k1(q0+q1)+q2］≥ q2時，

解得:Q1(BBs)+Q2(BBs)=

(3)當(dāng)(1－k1)(q0+q1)＜q1且(1－k2)［k1(q0+q1)+q2］≥ q2時，

解得:Q1(ABs)+Q2(ABs)=

(4)當(dāng)(1－k1)(q0+q1)≥q1且(1－k2)［k1(q0+q1)+q2］＜ q2時，

解得:Q1(BAs)+Q2(BAs)=

結(jié)果表明:以第一種情況為例，通過比較有、無補(bǔ)償機(jī)制的情況可以發(fā)現(xiàn)，采用補(bǔ)償機(jī)制時，上游地區(qū)的收益降低，下游地區(qū)的收益升高，上、下游地區(qū)的總收益U1+U2與U1(AAs)+U2(AAs)沒有發(fā)生變化，即通過流域管理機(jī)構(gòu)實(shí)行的補(bǔ)償機(jī)制，收益只是從一方補(bǔ)償給了另一方，市場總收益不變.但是，比較博弈雙方最佳排污對策，可以發(fā)現(xiàn)，上、下游地區(qū)排出的污水總量Q1+Q2比Q1(AAs)+Q2(AAs)減少了，即雙向補(bǔ)償機(jī)制可以在即不影響市場總收益的情況下，又有效減少社會排污總量，削弱環(huán)境污染帶來的負(fù)面影響，增加社會總效用.此結(jié)論也適用于其它3種情況.

如果引申到有無流域管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行稅收、補(bǔ)償總體調(diào)控的情況，可得出Q1(AAts)+Q2(AAts)比Q1+Q2減少了結(jié)果表明:流域管理機(jī)構(gòu)的有效調(diào)控，能監(jiān)管各流域主體單純追求收益最大化的利己行為，促進(jìn)整個社會帕累托最優(yōu)的達(dá)成，是減少整個社會污水排放的關(guān)鍵.雖然博弈雙方在流域管理機(jī)構(gòu)的介入下，收益增減不一，但從整個社會總效用的角度來說是有利的.

3 結(jié)論

(1)流域管理機(jī)構(gòu)應(yīng)該是以流域為主體，擁有行政管理權(quán)，能對跨界流域統(tǒng)籌指揮的機(jī)構(gòu).應(yīng)該把行政劃分的地方水管理機(jī)構(gòu)集中到以流域為主體的流域管理機(jī)構(gòu)上，由流域管理機(jī)構(gòu)統(tǒng)一指揮管理各地方流域主體，減少重疊權(quán)責(zé).

(2)稅收政策可以通過對流域主體超量排污的行為做出“懲罰”來改變博弈雙方的最佳對策，減少社會總排污量.通過財政轉(zhuǎn)移補(bǔ)償給犧牲經(jīng)濟(jì)發(fā)展治污的企業(yè)、社區(qū)居民，資助清潔技術(shù)的科學(xué)研發(fā)，建設(shè)治污減排工程等.對于跨行政區(qū)的水污染問題，稅收政策往往具有國家法律強(qiáng)制力，比較容易實(shí)現(xiàn).

(3)雙向補(bǔ)償機(jī)制可以在不影響市場總收益的情況下，減少社會排污總量，只要有政府或流域管理機(jī)構(gòu)的有效介入，都比較容易實(shí)現(xiàn).這就需要國家在保障法律法規(guī)的有效性同時，做好區(qū)域規(guī)劃的工作，在中上游地區(qū)多發(fā)展污染少或無污染的農(nóng)林漁牧、旅游、體育、電影場景制作等綠色產(chǎn)業(yè)，中下游地區(qū)則重點(diǎn)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，容納人口，起到經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)的作用.

［1］何大偉，陳靜生.我國實(shí)施流域水資源與水環(huán)境一體化管理構(gòu)想［J］.中國人口資源與環(huán)境，2000，10(2):31-34.

［2］Sigman H.Transboundary spillovers and decentralization of environmental policies［J］.Journal of Environmental Economics and Management，2005，50(1):82-101.

［3］Siebert H.環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.蔣敏元，譯.北京:中國林業(yè)出版社，2002:166-167.

［4］Lynne L B.The integration of water quality into transboundary allocation agreement lessons from the southwestern United States［J］.Agricultural Economics，2000，24(5):113-125.

［5］黃德春，郭弘翔.長三角地區(qū)跨界水污染生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制構(gòu)建研究［J］.科技進(jìn)步與對策，2010，27(18):108-110.

［6］汪小勇，萬玉秋.中國跨界水污染沖突環(huán)境政策分析［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2011，21(3):25-29.

［7］施祖麟，畢亮亮.我國跨行政區(qū)河流水污染治理管理機(jī)制的研究——以江浙邊界水污染治理為例［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2007(3):3-9.

［8］趙來軍.我國流域跨界水污染糾紛協(xié)調(diào)機(jī)制研究——以淮河流域為例［M］.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.

［9］趙來軍.我國湖泊流域跨行政區(qū)水環(huán)境協(xié)同管理研究——以太湖流域為例［M］.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2009.

［10］郭桂禎.博弈論在環(huán)境污染中的應(yīng)用［D］.濟(jì)南:山東大學(xué)，2008:1-31.