杜雯翠，高明華

(1．北京大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京100871;2．北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，北京100875)

一、引 言

國(guó)家繁榮的前提是經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)是企業(yè)績(jī)效提高，而企業(yè)績(jī)效提高的關(guān)鍵在于企業(yè)家能力。從微觀角度看，企業(yè)家具備的專(zhuān)業(yè)知識(shí)、管理經(jīng)驗(yàn)和創(chuàng)新精神是提升企業(yè)績(jī)效的關(guān)鍵［1－8］。從宏觀角度看，企業(yè)家作為一種特殊的、稀缺的、具有不可替代性的社會(huì)資源，是社會(huì)的寶貴財(cái)富，在一定程度上決定企業(yè)的興衰成敗，其數(shù)量多寡也反映了一個(gè)國(guó)度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

由于研究角度不同，現(xiàn)有研究對(duì)企業(yè)家能力的定義不盡相同。Man等［6］指出企業(yè)家能力的六個(gè)方面:機(jī)會(huì)能力、關(guān)系能力、概念能力、組織能力、戰(zhàn)略能力和承諾能力。賀小剛和李新春［7］從戰(zhàn)略能力、管理能力、政府關(guān)系能力和社會(huì)關(guān)系能力等維度測(cè)量了中國(guó)企業(yè)家能力。Jiao等［9］認(rèn)為企業(yè)家能力可以由概念能力、人際能力、領(lǐng)導(dǎo)能力和創(chuàng)業(yè)能力等四種能力構(gòu)成。高明華等［10］從人力資本、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)責(zé)任和戰(zhàn)略管理等四個(gè)方面評(píng)價(jià)中國(guó)上市公司的企業(yè)家能力。盡管學(xué)者們對(duì)企業(yè)家能力的構(gòu)成略有差異，但有一點(diǎn)確定無(wú)疑，即較高的人力資本、豐富的管理經(jīng)驗(yàn)、良好的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、卓越的領(lǐng)導(dǎo)能力、獨(dú)到的戰(zhàn)略眼光，企業(yè)家的這些能力直接關(guān)系著企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的高低，更是企業(yè)成長(zhǎng)的關(guān)鍵。

不過(guò)，企業(yè)家能力的發(fā)揮還受其所處行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的影響［7］。在不同的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，企業(yè)家獲取資源和配置資源的方式是不同的，對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提升作用也是有差異的。當(dāng)產(chǎn)業(yè)集中度較高時(shí)，往往大企業(yè)占有較高的市場(chǎng)份額，這使得其他企業(yè)不容易進(jìn)入該行業(yè)。即使進(jìn)入該行業(yè)，由于大企業(yè)對(duì)市場(chǎng)的占領(lǐng)，小企業(yè)也會(huì)由于成本劣勢(shì)和規(guī)模約束等原因難以發(fā)展。如此背景下，即使小企業(yè)的企業(yè)家具備較高能力，也難以扭轉(zhuǎn)其劣勢(shì)的市場(chǎng)地位。而具有市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的大企業(yè)則只需繼續(xù)保持其市場(chǎng)份額便可穩(wěn)步增長(zhǎng)。當(dāng)然，保持市場(chǎng)地位也需要一定的企業(yè)家能力。因此，當(dāng)市場(chǎng)集中度較高時(shí)，不論是大企業(yè)還是小企業(yè)，企業(yè)家能力對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提升作用都會(huì)減弱。相反，當(dāng)市場(chǎng)集中度較低時(shí)，盡管市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈，但企業(yè)間機(jī)會(huì)均等，因此企業(yè)家能力對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的作用變得更加明顯。

現(xiàn)有研究或者檢驗(yàn)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間的關(guān)系，或者檢驗(yàn)企業(yè)家能力與經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間的關(guān)系，較少研究將三者結(jié)合起來(lái)。本文的主要貢獻(xiàn)在于:第一，梳理市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、企業(yè)家能力與經(jīng)營(yíng)績(jī)效三者之間的理論關(guān)系，并進(jìn)一步檢驗(yàn)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和企業(yè)家能力在提升經(jīng)營(yíng)績(jī)效方面的作用機(jī)理。第二，以往對(duì)企業(yè)家能力的測(cè)量多采用企業(yè)家學(xué)歷代替能力，然而能力與學(xué)歷并不等同，用學(xué)歷代替能力有失偏頗，本文借助北京師范大學(xué)公司治理與企業(yè)發(fā)展研究中心的“中國(guó)上市公司企業(yè)家能力指數(shù)(CCEIBNU)”，對(duì)企業(yè)家能力的評(píng)價(jià)更加全面、客觀、真實(shí)。

論文結(jié)構(gòu)安排如下:第二部分為理論分析與研究假設(shè)，總結(jié)現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、企業(yè)家能力與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的研究成果，得出相關(guān)研究假設(shè);第三部分為研究設(shè)計(jì)，設(shè)定經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ停x相關(guān)變量;第四部分為實(shí)證檢驗(yàn)，利用中國(guó)上市公司2011年的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)企業(yè)家能力與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的關(guān)系，以及市場(chǎng)結(jié)構(gòu)在兩者關(guān)系中所起的作用;第五部分為研究結(jié)論。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)企業(yè)家能力與經(jīng)營(yíng)績(jī)效

現(xiàn)有研究從企業(yè)家教育背景、戰(zhàn)略管理和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等多個(gè)方面檢驗(yàn)了企業(yè)家能力對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響。大致分為如下幾個(gè)方面:

1．企業(yè)家教育背景與經(jīng)營(yíng)績(jī)效。企業(yè)家教育背景作為其人力資本的基本表現(xiàn)，對(duì)企業(yè)家能力發(fā)揮和企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效提升起著主要作用?，F(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，具有良好教育背景的企業(yè)家更擅長(zhǎng)接收信息和處理信息，使用先進(jìn)的管理技術(shù)和方法，從而提升公司績(jī)效［7，11－15］。不過(guò)，也有一些研究提出了異議。劉德強(qiáng)［16］對(duì)1995－1999年中國(guó)4個(gè)省份110家鋼鐵企業(yè)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)鋼鐵企業(yè)家的教育背景與經(jīng)營(yíng)績(jī)效正相關(guān)，國(guó)有鋼鐵企業(yè)家的教育背景與經(jīng)營(yíng)績(jī)效負(fù)相關(guān)，他認(rèn)為這是政府在選拔經(jīng)營(yíng)者時(shí)過(guò)分注重學(xué)歷而不太注重能力的結(jié)果。孫早和劉慶巖［17］利用1996－1999年中國(guó)28個(gè)省份的112個(gè)觀測(cè)數(shù)據(jù)，研究轉(zhuǎn)型期中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家的教育背景與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)企業(yè)家學(xué)歷還不是民營(yíng)企業(yè)發(fā)展績(jī)效的主要貢獻(xiàn)因素。

2．企業(yè)家戰(zhàn)略管理與經(jīng)營(yíng)績(jī)效。戰(zhàn)略管理能力是企業(yè)家才能的集中體現(xiàn)，優(yōu)秀的企業(yè)家能夠合理調(diào)動(dòng)內(nèi)外部資源，有效配置資源，充分利用資源，實(shí)現(xiàn)資源配置與企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的高度統(tǒng)一。Chandler與Hanks［1］認(rèn)為企業(yè)家戰(zhàn)略管理能力將直接為企業(yè)帶來(lái)利潤(rùn)的提高和市場(chǎng)占有率的上升。賀小剛［18］認(rèn)為，企業(yè)家對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的準(zhǔn)確定位，使企業(yè)更加充分地利用資源優(yōu)勢(shì)，降低交易成本，進(jìn)而提高企業(yè)績(jī)效。余來(lái)文和孟鷹［19］認(rèn)為，企業(yè)家高水平的戰(zhàn)略管理能力可以直接為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值。

3．企業(yè)家關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效。中國(guó)正處于轉(zhuǎn)型期，存在著政府的信息控制和不透明操作［20］。為了獲取融資便利、市場(chǎng)便利和行政便利，建立政治關(guān)聯(lián)無(wú)疑是最為便捷的選擇。因此，企業(yè)家的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)能力也是影響企業(yè)績(jī)效的主要因素。尤其在中國(guó)這樣注重“關(guān)系”的文化背景下，企業(yè)家與朋友保持良好關(guān)系［4，21－23］、與政府建立互惠關(guān)系［4，24－26］是保證企業(yè)績(jī)效提升的重要因素。楊?。?7］認(rèn)為企業(yè)家必須能夠有效處理與合伙人和雇員等的關(guān)系，化解組織內(nèi)的認(rèn)知沖突，并且避免情感沖突。石秀?。?8］和張其仔［29］認(rèn)為，企業(yè)家的關(guān)系能力就是其擁有的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的價(jià)值，其對(duì)企業(yè)績(jī)效的貢獻(xiàn)非常明顯。

綜上，企業(yè)家較好的教育背景、較強(qiáng)的戰(zhàn)略管理能力、較廣的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，都有利于企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提高。由此得出假設(shè)1:

假設(shè)1:上市公司的企業(yè)家能力越強(qiáng)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效越高。

(二)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效

產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)將市場(chǎng)結(jié)構(gòu)定義為某一市場(chǎng)中各種要素之間的內(nèi)在聯(lián)系及其特征，主要表現(xiàn)為規(guī)模、集中度和產(chǎn)品差異化。國(guó)外產(chǎn)業(yè)組織理論有關(guān)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的相關(guān)研究比較多。這些研究認(rèn)為，當(dāng)市場(chǎng)集中度較低時(shí)，該產(chǎn)業(yè)屬于競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，其產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)率較低，企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效較差。當(dāng)市場(chǎng)集中度較高時(shí)，該產(chǎn)業(yè)屬于壟斷性行業(yè)，其產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)率較高，企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效較好。因此，市場(chǎng)集中度與產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)率呈正相關(guān)關(guān)系，適度的集中度有利于企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提高。由此得出假設(shè)2:

假設(shè)2:上市公司的市場(chǎng)份額越高，企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效越高。

(三)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、企業(yè)家能力與經(jīng)營(yíng)績(jī)效

企業(yè)家能力和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)同是影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的重要因素，那么，這兩者對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的作用是否存在一定的內(nèi)在聯(lián)系呢?當(dāng)市場(chǎng)集中度較高時(shí)，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，淘汰率高，各企業(yè)的產(chǎn)品相似、規(guī)模相近、機(jī)會(huì)相同，如何在這個(gè)環(huán)境中生存下來(lái)并發(fā)展壯大，在很大程度上取決于企業(yè)家的人力資本、戰(zhàn)略眼光和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。例如，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨白熱化的家電業(yè)，TCL在歐洲的失敗就源于企業(yè)家對(duì)市場(chǎng)趨勢(shì)的錯(cuò)誤判斷。諸多企業(yè)紛紛聘請(qǐng)退休官員和投資銀行家作為外部董事，目的就在于構(gòu)建關(guān)系網(wǎng)絡(luò)?？梢?jiàn)，市場(chǎng)集中度越低，企業(yè)家能力對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提升作用顯得越重要。當(dāng)市場(chǎng)集中度較高時(shí)，市場(chǎng)份額被幾個(gè)大企業(yè)瓜分，小企業(yè)在夾縫中求生存。此時(shí)，較大的企業(yè)規(guī)模有利于降低單位成本，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，自然會(huì)產(chǎn)生行業(yè)進(jìn)入壁壘，迫使同行業(yè)中的小企業(yè)退出市場(chǎng)。由此，具有壟斷地位的企業(yè)可以借助行業(yè)地位制定有利的價(jià)格戰(zhàn)略，獲取更多的消費(fèi)者剩余，進(jìn)而提升經(jīng)營(yíng)績(jī)效。在這個(gè)過(guò)程中，企業(yè)家能力的作用可能并不明顯。對(duì)小企業(yè)來(lái)說(shuō)，不論企業(yè)家能力高低，都無(wú)法避免低市場(chǎng)份額對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的制約，進(jìn)而限制了企業(yè)家能力的發(fā)揮。因此，我們認(rèn)為市場(chǎng)份額越高，企業(yè)家能力對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提升作用越微弱。由此得出假設(shè)3:

假設(shè)3:上市公司的市場(chǎng)份額越高，企業(yè)家能力對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提升作用越小。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)模型設(shè)定與變量定義

1．企業(yè)家能力的定義及其度量。現(xiàn)有研究對(duì)企業(yè)家能力的測(cè)量主要從兩個(gè)方面入手。一些研究從能力構(gòu)成的角度，通過(guò)Liketer量表衡量企業(yè)家能力［1，5，7］。一些研究從人力資本的角度通過(guò)受教育程度、相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)、在職年限等指標(biāo)測(cè)量企業(yè)家能力［6］。大多研究利用調(diào)查問(wèn)卷獲得數(shù)據(jù)，這樣獲得的數(shù)據(jù)樣本量較小，且存在抽樣誤差。本研究使用北京師范大學(xué)公司治理與企業(yè)發(fā)展研究中心的“企業(yè)家能力指數(shù)”［10］衡量企業(yè)家能力。該指數(shù)綜合上述兩種測(cè)量方法，從人力資本、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)責(zé)任和戰(zhàn)略管理等四個(gè)維度，構(gòu)建4個(gè)一級(jí)指標(biāo)、30個(gè)二級(jí)指標(biāo)，利用中國(guó)上市公司2011年年報(bào)和媒體公開(kāi)數(shù)據(jù)，評(píng)價(jià)滬深兩市A股、中小板和創(chuàng)業(yè)板1940家上市公司CEO的企業(yè)家能力。

表1報(bào)告了企業(yè)家能力指數(shù)的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。企業(yè)家能力指數(shù)(ability)的平均值為31．485，人力資本指數(shù)(rlzb)的平均值為13．397，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)指數(shù)(gxwl)的平均值為67．649，社會(huì)責(zé)任指數(shù)(shzr)的平均值為28．067，戰(zhàn)略管理指數(shù)(zlgl)的平均值為35．150，企業(yè)家能力及其分項(xiàng)指數(shù)變化范圍很大，這說(shuō)明樣本公司的企業(yè)家能力存在很大差異。

表1 企業(yè)家能力變量的描述性統(tǒng)計(jì)

2．研究模型。為檢驗(yàn)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、企業(yè)家能力與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的關(guān)系，我們?cè)O(shè)定如下經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ?perform=β0+β1ability+β2structure+β3structure×ability+β4size+β5lev+β6top1+ βi∑ industry+ε

上述經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ蜋z驗(yàn)企業(yè)家能力對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的作用，以及市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)這種作用的調(diào)節(jié)影響。其中，因變量為經(jīng)營(yíng)績(jī)效(perform)，用上市公司的凈資產(chǎn)收益率(roe)、總資產(chǎn)收益率(roa)和托賓Q值(tobin)表示。自變量為企業(yè)家能力，用企業(yè)家能力指數(shù)(ability)以及人力資本指數(shù)(rlzb)、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)指數(shù)(gxwl)、社會(huì)責(zé)任指數(shù)(shzr)和戰(zhàn)略管理指數(shù)(zlgl)等四個(gè)分項(xiàng)指數(shù)表示。市場(chǎng)結(jié)構(gòu)(structure)用上市公司的市場(chǎng)份額(share)和行業(yè)集中度(HHI)表示。其中，市場(chǎng)份額(share)定義為營(yíng)業(yè)收入占該行業(yè)營(yíng)業(yè)收入總額的比例，行業(yè)集中度(HHI)定義為該行業(yè)每個(gè)上市公司市場(chǎng)份額的平方和。建立在以往研究的基礎(chǔ)上，我們控制了如下變量:公司規(guī)模(size)，用公司總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)表示;負(fù)債比率(lev)，用公司負(fù)債總額占總資產(chǎn)的比例表示;股權(quán)結(jié)構(gòu)(top1)，用公司第一大股東持股比例表示;行業(yè)(industry)，根據(jù)證監(jiān)會(huì)的行業(yè)分類(lèi)，非制造業(yè)以第1位數(shù)字，制造業(yè)以前2位數(shù)字為劃分標(biāo)準(zhǔn)，分成21個(gè)行業(yè)，分別設(shè)置20個(gè)行業(yè)虛擬變量。

(二)研究樣本與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2011年滬深兩市上市公司為研究樣本。為了保證樣本的規(guī)范性，我們對(duì)樣本進(jìn)行了如下剔除:(1)金融類(lèi)上市公司;(2)ST上市公司;(3)數(shù)據(jù)不全的公司;(4)當(dāng)年上市的公司;(5)1%和99%分位數(shù)之外的異常值。最后得到1769個(gè)樣本。企業(yè)家能力指數(shù)來(lái)自北京師范大學(xué)公司治理與企業(yè)發(fā)展研究中心的“中國(guó)上市公司企業(yè)家能力指數(shù)”數(shù)據(jù)庫(kù)，其余數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫(kù)。

四、實(shí)證檢驗(yàn)

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表2為相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)。從表2可以發(fā)現(xiàn)，樣本公司市場(chǎng)份額均值為0．012，最大值為0．465，標(biāo)準(zhǔn)差為0．032，這說(shuō)明中國(guó)上市公司的行業(yè)地位存在很大差異。按照行業(yè)集中度由低到高排名，21個(gè)行業(yè)分別為 C4石化塑膠(312．760)、C1紡織服裝(330．386)、C6金屬非金屬(334．071)、C8醫(yī)藥生物(459．416)、H 批發(fā)零售(459．821)、C7機(jī)械設(shè)備(472．982)、J房地產(chǎn)業(yè)(590．255)、C0食品飲料(675．719)、C9其他制造業(yè)(682．349)、C3造紙印刷(784．879)、M 綜合類(lèi)(791．735)、L 傳播文化(793．560)、C5電子(838．533)、A 農(nóng)林牧漁(843．320)、F 運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)(926．191)、D 水電煤氣(929．266)、K 社會(huì)服務(wù)(1271．839)、G 信息技術(shù)(1636．624)、E 建筑業(yè)(2022．775)、C2木材家具(2042．457)和 B 采掘業(yè)(3573．794)。樣本公司行業(yè)集中度的均值為767．994，最小值為312．760，最大值為3573．794。行業(yè)集中度最低的前三個(gè)行業(yè)分別為石化塑膠、紡織服裝和金屬非金屬;行業(yè)集中度最高的前三個(gè)行業(yè)分別為采掘業(yè)、木材家具和建筑業(yè)，這三個(gè)行業(yè)也是行業(yè)集中度高于1800的全部行業(yè)。

一般認(rèn)為HHI指數(shù)大于1800的行業(yè)屬于壟斷行業(yè)，按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，采掘業(yè)、木材家具和建筑業(yè)屬于壟斷行業(yè)，但由于木材家具行業(yè)的樣本量?jī)H為7家，行業(yè)集中度(HHI)的計(jì)算并不準(zhǔn)確。不過(guò)，由于樣本較少，這并不影響結(jié)果。其余變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

為了比較不同市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下企業(yè)家能力有何差異，表3按市場(chǎng)集中度將21個(gè)行業(yè)劃分為高競(jìng)爭(zhēng)型行業(yè)(HHI＜600)、低競(jìng)爭(zhēng)型行業(yè)(600≤HHI＜1200)、低壟斷型行業(yè)(1200≤HHI＜1800)和高壟斷型行業(yè)(HHI≥1800)四類(lèi)，分別統(tǒng)計(jì)四類(lèi)上市公司企業(yè)家能力、人力資本、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)責(zé)任和戰(zhàn)略管理等5個(gè)指數(shù)的均值。

表3 不同市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下企業(yè)家能力的均值比較

由表3可知，四類(lèi)行業(yè)上市公司企業(yè)家能力由高到低排名依次為:高壟斷型、低壟斷型、低競(jìng)爭(zhēng)型和高競(jìng)爭(zhēng)型。高競(jìng)爭(zhēng)型行業(yè)上市公司的企業(yè)家能力、人力資本、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)責(zé)任都是最低的。高壟斷型行業(yè)上市公司的企業(yè)家能力、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和戰(zhàn)略管理均為最高。這主要因?yàn)楦邏艛嘈袠I(yè)的利潤(rùn)率較高，高管收入較高，高薪酬吸引了高能力企業(yè)家的加入。

(二)回歸檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)本文假設(shè)1，我們首先對(duì)全部樣本進(jìn)行回歸分析。表4報(bào)告了企業(yè)家能力與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的回歸結(jié)果。回歸結(jié)果1～5分別以企業(yè)家能力指數(shù)(ability)以及人力資本指數(shù)(rlzb)、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)指數(shù)(gxwl)、社會(huì)責(zé)任指數(shù)(shzr)和戰(zhàn)略管理指數(shù)(zlgl)四個(gè)企業(yè)家能力分項(xiàng)指數(shù)作為解釋變量的回歸結(jié)果，以?xún)糍Y產(chǎn)收益率(roe)表征經(jīng)營(yíng)績(jī)效(perform)，以市場(chǎng)份額(share)表征市場(chǎng)結(jié)構(gòu)(structure)。

表4 市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、企業(yè)家能力與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的回歸結(jié)果

從回歸結(jié)果1—3和5中容易發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家能力指數(shù)(ability)、人力資本指數(shù)(rlzb)、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)指數(shù)(gxwl)以及戰(zhàn)略管理指數(shù)(zlgl)與凈資產(chǎn)收益率(roe)顯著正相關(guān)，這表明企業(yè)家能力越強(qiáng)，公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效越高。模型4的回歸結(jié)果顯示，社會(huì)責(zé)任指數(shù)(shzr)與凈資產(chǎn)收益率(roe)正相關(guān)，但未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，這表明企業(yè)家是否履行社會(huì)責(zé)任對(duì)公司績(jī)效的影響不大。從總體上看，經(jīng)營(yíng)績(jī)效對(duì)企業(yè)家能力的敏感性較高，企業(yè)家能力越高，公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效越高。這一結(jié)果顯示出對(duì)于公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效來(lái)說(shuō)，企業(yè)家能力高低是很重要的影響因素。能力強(qiáng)的企業(yè)家，會(huì)充分利用其較高的人力資本和廣泛的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，對(duì)公司戰(zhàn)略方向和行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)做出準(zhǔn)確判斷，進(jìn)行有效的戰(zhàn)略管理，從而提高公司績(jī)效。實(shí)證結(jié)果初步印證了研究假說(shuō)1。模型1中，變量市場(chǎng)份額(share)的估計(jì)系數(shù)顯著為正，這表明公司的市場(chǎng)份額越高，經(jīng)營(yíng)績(jī)效越高。市場(chǎng)份額與企業(yè)家能力的交叉變量(share×ability)的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，這表明公司的市場(chǎng)份額越高，企業(yè)家能力對(duì)公司績(jī)效的提升作用越小，假設(shè)2得到初步證實(shí)。這個(gè)結(jié)果表明，當(dāng)公司的市場(chǎng)份額較低時(shí)，企業(yè)家能力對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提升作用是很明顯的;當(dāng)公司的市場(chǎng)份額較高時(shí)，企業(yè)家能力在提升經(jīng)營(yíng)績(jī)效方面的作用在弱化。

在控制變量的回歸結(jié)果中，公司規(guī)模(size)與凈資產(chǎn)收益率(roe)顯著正相關(guān)，負(fù)債比率(lev)與凈資產(chǎn)收益率(roe)顯著負(fù)相關(guān)，這說(shuō)明公司規(guī)模較大，負(fù)債比率較小的公司，其經(jīng)營(yíng)績(jī)效較高。股權(quán)結(jié)構(gòu)(top1)未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。

上述結(jié)果以普通最小二乘法(OLS)估計(jì)得到，其結(jié)果反映的只是各種解釋變量對(duì)于上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的條件分布均值的影響，無(wú)法說(shuō)明在上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的不同分位點(diǎn)上，這種影響有何差異。因此，采用分位數(shù)回歸(quantile regression)檢驗(yàn)不同分位點(diǎn)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和企業(yè)家能力對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的作用，這里用企業(yè)家能力的總體指數(shù)表征企業(yè)家能力，結(jié)果見(jiàn)表5。

表5 市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、企業(yè)家能力與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的回歸結(jié)果:分位數(shù)回歸

由表5可知，盡管在不同分位數(shù)下，各種因素的回歸結(jié)果大體一致，但個(gè)別變量存在明顯差異。市場(chǎng)份額(share)在0．1和0．75分位數(shù)未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，在0．9分位數(shù)的顯著性水平也并不高，在0．25和0．5分位數(shù)上顯著為正。這表明當(dāng)市場(chǎng)份額過(guò)高或過(guò)低時(shí)，市場(chǎng)份額對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提升作用均不明顯，只有在市場(chǎng)份額處于一般水平的情況下，市場(chǎng)份額對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提升作用才是顯著的。交叉項(xiàng)(share×ability)在0．25和0．5分位數(shù)上顯著為負(fù)，在0．9分位數(shù)的顯著性水平也并不高，在0．1和0．75分位數(shù)未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。這表明當(dāng)市場(chǎng)份額較低時(shí)，企業(yè)家能力對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效并沒(méi)有顯著影響，此時(shí)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效取決于公司規(guī)模、負(fù)債比率和行業(yè)前景等因素。當(dāng)市場(chǎng)份額較高時(shí)，企業(yè)家能力對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的意義也變得不再重要。當(dāng)企業(yè)在整個(gè)行業(yè)處于中等地位，面臨發(fā)展瓶頸時(shí)，企業(yè)家能力對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的作用是十分明顯的，這進(jìn)一步說(shuō)明企業(yè)家能力在企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)刻具有重要意義。

影響經(jīng)營(yíng)績(jī)效的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)因素不僅包括每個(gè)公司在行業(yè)中的市場(chǎng)地位，還包括整個(gè)行業(yè)的產(chǎn)業(yè)集中度。因此，按照表3對(duì)21個(gè)行業(yè)市場(chǎng)集中度的劃分標(biāo)準(zhǔn)，分別檢驗(yàn)高競(jìng)爭(zhēng)型行業(yè)、低競(jìng)爭(zhēng)型行業(yè)、低壟斷型行業(yè)和高壟斷型行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、企業(yè)家能力與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的關(guān)系，結(jié)果見(jiàn)表6。

表6 市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、企業(yè)家能力與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的回歸結(jié)果:分市場(chǎng)類(lèi)型

由表6可知，在高競(jìng)爭(zhēng)型行業(yè)、低競(jìng)爭(zhēng)型行業(yè)和低壟斷型行業(yè)的回歸結(jié)果中，企業(yè)家能力(ability)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效顯著正相關(guān)，而在高壟斷型行業(yè)的回歸結(jié)果中，企業(yè)家能力(ability)并沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。這個(gè)結(jié)果說(shuō)明，在一些高壟斷型行業(yè)(如采掘業(yè)和建筑業(yè))企業(yè)家能力對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效并無(wú)太大意義，這些公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效更多地取決于企業(yè)規(guī)模等外在因素及其既有的壟斷地位。交叉變量(share×ability)在低壟斷型行業(yè)顯著為負(fù)，表明當(dāng)行業(yè)集中度較高時(shí)，市場(chǎng)份額越高，企業(yè)家能力對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提升作用越小。而交叉變量在高競(jìng)爭(zhēng)型行業(yè)和低競(jìng)爭(zhēng)型行業(yè)均不顯著，表明在市場(chǎng)集中度較低的行業(yè)，隨著市場(chǎng)份額的上升，企業(yè)家能力對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提升作用并沒(méi)有明顯下降。

在一個(gè)產(chǎn)業(yè)演變的過(guò)程中，尤其是產(chǎn)業(yè)的成長(zhǎng)階段和成熟階段，往往會(huì)發(fā)生市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的巨大變化。因此，處于不同周期的行業(yè)其市場(chǎng)結(jié)構(gòu)也存在一定差異，而這種差異是否會(huì)影響企業(yè)家能力對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的作用呢?借鑒閔丹和韓立巖［30］對(duì)行業(yè)生命周期的劃分方法，將21個(gè)行業(yè)劃分為成長(zhǎng)階段、成熟階段和衰退階段三類(lèi)。其中，處于成長(zhǎng)階段的行業(yè)包括電子、醫(yī)藥生物、水電煤氣、運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)、信息技術(shù)、房地產(chǎn)業(yè)、社會(huì)服務(wù)、傳播文化等8個(gè)行業(yè);處于成熟階段的行業(yè)包括采掘業(yè)、食品飲料、造紙印刷、石化塑膠、金屬非金屬、機(jī)械設(shè)備、其他制造業(yè)等7個(gè)行業(yè);處于衰退階段的行業(yè)包括農(nóng)林牧漁、紡織服裝、建筑業(yè)、批發(fā)零售等4個(gè)行業(yè)。閔丹和韓立巖并沒(méi)有給出綜合類(lèi)和木材家具業(yè)的階段劃分結(jié)果，由于木材家具業(yè)公司數(shù)目很少，綜合類(lèi)公司的情況較為復(fù)雜，因此將其歸為成熟期，這并不影響結(jié)果。表7檢驗(yàn)了處于不同生命周期下市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、企業(yè)家能力與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的回歸結(jié)果。

由表7可知，在行業(yè)的成長(zhǎng)階段、成熟階段和衰退階段，企業(yè)家能力(ability)均與凈資產(chǎn)收益率(roe)顯著正相關(guān)。這表明在公司發(fā)展的任何階段，企業(yè)家能力對(duì)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效都是至關(guān)重要的。市場(chǎng)份額(share)的估計(jì)系數(shù)僅在成長(zhǎng)階段的回歸結(jié)果中是顯著為正的，在其他行業(yè)周期內(nèi)，市場(chǎng)份額對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的作用并不明顯。這說(shuō)明，在行業(yè)發(fā)展初期，搶占市場(chǎng)，提高市場(chǎng)份額有利于提高經(jīng)營(yíng)績(jī)效。另外，交叉項(xiàng)(share×ability)的系數(shù)在成長(zhǎng)期和成熟期的回歸中是顯著為負(fù)的，表明在成長(zhǎng)期和成熟期的行業(yè)內(nèi)，盡管較高的企業(yè)家能力有利于提高經(jīng)營(yíng)績(jī)效，但隨著市場(chǎng)份額的增加，這種提升效果在不斷下降。而對(duì)處于衰退期的企業(yè)來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)家能力的發(fā)揮并無(wú)顯著作用。

表7 市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、企業(yè)家能力與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的回歸結(jié)果:分行業(yè)周期

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，用總資產(chǎn)收益率(ROA)和托賓Q值(Tobin)代替凈資產(chǎn)收益率(ROE)表征經(jīng)營(yíng)績(jī)效，重復(fù)上述回歸，結(jié)果并無(wú)差異。另外，OLS回歸要求每個(gè)解釋變量與誤差項(xiàng)不相關(guān)，但這個(gè)條件可能因?yàn)閭€(gè)別變量被忽略，或者解釋變量與誤差項(xiàng)相關(guān)而無(wú)法滿(mǎn)足，因此產(chǎn)生內(nèi)生性的問(wèn)題(endogenous)。為了盡量避免如上問(wèn)題，我們基于現(xiàn)有研究將可能的影響因素加入模型中，盡可能排除控制變量遺漏的因素。

五、研究結(jié)論

企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的改進(jìn)有賴(lài)于企業(yè)家能力的發(fā)揮，而在不同市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，企業(yè)家能力的發(fā)揮是存在差異的。當(dāng)市場(chǎng)集中度較低時(shí)，企業(yè)市場(chǎng)份額均較小，機(jī)會(huì)均等的情況下企業(yè)家能力高低對(duì)提升經(jīng)營(yíng)績(jī)效起著至關(guān)重要的作用;當(dāng)市場(chǎng)集中度較高時(shí)，大企業(yè)主要依靠既有的市場(chǎng)地位提高經(jīng)營(yíng)績(jī)效，小企業(yè)的企業(yè)家即便擁有較高的能力，也難以擺脫市場(chǎng)地位劣勢(shì)。因此，盡管企業(yè)家能力的提升有助于改進(jìn)經(jīng)營(yíng)績(jī)效，但這種改進(jìn)作用依賴(lài)于企業(yè)所處行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。當(dāng)企業(yè)市場(chǎng)份額較低時(shí)，企業(yè)家能力可有效提升經(jīng)營(yíng)績(jī)效;當(dāng)企業(yè)市場(chǎng)份額較高時(shí)，企業(yè)家能力的作用是有限的。

論文利用“中國(guó)上市公司企業(yè)家能力指數(shù)(CCEIBNU)”對(duì)2011年中國(guó)上市公司企業(yè)家能力的衡量，通過(guò)多元線性回歸、分位數(shù)回歸等方法，檢驗(yàn)了企業(yè)家能力與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的關(guān)系，以及市場(chǎng)結(jié)構(gòu)在企業(yè)家能力發(fā)揮中起到的作用。研究發(fā)現(xiàn):第一，企業(yè)家能力越高，公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效越高。第二，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)影響企業(yè)家能力的發(fā)揮。當(dāng)市場(chǎng)份額較低時(shí)，企業(yè)家能力對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效存在明顯的提升作用;當(dāng)市場(chǎng)份額較高時(shí)，企業(yè)家能力對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提升作用變得不再顯著。尤其當(dāng)企業(yè)面臨發(fā)展瓶頸時(shí)，企業(yè)家能力對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提升是最為顯著的。第三，從生命周期的角度看，在成長(zhǎng)期和成熟期的行業(yè)內(nèi)，較高的企業(yè)家能力有利于提高經(jīng)營(yíng)績(jī)效，隨著市場(chǎng)份額的增加，這種提升效果在不斷下降。而對(duì)處于衰退期的企業(yè)來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)家能力的發(fā)揮并無(wú)顯著作用。

綜上，對(duì)市場(chǎng)集中度較低，市場(chǎng)份額較小的企業(yè)來(lái)說(shuō)，企業(yè)家能力是經(jīng)營(yíng)績(jī)效的加速器，應(yīng)重視對(duì)企業(yè)家能力的培養(yǎng)和提升。當(dāng)然，本研究還存在很多不足。例如，由于研究樣本為截面數(shù)據(jù)，難以從其他途徑對(duì)模型的內(nèi)生性做進(jìn)一步檢驗(yàn)，這些都將成為今后改進(jìn)的方向。