楊 柳 ，邵永新，徐學(xué)恭，陳 嵩

(天津市地震局，天津 300201）

0 前言

2012年5月28日10時(shí)22分河北省唐山市發(fā)生了MS4.8級(jí)地震， 6月18日03時(shí)05分、8月26日7時(shí)13分天津市寶坻區(qū)又相繼發(fā)生了MS4.0、MS3.5級(jí)地震（圖1）。這是繼2006年河北文安5.1級(jí)地震后，首都圈地區(qū)發(fā)生的一組顯著地震活動(dòng)。在這三次地震發(fā)生前和發(fā)生過程中，我們根據(jù)天津地區(qū)的小震活動(dòng)和前兆異常等情況進(jìn)行了跟蹤和預(yù)測。在唐山MS4.8和寶坻MS4.0級(jí)地震前我們有所察覺，并在年中會(huì)商中提出了預(yù)測意見；對8月26日發(fā)生的寶坻MS3.5級(jí)地震，我們在月、周會(huì)商中明確提出了預(yù)測意見。但在這一過程中，我們也忽略了一些現(xiàn)象，以致在唐山MS4.8級(jí)前沒有提出具體預(yù)測意見，本文從預(yù)測實(shí)踐的角度回顧了這一過程。

1 三次地震的基本情況

唐山MS4.8級(jí)地震發(fā)生在河北省唐山市和灤縣交界地區(qū)（N39.80°，E118.40°）、唐山斷裂附近，距1976年唐山MS7.8級(jí)地震震中約28 km，天津市行政區(qū)內(nèi)大部分地區(qū)有感。寶坻MS4.0級(jí)地震發(fā)生在天津?qū)氎鎱^(qū)林亭口鎮(zhèn)和八門城鎮(zhèn)之間（N39.6°，E117.6°），是薊運(yùn)河斷裂活動(dòng)的結(jié)果，天津薊縣、寶坻、塘沽地區(qū)部分人有感。寶坻MS3.5級(jí)地震發(fā)生在天津?qū)氎鎱^(qū)西河口村附近（N39.6°，E117.4°），東距6月18日寶坻MS4.0級(jí)地震約17 km左右，主震發(fā)生在近EW向、S傾的寶坻斷裂上，震中附近部分人有感。距此次地震最近的前兆觀測點(diǎn)為王3井，僅為7 km左右。表1給出了河北唐山MS4.8級(jí)地震等三次地震的發(fā)震三要素、震源深度、附近主要斷裂帶、震源機(jī)制解類型及主破裂方向等基本信息，三次地震的震中位置如圖1所示。

圖1 三次地震震中及異常臺(tái)站分布Fig.1 The epicenters of the three earthquakes and the monitoring earthquake anomalies stations

表1 河北唐山MS4.8等三次地震基本信息表Table 1 The basic information of the three earthquakes

2 三次地震前的異常情況

2.1 地震活動(dòng)異常情況

2.1.1 地震活動(dòng)趨勢背景

1998年張北6.2級(jí)地震后，華北地區(qū)地震活動(dòng)一直處于低水平狀態(tài)，華北地區(qū)6級(jí)以上地震持續(xù)平靜；2009年9月以來山西帶與張渤帶的ML≥3.0地震在北三省交界地區(qū)形成“交而不匯”的空間有序圖像，并且ML≥4.0地震在上述兩個(gè)條帶集中；2006年7月文安5.1級(jí)地震后，首都圈地區(qū)5級(jí)左右地震持續(xù)平靜。綜上所述，首都圈地區(qū)存在發(fā)生中等地震的背景性異常。

2.2.2 小震條帶異常

2012年2月以來首都圈地區(qū)ML≥1.0小震活動(dòng)較之前有所增強(qiáng)，這種情況一直持續(xù)到4月份。通過空間圖像掃描跟蹤，我們發(fā)現(xiàn)在3月24日到4月18日短短55天的時(shí)間內(nèi)，天津東北部快速形成了一個(gè)長約130 km、寬約20 km的 ML≥1.0小震條帶（圖2）。在5月28日唐山MS4.8地震后，這個(gè)小條帶并沒有解體，而是進(jìn)一步發(fā)展并有所加強(qiáng)，先后發(fā)生了5次地震，其中有3次發(fā)生在寶坻地區(qū)附近，該條帶一直維持到寶坻4.0級(jí)地震之前。

圖2 2012年3月24日至4月18日天津東北部ML1.0以上小地震條帶Fig.2 The small earthquake belt with ML≥1.0 in Tianjin northeast on March 24 to April 18,2012

2.2 前兆異常情況

2.2.1 薊縣垂直擺NS向趨勢異常

從2009年11月開始，薊縣垂直擺NS出現(xiàn)加速N傾趨勢異常。2011年7月以后，N傾趨勢減緩。2012年初發(fā)現(xiàn)該儀器由于格值增大，已不符合觀測規(guī)范要求，因此于4月20日至22日對儀器進(jìn)行了檢修，檢修后25日開始觀測值出現(xiàn)加速S傾變化（圖3a）。2012年6月開始該測項(xiàng)S傾速率略有減緩，7月底受降雨影響繼續(xù)加速S傾變化。

2.2.2 寧河、塘沽地磁Z、F與靜海臺(tái)差值異常

寧河臺(tái)核旋21點(diǎn)Z、F與靜海臺(tái)21點(diǎn)Z、F差值2012年3月出現(xiàn)下降變化（圖3b、c），到4月中旬下降幅度就達(dá)到了5 nT，7月底異常幅度最大分別達(dá)到14 nT和13 nT左右。塘沽地磁核旋Z分量與靜海地磁差值2011年11月初出現(xiàn)上升變化，到2012年1月上升最大幅度達(dá)到10 nT左右，2012年2月初轉(zhuǎn)降，6月達(dá)到最低值比正常值低約9 nT左右（圖 3d）。

圖3 薊縣垂直擺NS向?qū)幒优_(tái)核旋Z(b)、F(c)、塘沽臺(tái)核旋Z(d)與靜海臺(tái)核旋差值Fig.3 Jixian pendulum inclinometer in the NS direction(a),the difference between Ninghe geomagnetic nuclear precession in the Z(b),F(c)direction,Tanggu geomagnetic nuclear precession in the Z(d)direction and Jinghai geomagnetic nuclear precession in the same direction

2.2.3 靜海臺(tái)地磁加卸載響應(yīng)比的高值異常

靜海臺(tái)地磁加卸載響應(yīng)比7月14日出現(xiàn)了8.33高值變化（圖4g）。

2.2.4 天船井水位下降異常

天船井是一口模擬觀測的淺層咸水井，從2007年12月27日開始天船井水位出現(xiàn)下降異常（圖4a），一直到目前水位仍在低值變化，觀測值已累計(jì)下降了2.335 m。此外，該井水位在趨勢下降的過程中，還出現(xiàn)過幾組上下的波動(dòng)異常變化，最近的一組異常是從2011年3月24日開始下降，2011年12月19日轉(zhuǎn)折上升，水位下降了1.09 m（圖4a黑框5，第五組異常）。

2.2.5 流體學(xué)科其他異常

天津流體學(xué)科存在的其他異常包括：塘沽井水位、徐莊子井水位、王3井水位、氦氣和王4水氡，這幾個(gè)異常測項(xiàng)的觀測時(shí)間均較短。其中塘沽井和徐莊子井與天船井相同是天津地區(qū)所特有的咸水層觀測井，2011年初開始觀測。

另外，唐山MS4.8級(jí)地震后，我們將5月28日的觀測數(shù)據(jù)接收入庫，發(fā)現(xiàn)“十一五”新增上的、尚未正式觀測的寶坻新臺(tái)觀測井水溫存在明顯異常（圖4h）。該井水溫從27日下午17時(shí)開始上升，到28日2時(shí)，水溫上升了0.002℃，是正常日變幅的近3倍。28日10時(shí)22分發(fā)生唐山MS4.8級(jí)地震， 當(dāng)日下午15時(shí)水溫恢復(fù)正常。

圖4 天船井(a)、塘沽井(b)、徐莊子井(c)、王 3井(d)水位和 He(e)、王 4水氡(f)、靜海臺(tái)M－15加卸載響應(yīng)比(g)、寶坻水溫(h)變化曲線Fig.4 The curves of Tianchuan well water level(a),Tanggu well water level(b),Xuzhuangzi well water level(c),Wang3 well water level(d)and helium gas(e),Wang4 water radon(f),Jinghai geomagnetic load-unloading response ratio(g),Baodi well Water Temperature(h)

3 異常分析與落實(shí)

3.1 天津地區(qū)小震條帶異常分析

3月以來在天津東北部形成的ML≥1.0小震條帶并不是第一次出現(xiàn)，在文安地震前2006年5月也曾出現(xiàn)過類似的1級(jí)小震條帶[1]。為此，我們對天津地區(qū)的小震條帶進(jìn)行了震例統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)2000年以來在天津東北部曾出現(xiàn)過3次類似條帶圖像，其中2次之后對應(yīng)了唐山中等地震活動(dòng)，分別是2008年3月11日盧龍3.9級(jí)地震和2010年4月6日灤縣4.3級(jí)地震，其映震概率達(dá)0.67。總結(jié)這類小震條帶特點(diǎn)是：多在2個(gè)月左右的時(shí)間內(nèi)形成，形成后2個(gè)月左右的時(shí)間內(nèi)其附近地區(qū)常有中等地震活動(dòng)。

3.2 前兆異常分析

3.2.1 薊縣垂直擺NS向

薊縣垂直擺NS向2012年4月開始的大幅S傾變化，我們認(rèn)為主要是由于儀器檢修引起的，之后一段時(shí)間的S傾變化是觀測資料的一個(gè)穩(wěn)定過程。同時(shí)根據(jù)以往觀測資料的變化規(guī)律，垂直擺NS向下半年應(yīng)是S傾變化。因此說明，這段變化中包含了正常的年變變化同時(shí)也有儀器維護(hù)的原因，7月底以來還疊加了降雨干擾變化。

對于該測項(xiàng)2009年11月以來的突出趨勢異常變化，學(xué)科組曾進(jìn)行過詳細(xì)的跟蹤落實(shí)研究[2]，認(rèn)為該異常變化并不完全是干擾所致，含有一定的地震前兆信息。2011年7月至2012年4月，垂直擺NS向呈現(xiàn)總體S傾，因此認(rèn)為該N傾異常到2011年7月結(jié)束。依據(jù)異常結(jié)束時(shí)間及以往震例分析[3]，該異常主要對應(yīng)華北地區(qū)的中強(qiáng)地震，映震有效期應(yīng)持續(xù)到異常結(jié)束后一年半左右。

3.2.2 寧河臺(tái)、塘沽臺(tái)地磁核旋與靜海地磁差值

2011年底至2012年初，寧河、塘沽地磁Z、F分量與靜海地磁差值的異常幅度均超過了5 nT的異常閥值，單從曲線來看可以認(rèn)定為異常。該類異常出現(xiàn)后，可能對應(yīng)周邊地區(qū)5級(jí)左右地震。但是由于這類異常是近10多年來天津地區(qū)首次出現(xiàn)，因此需要對這幾項(xiàng)異常做進(jìn)一步的分析和落實(shí)。

因?yàn)閿?shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通，醫(yī)生在診間就可以給患者進(jìn)行部分項(xiàng)目的預(yù)約，患者繳費(fèi)確認(rèn)后按時(shí)檢查即可，不用在門診結(jié)束后繞道門診三樓中心預(yù)約。

3.2.3 靜海臺(tái)地磁加卸載響應(yīng)比的高值異常

靜海臺(tái)地磁加卸載響應(yīng)比7月14日出現(xiàn)了8.33高值變化。通過以往的震例總結(jié)[4]，響應(yīng)比對臺(tái)站鄰近地區(qū)的中強(qiáng)地震有較好的震前異常顯示。異常主要表現(xiàn)為超過3.5閥值的成組異常或單點(diǎn)高值，異常出現(xiàn)后9個(gè)月內(nèi)，300 km范圍內(nèi)發(fā)生ML4.0以上地震的概率較高。

3.2.4 天船井水位

天船水位存在的異常包括2007年以來的趨勢下降異常和2011年3月以來出現(xiàn)的一組疊加的加速下降異常（圖4a）。對于2007年開始的下降趨勢異常，天津市地震局曾多次落實(shí)也未發(fā)現(xiàn)干擾問題。我們進(jìn)一步對在趨勢下降過程中疊加的加速下降異常進(jìn)行具體分析，根據(jù)以往對異常的判定標(biāo)準(zhǔn)[5]，發(fā)現(xiàn)有5組超過30 cm的下降變化（圖4a）。表2統(tǒng)計(jì)了前四組下降變化的異常時(shí)間、異常幅度、對應(yīng)地震等情況。最近的一次異常出現(xiàn)在2011年3月24日，2011年12月19日轉(zhuǎn)折恢復(fù)，水位下降了1.09 m（圖4a）。結(jié)合以往震例總結(jié)分析，認(rèn)為天津及周邊地區(qū)存在中等地震活動(dòng)的可能。

表2 天船井水位疊加的下降異常震例統(tǒng)計(jì)表Table 2 The statistics earthquake examples of Tianchuan well water level decreasing anomaly

3.2.5 塘沽井、徐莊子井水位

塘沽井（圖4b）自觀測以來水位呈現(xiàn)上升趨勢變化，在觀測的第一年時(shí)間里，6～7月和12月雖有下降變化，但持續(xù)時(shí)間短、下降幅度小，僅30 cm左右。到2012年3月，水位開始出現(xiàn)大幅度下降，到2012年7月下降了1m多。徐莊子井水位自2011年觀測以來（圖4c），前8個(gè)月水位基本在11.5m左右變化，9月開始上升，到2012年2月達(dá)最高值后轉(zhuǎn)降，上升幅度超過1 m。根據(jù)對天津周邊其他咸水井的震例總結(jié)[5]，我們發(fā)現(xiàn)這類井水位的異常特征主要表現(xiàn)為較大幅度的上升或下降異常。塘沽井和徐莊子井的異常變化與之相符，因此我們認(rèn)為這些變化可能存在異常成份，但由于這兩口井的觀測時(shí)間都比較短，因此僅列為疑似異常進(jìn)行跟蹤。

3.2.6 王3井水位、氣氦

王3井原為自流井，主要進(jìn)行水化學(xué)觀測，斷流后2011年1月正式開始水位、水溫和氦氣觀測。主要受季節(jié)性較強(qiáng)的開采影響，其特點(diǎn)是：每年冬季開采量大，夏季開采量小。從王3井水位2011年年動(dòng)態(tài)特征分析，年初1～3月上旬水位呈下降趨勢，下降速率大（每月0.39 m左右），3月15日停止供暖后，水位有一個(gè)回升過程，4月底到5月初又開始下降，下降速率?。吭?.23 m左右）。但該井2012年的年動(dòng)態(tài)沒有遵循這一規(guī)律，與2011年水位動(dòng)態(tài)相比較，2012年水位變化應(yīng)屬不正常狀態(tài)。但因觀測時(shí)間短，也把這項(xiàng)異常列為疑似異常。

王3井氦氣于2011年8月開始觀測，2012年3月底觀測值開始上升。據(jù)了解，氦氣觀測具有一定的年動(dòng)態(tài)特征，上升過程一般出現(xiàn)在5月份，而王3井是出現(xiàn)在3月底。由此，該井氦氣觀測也列為了疑似異常。

3.2.7 王4井水氡

王4井水氡5月29日開始出現(xiàn)高值變化，水溫同步下降。經(jīng)現(xiàn)場落實(shí)發(fā)現(xiàn)5月29日以來井口抽水裝置有明顯變化，由連續(xù)24小時(shí)不間斷抽水改為間斷的不定時(shí)抽水。初步判定王4水氡的高值異?？赡芘c抽水方式改變有關(guān)。

3.3 前兆異常落實(shí)

3.3.1 寧河臺(tái)、塘沽臺(tái)地磁核旋與靜海地磁差值

地磁核旋差值的下降異常是近10多年來天津地區(qū)首次出現(xiàn)，因此我們又對這幾項(xiàng)異常做了進(jìn)一步的分析和落實(shí)。從觀測儀器方面分析，測項(xiàng)所使用的兩臺(tái)儀器在“十一五”天津市地震基礎(chǔ)安全工程“前兆儀器更新改造”項(xiàng)目中均進(jìn)行了更新，除塘沽臺(tái)8月初至9月中旬因G856T儀器探頭存在問題，導(dǎo)致觀測結(jié)果出現(xiàn)高值變化外，其它均正常。從觀測環(huán)境方面分析，經(jīng)落實(shí)，異常前后臺(tái)站附近的環(huán)境變化有：2011年6月寧河臺(tái)院墻外開始新建廠房；塘沽臺(tái)2012年4月開始對臺(tái)站內(nèi)環(huán)境進(jìn)行改造，將原有兩排老房拆除，新建100 m2左右的新辦公用房，同時(shí)對院內(nèi)進(jìn)行整修。從異常出現(xiàn)時(shí)間與環(huán)境改變的具體時(shí)間點(diǎn)來進(jìn)行對比，初步分析兩者并沒有時(shí)間上的一致性。

但是由于兩個(gè)臺(tái)站環(huán)境變化較大，為進(jìn)一步搞清環(huán)境變化對觀測結(jié)果的影響情況，2012年6月我們對寧河臺(tái)和塘沽臺(tái)場地的磁場變化情況進(jìn)行了兩次實(shí)地測量，圖6為2012年6月對兩個(gè)臺(tái)站觀測環(huán)境的測量結(jié)果。

在實(shí)地測量中，測量點(diǎn)距為每5 m一個(gè)測點(diǎn)，寧河臺(tái)測量區(qū)域距廠房約10 m、塘沽臺(tái)測量區(qū)域與改造區(qū)域相距約3 m。從測量結(jié)果分析，寧河臺(tái)測量區(qū)域內(nèi)離廠房30 m以外的磁場基本恢復(fù)正常，影響基本消失（圖5b）；塘沽臺(tái)測量區(qū)域內(nèi)東北角磁場梯度已大致恢復(fù)到了正常水平（圖5a）。因此從實(shí)際場地磁場測量結(jié)果分析，寧河臺(tái)、塘沽臺(tái)外部環(huán)境的改變對觀測磁房內(nèi)觀測的核旋測量結(jié)果影響不大，所出現(xiàn)的差值異常屬實(shí)。

圖5 塘沽臺(tái)(a)、寧河臺(tái)(b)環(huán)境磁場梯度及臺(tái)站環(huán)境示意圖Fig.5 The environment magnetic field gradient and the station environment of Tanggu station(b),Ninghe station (a)

3.3.2 王3井水位

王3井位于王草莊地?zé)岙惓^(qū)內(nèi)，屬地?zé)峋?，其觀測的含水層自成系統(tǒng)，與外界聯(lián)系較弱，封閉性較強(qiáng)，主要受季節(jié)性較強(qiáng)的開采影響。據(jù)調(diào)查，王3井的開采影響因素主要有兩個(gè)：寶坻溫泉城井（ZL1）供熱、洗浴開采；寶坻周良莊農(nóng)場井（ZL4井、ZL7井）供熱、農(nóng)業(yè)種植開采。為了進(jìn)一步落實(shí)王3井水位2012年4月開始的破年變變化是否受到了周邊開采的影響，我們對ZL1、ZL4和ZL7的開采情況進(jìn)行了調(diào)查。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，夏天，ZL4井每天開采量在500 m3/d左右，變化不大，而ZL7井基本不用。因此王3井水位變化主要是受ZL1井的開采影響。圖6是我們搜集的2011年1月至2012年10月ZL1井月開采量數(shù)據(jù)，可以看到2012年4月以來，ZL1井的開采量相對2011年略有減小，但從年動(dòng)態(tài)來看并沒有太大變化，并不足以導(dǎo)致王3井水位出現(xiàn)這種破年變變化。從另外一個(gè)角度分析，王3井處于封閉性較好的周良莊地?zé)岙惓^(qū)內(nèi)。在熱水的持續(xù)不斷的開采條件下，除由大開采量突然轉(zhuǎn)變?yōu)樾￠_采，水位可能會(huì)出現(xiàn)小幅、短時(shí)間的上升外，總體上，水位應(yīng)該還是下降趨勢才更為合理，只是下降的速率不同。因此可以判斷該異常變化并不是地?zé)衢_采引起的。

3.3.3 王4井水氡

經(jīng)過初步落實(shí)，為進(jìn)一步驗(yàn)證水氡高值是否與抽水條件改變有關(guān)，我們采取了不同抽水條件下的水氡對比觀測試驗(yàn)。先恢復(fù)連續(xù)抽水狀態(tài)一段時(shí)間取樣觀測，之后再用改變后的抽水狀態(tài)觀測，最后對水氡、水溫的觀測值進(jìn)行比較。試驗(yàn)結(jié)果表明（圖7），7月6日至20日恢復(fù)連續(xù)抽水后水溫明顯上升，水氡值則轉(zhuǎn)為下降；7月21日再次改為間斷抽水后，氡值又逐漸上升，并恢復(fù)到試驗(yàn)前的氡值背景。這說明，王4井水氡的高值變化與抽水狀態(tài)的改變有關(guān)，不是地震前兆異常。

圖6 ZL1井地?zé)崴露乳_采量變化曲線圖Fig.6 The monthly production change curve of ZL1 well geothermal water

圖7 王4井不同抽水條件下水氡、水溫觀測結(jié)果對比曲線圖Fig.7 The contrast curves of observation of water radon and water temperature of Wang 4 well under different pumping condition

4 震情判定過程

4.1 唐山MS4.8級(jí)地震

唐山MS4.8級(jí)地震前，天津地區(qū)存在的異常如表3所示。在這些異常中，塘沽井、徐莊子井、王3井水位和王3井氣氦由于觀測時(shí)間短，并沒有作為判定震情的主要依據(jù)，僅作為參考；寧河、塘沽地磁異常，雖然從幅度上已經(jīng)達(dá)到異常標(biāo)準(zhǔn)，但是由于這種異常是第一次出現(xiàn)，對其可靠性存疑。因此，在華北片半年會(huì)商中，我們僅提出了比較可靠的3項(xiàng)異常：天津東部地區(qū)的小震條帶、天船井水位和薊縣垂直擺NS向異常。在周月會(huì)商中，我們也未能對這些異常達(dá)成一致的認(rèn)識(shí)，沒有提出明確的短臨預(yù)測意見。

表3 三次地震震前異常表Table 3 Earthquake precursor abnormalities before three earthquakes

4.2 寶坻MS4.0級(jí)地震

寶坻MS4.0級(jí)地震前，形成于唐山MS4.8級(jí)地震前的1級(jí)小震條帶并沒有解體，而是繼續(xù)發(fā)展，但在判定中認(rèn)為距唐山MS4.8級(jí)地震尚近，還需觀察。

在前兆異常方面，天船水位疊加的加速異常認(rèn)為交代給唐山MS4.8級(jí)地震。塘沽臺(tái)、徐莊子臺(tái)水位若認(rèn)定為震兆異常，那么它們也可交代給唐山MS4.8級(jí)地震；小辛莊垂直擺的趨勢異常，雖可能有此次地震的信息，但由于震級(jí)偏小不能完全交代給這次地震。新出現(xiàn)的異常僅有一項(xiàng)，是王4井水氡的高值變化，初步判定可能與抽水方式改變有關(guān)，后續(xù)的對比觀測試驗(yàn)也證實(shí)了該判斷。

因此，震前存在的前兆異常均為唐山4.8級(jí)地震延續(xù)下來的一些異常（表3）。在對異常的判定中，我們認(rèn)為王3井水位和氦氣的異常仍存在疑問。有所不同的是我們對寧河臺(tái)、塘沽臺(tái)核旋差值異常的認(rèn)識(shí)基本趨于一致，認(rèn)為是前兆異常；該異常在唐山4.8級(jí)地震后仍未恢復(fù)，但是由于地震結(jié)束時(shí)間尚短，認(rèn)為需繼續(xù)觀察該異常的恢復(fù)情況再作判斷。因此，在寶坻MS4.0級(jí)地震前我們?nèi)匀粵]有提出預(yù)測意見。

4.3 寶坻MS3.5級(jí)地震

寶坻MS4.0級(jí)地震后，天津東北部的1級(jí)小震條帶已經(jīng)結(jié)束，天津地區(qū)的異?，F(xiàn)象主要集中在了前兆方面。塘沽臺(tái)核旋Z分量與靜海地磁差值逐步恢復(fù)，但寧河臺(tái)核旋Z、F分量與靜海地磁差值異常仍沒有恢復(fù)的跡象。薊縣垂直擺NS向的趨勢異常仍不能完全交待，王3井氦氣在高值變化的基礎(chǔ)上，又出現(xiàn)了波動(dòng)異常變化（圖4e），靜海地磁加卸載響應(yīng)比出現(xiàn)高值異常。王4井水氡異常經(jīng)落實(shí)，認(rèn)為其高值變化與抽水狀態(tài)的改變有關(guān)①馬建英，曹井泉，邵永新，等.王4井水氡高值異常落實(shí)報(bào)告，天津市地震局，2012.。

在異常的判定中，將王3井水位的破年變變化、王3井氦氣疊加在高值上的波動(dòng)變化以及新增的靜海地磁加卸載響應(yīng)比的高值，均作為了異常對待。

從這些異常分析，在時(shí)間預(yù)測方面，由于氦氣異常往往以短臨為主，同時(shí)一些異常在前面的兩次地震后沒有結(jié)束，而是繼續(xù)發(fā)展。因此，我們判斷可能距下一次地震發(fā)震時(shí)間也不會(huì)太長；在地點(diǎn)的預(yù)測上，由于寧河地磁異常的存在，可能未來震中距其不會(huì)太遠(yuǎn)，因此判定的地點(diǎn)是首都圈中東部地區(qū)；在震級(jí)的判定方面，因異常不是太多，我們還是關(guān)注了中等地震活動(dòng)。

根據(jù)上述異常及其分析判定，在2012年7月月會(huì)商及其后的周會(huì)商中提出了“首都圈中東部存在發(fā)生中等地震可能”的預(yù)測意見。2012年8月26日天津?qū)氎姘l(fā)生了MS3.5級(jí)地震。

5 結(jié)論

（1）在唐山MS4.8級(jí)地震前，最顯著的地震活動(dòng)異常就是一個(gè)小震條帶。在前兆異常方面，存在的多是趨勢性異常，并且寧河、塘沽Z、F差值異常也是多年來天津地區(qū)首次出現(xiàn)，同時(shí)兩臺(tái)站存在環(huán)境問題，雖對其進(jìn)行了場地梯度測量，但對它們的認(rèn)識(shí)并沒有取得一致意見。這些直接影響了我們對震情的判定，因此僅在華北片年中會(huì)商中提出了預(yù)測意見。

（2）在寶坻MS4.0級(jí)地震前，有兩點(diǎn)異常沒有引起足夠的重視，一是小震條帶沒有解體，并且還有所發(fā)展；二是寧河、塘沽地磁差值在唐山MS4.8級(jí)地震后并沒有結(jié)束。由于認(rèn)為前一次地震剛剛結(jié)束，因此對這兩項(xiàng)異常只是進(jìn)行觀察，致使錯(cuò)過了提出預(yù)測意見的機(jī)會(huì)。

（3）在寶坻MS3.5級(jí)地震前，之所以能夠抓住這次機(jī)會(huì)，主要是由于對王4井氦氣異常果斷的判定和對靜海地磁加卸載響應(yīng)比高值異常的采納。與此同時(shí)，對寧河地磁Z、F差值異常的認(rèn)識(shí)也從以前的不一致演變到了一致。這三點(diǎn)是這次取得成功預(yù)測的關(guān)鍵。

[1]邵永新，王俊國.2006年7月4日文安5.1級(jí)地震短期預(yù)測的實(shí)踐[J].地震,2008,28(2)：108-114.

[2]張磊，汪翠枝，劉文兵，等.薊縣垂直擺觀測數(shù)據(jù)變化分析[J].華北地震科學(xué),2011,29(3)：34-38.

[3]汪翠枝，陳嵩，田山，等.薊縣臺(tái)地形變觀測資料映震效能研究[J].地震,2009,29(3)：99-108.

[4]龐群英，徐學(xué)恭，胡培元，等.靜海地震臺(tái)地磁加卸載響應(yīng)比與鄰區(qū)地震關(guān)系研究[J].地震地磁觀測與研究， 2007，28(1)：52-56.

[5]馬建英.天津地區(qū)咸水井映震能力評估[J].內(nèi)陸地震，2008，22(3)： 252-257.