黃香蘭， 葉龍華， 盧廣超， 薛 立

(華南農(nóng)業(yè)大學林學院, 廣東 廣州 510642)

三種人工林的土壤碳密度動態(tài)研究

黃香蘭， 葉龍華， 盧廣超， 薛 立*

(華南農(nóng)業(yè)大學林學院, 廣東 廣州 510642)

對木荷、尾葉桉、濕地松3種人工林的土壤碳密度進行研究。結(jié)果表明：不同林分的土壤碳密度存在差異，木荷、尾葉桉、濕地松林地1999年的土壤碳密度分別為181.13t/hm2、34.21t/hm2和100.35t/hm2，2012年的分別為237.94t/hm2、92.03t/hm2和144.39t/hm2，其大小排序為木荷林地>濕地松林地>尾葉桉林地，其中以鄉(xiāng)土樹種木荷林地的土壤有機碳密度最高。3種林地的土壤有機碳密度均顯著增加，其中尾葉桉林地的增幅最大。

土壤有機碳； 有機碳密度； 人工林

陸地生態(tài)系統(tǒng)的碳循環(huán)對調(diào)節(jié)大氣中CO2濃度有重要作用[1]。土壤碳庫是陸地生態(tài)系統(tǒng)碳庫中最大的貯庫，研究其變化規(guī)律有助于揭示土壤碳貯藏對全球碳貯藏變化響應的時間、方式及規(guī)模[2]。森林是最大的陸地生態(tài)系統(tǒng)。森林土壤是重要的碳庫，對全球碳平衡產(chǎn)生顯著影響[3]。研究森林土壤碳儲量對于正確評價土壤在陸地生態(tài)系統(tǒng)碳循環(huán)中的作用有重要意義。近年來，許多學者對不同類型的森林土壤碳儲量進行了研究，如吳仲民等[4-5]對尖峰嶺熱帶森林土壤碳含量進行了研究，王金葉等[6]研究了祁連山青海云杉(Piceacrassifolia)林的土壤碳平衡，劉建軍等[7-9]報道了秦嶺油松(Pinustabulaeformis)和銳齒櫟(Quercusalienavar.acuteserrata)等森林類型的土壤碳循環(huán)，方昕等[10-11]對會同杉木(Cunninghamialanceolata)人工林的碳儲量和碳平衡進行了研究，鄧華平等[12]對豫南杉木林碳貯量進行了研究，薛立等[13]報道了不同坡位的杉木林土壤碳儲量，方運霆等[14]、張治軍等[15]、陶玉華等[16]、劉世榮等[17]、陳青青等[18]和吳丹等[19]對馬尾松(Pinusmassoniana)林的碳貯量進行了研究。木荷(Schimasuperba)屬山茶科常綠大喬木，耐干旱貧瘠，生長快，耐煙抗火力強，是我國南方重要的優(yōu)良鄉(xiāng)土闊葉樹種和防火林帶樹種[20]。尾葉桉(Eucalypysurophylla)和濕地松(Pinuselliottii)具有生長快和材質(zhì)好的特點，是華南地區(qū)主要用材樹種[21]。目前對木荷、濕地松林地的土壤碳儲量進行過少量的研究[22-23]，尚未見到對尾葉桉林地土壤碳儲量的報道。我們對木荷林、濕地松林和尾葉桉林的土壤碳密度動態(tài)進行研究，以揭示不同樹種對土壤碳密度的影響，為科學利用土壤資源，增加森林土壤碳儲量提供參考。

1 試驗區(qū)概況

試驗地位于廣州市華南農(nóng)業(yè)大學樹木園內(nèi)。該區(qū)地處東經(jīng)113°18′、北緯20°06′。其氣候?qū)倌蟻啛釒Ъ撅L氣候，溫暖多雨、光熱充足、夏長冬短；年平均氣溫、最冷月(1月)和最熱月(8月)氣溫分別為21.8℃、13.3℃和28.1℃；年降雨量1714.4mm，4—9月降雨量占年降雨量的82%，年均相對濕度79%[24]。地貌為低矮丘陵，海拔約40m。土壤為花崗巖發(fā)育的赤紅壤，土層深厚[25]。木荷林、尾葉桉林主要林下植被有芒箕(Dicranopterisdichotoma)和梅葉冬青(Ilexasprella)等，林下植物覆蓋度分別為30%和40%；濕地松林主要林下植被有芒箕和桃金娘(Rhodomyrtustomentosa)等，林下植物覆蓋度為80%。試驗林的基本特征見表1，1999年的林地其他特征見參考文獻[26-27]。

表1 試驗林的基本特征Tab.1 Basiccharacteristicofexperimentalstands年份樹種樹齡(年)郁閉度密度(株/hm2)胸徑(cm)樹高(m)木荷170.7130513.98.21999尾葉桉190.8150016.015.6濕地松260.616679.08.3木荷300.9130529.818.42012尾葉桉320.7120025.119.7濕地松390.7110015.012.0

2 研究方法

2.1土壤樣品采集及有機碳含量測定

于1999年7月和2012年4月在坡向和坡度條件近似的木荷林、尾葉桉林和濕地松林分別設(shè)置3個20m×20m標準樣地，測定樣地內(nèi)林木的胸徑和樹高。在各樣地中設(shè)置面積為1m×1m的樣方5個，調(diào)查其主要林下植被種類、高度、蓋度。用環(huán)刀采取土層20cm處的土樣(重復3次)，測土壤容重。用常規(guī)方法對0～40cm處的土壤進行5點取樣，用重鉻酸鉀容量法測定混合土樣的有機碳[28]。每1個樣品重復測定3次，計算其算數(shù)平均值。

2.2土壤有機碳貯量計算

土壤有機碳密度是指單位面積一定深度的土層中土壤有機碳(SOC)的貯量，單位為t/hm2,其計算公式為：

SOC(t/hm2)=BD×S×T×A/10

2.3數(shù)據(jù)處理

利用Excel 2003和SAS 9.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)處理和制圖。

3 結(jié)果與分析

3.1土壤容重的變化

土壤容重是土壤的基本物理性質(zhì)，其大小反映了土壤的質(zhì)地、結(jié)構(gòu)和有機質(zhì)含量等綜合物理特性[29]。木荷林、尾葉桉林和濕地松林2012年的土壤容重分別比1999年減少了6.68%、14.06%和8.49%，但差異均不顯著，說明林地的土壤緊實度比較穩(wěn)定(見圖1)。

圖1 3種林地不同年份的土壤容重比較Fig.1 Soil bulk density of three woodland types in different years

由圖1可以看出: 1999年和2012年3種林地的土壤容重大小排序均為木荷林>濕地松林>尾葉桉林。可見，尾葉桉林地的土壤較其他2種林地相對疏松。同一年份中不同林地的土壤容重差異也不顯著(見圖2)。

3.2土壤有機碳的含量

土壤有機碳含量及其動態(tài)平衡是反映土壤質(zhì)量的一個重要指標，其對土壤肥力的可持續(xù)性有重要影響[30]。3種林分2012年的土壤有機碳含量相對1999年均有顯著增加(p<0.05)(見圖3)，其中尾葉桉林地增加了213.55%，木荷林地和濕地松林地分別增加了40.76%和57.01%。1999年和2012年木荷林的土壤有機碳含量最高，濕地松林次之，尾葉桉林最低。3種林地的土壤有機碳含量均有顯著差異(p<0.05)(見圖4)。1999年時木荷林地的土壤有機碳含量分別是濕地松林地和尾葉桉林地的1.7倍和4.9倍，2012年時則減小到1.5倍和2.2倍。

圖2 相同年份3種林地的土壤容重比較Fig.2 Soil bulk density of three woodland types in the same year

圖3 3種林地不同年份的土壤碳含量比較Fig.3 Soil carbon content of three woodland types in different years

圖4 相同年份3種林地的土壤碳含量比較Fig.4 Soil carbon content of three woodland types in the same year

3.3土壤有機碳密度

森林土壤的有機碳密度反映以植物殘體為主體進入土壤的有機物質(zhì)輸入與以土壤微生物分解作用為主的有機質(zhì)輸出之間的動態(tài)平衡[31]。3種林分2012年的土壤有機碳密度均比1999年顯著增加(P<0.05)(見圖5)。木荷林地由1999年的181.13t/hm2增加到2012年的237.94t/hm2，尾葉桉林地由34.21t/hm2增加到92.03t/hm2，濕地松林地由100.35t/hm2增加到144.39t/hm2，增幅分別為31.36%、169.00%和43.89%。可見木荷林地的土壤有機碳密度最高，而尾葉桉的增幅最大。

1999年和2012年3種林分的土壤有機碳密度均有顯著差異(P<0.05)(見圖6)，其大小排序均為木荷林地>濕地松林地>尾葉桉林地；1999年時木荷林地的土壤有機碳密度分別是濕地松林地和尾葉桉林地的1.8倍和5.3倍，2012年時則減小到1.6倍和2.6倍。

圖5 3種林地不同年份的土壤碳密度比較Fig.5 Soil carbon density of three woodland types in different years

圖6 相同年份3種林地的土壤碳密度比較Fig.6 Soil carbon density of three woodland types in the same year

4 結(jié)論與討論

不同造林樹種的光合固碳能力和環(huán)境適應性不同，導致其在生產(chǎn)力、碳分配和凋落物數(shù)量、質(zhì)量等方面的差異，從而對人工林生態(tài)系統(tǒng)的土壤碳匯(源)功能產(chǎn)生不同影響[32-33]。本研究中，木荷林的土壤有機碳密度最大，這與李躍林等[22]研究桉樹(Eucalyptus)等5種人工林土壤的碳密度的結(jié)論相同?？赡苁且驗槟竞蔀猷l(xiāng)土樹種，生長旺盛，林下凋落物積累多，土壤微生物較活躍。這說明了鄉(xiāng)土樹種木荷是優(yōu)良的土壤碳匯樹種[22]。

濕地松林2012年的土壤碳密度是144.39t/hm2，高于廣東鶴山地區(qū)的濕地松林土壤碳密度(104.61t/hm2)[22]，也高于江西泰和地區(qū)的濕地松林土壤碳密度(48.04t/hm2)[19]，但低于中國森林土壤的平均碳密度(193.55t/hm2)[34]。土壤有機碳主要來源于地上部分的枯枝落葉及根系周轉(zhuǎn)產(chǎn)生的碎屑。凋落物的質(zhì)和量與外界環(huán)境因子共同決定了土壤中有機碳的含量[32]。有研究表明，不同森林類型凋落物年產(chǎn)量存在顯著差異，針闊葉混交林顯著高于針葉純林[35]。另一方面，不同樹種凋落物具有各自不同的化學特性，從而導致其在土壤中的分解速率各不相同[36]。與其他樹種特別是與闊葉樹種相比，濕地松葉片上的厚角質(zhì)層阻礙了葉片軟組織分解，凋落物中難分解的木質(zhì)素、單寧、蠟質(zhì)等物質(zhì)含量較高[37]，凋落時葉片和小枝一起脫落，難以緊貼地表，影響了凋落物分解，進而影響土壤有機質(zhì)含量或有機碳的累積。所以濕地松林的碳貯量低于中國森林土壤平均碳密度。

尾葉桉林地土壤碳密度2012年增加到92.03t/hm2，高于廣東省桉樹人工林0～50mm土層的有機碳碳密度平均值(66.72t/hm2)[38]，但低于本研究中的其他2種林地。相關(guān)研究表明，微生物活動影響土壤有機碳的積累[38]。本研究中尾葉桉林地土壤微生物數(shù)量低[26]，引起凋落物的分解速率下降，不利于有機碳積累[39]。

3種林分的土壤碳密度2012年與1999年的相比，分別增加了31.36%、169.00%和43.89%。人工林在生長過程中碳貯量不斷增長，輪伐期的長短對人工林在固碳有重要影響，延長輪伐期有利于人工林土壤的碳積累[40]。

[1] Houghton R A, Skole D L, Nobre C A. Annual fluxes of carbon from deforestation and regrowth in the Brazilian Amazon[J]. Nature, 2000, 403:301-304.

[2] 于貴瑞.全球變化與陸地生態(tài)系統(tǒng)碳循環(huán)與碳蓄積[M].北京:氣象出版社,2003：275-297.

[3] Batlle Bayer L , Batjes N H, Bindraban P S . Changes inorganic carbon stocks upon land use conversion in the Brazilian Cerrado : Areview[J]. Agriculture , Ecosystems and Environment, 2010, 137:47-58.

[4] 吳仲民,曾慶波,李意德,等.尖峰嶺熱帶森林土壤C儲量和CO2排放量的初步研究[J].植物生態(tài)學報, 1997,21(5): 415-423.

[5] 吳仲民,曾慶波,李意德,等.尖峰嶺熱帶山地雨林C素庫及皆伐影響的初步研究[J].應用生態(tài)學報,1998,9(4):341-344.

[6] 王金葉,車克鈞,蔣志榮.祁連山青海云杉林碳平衡研究[J].西北林學院學報,2000,15(1):9-14.

[7] 劉建軍,王得祥,雷瑞德,等. 火地塘林區(qū)銳齒櫟林土壤碳循環(huán)的動態(tài)模擬[J].西北農(nóng)林科技大學學報：自然科學版, 2003,31(6):14-18.

[8] 劉建軍,王得祥,雷瑞德,等.秦嶺林區(qū)天然油松、銳齒櫟林細根周轉(zhuǎn)過程與能態(tài)變化[J].林業(yè)科學,2002,38(14):1-6.

[9] 劉建軍,雷瑞德,吳欽孝,等.秦嶺天然油松、銳齒櫟林根系——土壤互動效應研究[J].西北林學院學報,2002,17(1):1-4.

[10] 方昕,田大倫,項文化.速生階段杉木人工林碳素密度貯量和分布[J].林業(yè)科學, 2002,38(3):14-19.

[11] 方昕,田大倫,項文化,等. 第二代杉木中幼林生態(tài)系統(tǒng)碳動態(tài)與平衡[J].中南林學院學報,2002,22(1):1-6.

[12] 鄧華平,李樹戰(zhàn),何明山,等.豫南不同年齡杉木林生態(tài)系統(tǒng)碳貯量及其空間動態(tài)特征[J].中南林業(yè)科技大學學報, 2011, 31(8): 83-90, 95.

[13] 薛立,薛曄,列淦文,等.不同坡位的杉木林土壤碳儲量研究[J].水土保持通報, 2012, 32(6): 43-46.

[14] 方運霆,莫江明.鼎湖山馬尾松林生態(tài)系統(tǒng)碳素分配和貯量的研究[J].廣西植物, 2002, 22(4): 305-310.

[15] 張治軍,張小全,王彥輝,等.重慶鐵山坪馬尾松林生態(tài)系統(tǒng)碳貯量及其分配特征[J].林業(yè)科學,2009,45(5): 49-53.

[16] 陶玉華,馮金朝, 曹書閣,等.廣西沙塘林場馬尾松和杉木人工林的碳儲量研究[J].西北農(nóng)林科技大學學報(自然科學版),2012,40(5):38-43.

[17] 劉世榮,王暉,欒軍偉.中國森林土壤碳儲量與土壤碳過程研究進展[J].生態(tài)學報,2011, 31(19) : 5437-5448.

[18] 陳青青,徐偉強,李勝功,等.中國南方4種林型喬木層地上生物量及其碳匯潛力[J].科學通報, 2012, 57(13): 1119-1125.

[19] 吳丹,邵全琴,李佳,等.江西中南部紅壤丘陵區(qū)主要造林樹種碳固定估算[J].生態(tài)學報,2012,32(1): 0142-0150.

[20] 何啟梅. 木荷種植管理技術(shù)[J].廣東科技. 2011,3(6):37-38.

[21] 薛立,吳敏,徐燕,等.幾個典型華南人工林土壤的養(yǎng)分狀況和微生物特性研究[J].土壤學報. 2005,42(6):1017-1023.

[22] 李躍林,胡成志,張云,等.幾種人工林土壤碳儲量研究[J].福建林業(yè)科技, 2004,31(4):4-7.

[23] 黃林,周立江,王峰.紅壤丘陵區(qū)典型植被群落根系生物量及碳儲量研究[J].水土保持學報,2009,23(6):134-138.

[24] 薛立,張柔,奚如春,等.華南地區(qū)6種闊葉幼苗葉片形態(tài)特征的季節(jié)變化[J].生態(tài)學報,2012,32(1): 123-134.

[25] 曹鶴,薛立,謝騰芳,等.華南地區(qū)八種人工林的土壤物理性質(zhì)[J].生態(tài)學雜志,2009,28(4):620-625.

[26] 薛立,鄺立剛,陳紅躍,等.不同林分土壤養(yǎng)分、微生物與酶活性的研究[J].土壤學報,2003,40(2):280-285.

[27] 薛立,陳紅躍,鄺立剛.濕地松混交林地土壤養(yǎng)分、微生物和酶活性的研究[J].應用生態(tài)學報, 2003 ,14 (1):157-159.

[28] 中國科學院南京土壤研究所.土壤的理化性質(zhì)分析[M].上海：上?？萍汲霭嫔?1980.

[29] Hope G D. Effects of mechanical site preparation on soil and foliar nutrients in the drier subzones of the DF, MSand ESSF zones-project 3[M].FRDA Res. Memo 193. BC Min. For., Victoria 1991:50.

[30] Tiessen H, Cuevas E, Chacon P.The role of soil organic matter in sustaining soil fertility [J].Nature, 1993, 371: 783-785.

[31] 王清奎,汪思龍,馮宗煒. 杉木純林與常綠闊葉林土壤活性有機碳庫的比較[J].北京林業(yè)大學學報, 2006,28(5):1-6.

[32] Raich J W, Schlesinger W H. The global carbon dioxide flux in soil respiration and its relationship to vegetation and climate[J]. Tellus, 1992,44B :81-99.

[33] Oostra S , Majdi H, Olsson M. Impact of tree species on soil carbon stocks and soil acidity in southern Sweden[J].Scandinavian Journal of Forest Research,2006,21:364-371.

[34] 周玉榮,于振良,趙士洞．我國主要森林生態(tài)系統(tǒng)碳貯量和碳平衡[J]．植物生態(tài)學報, 2000,24(5):518-522.

[35] 張新平,王襄平,朱彪,等.我國東北主要森林類型的凋落物產(chǎn)量及其影響因素[J].植物生態(tài)學報, 2008,32(5):1031-1040.

[36] 閆美芳,張新時,江源,等.主要管理措施對人工林土壤碳的影響[J].生態(tài)學雜志,2010,29(11):2265-2271.

[37] 楊玉盛.不同栽杉代數(shù)林分生物量的研究[J].東北林業(yè)大學學報,1999,27(4):9-12.

[38] 劉姝媛,劉月秀,葉金盛,等.廣東省桉樹人工林土壤有機碳密度及其影響因子[J].應用生態(tài)學報. 2010,21(8):1981-1985.

[39] 周莉,李保國,周廣勝.土壤有機碳的主導影響因子及其研究進展[J].地球科學進展, 2005, 20(1): 99-105.

[40] Liski J, Pussinen A, Pingoud K, et al. Which rotation length is favourable to carbon sequestration [J] .Canadian Journal of Forest Research, 2001, 31: 2004-2013.

(文字編校：唐效蓉)

Dynamicsofsoilcarbondensityinthreeplantationtypes

HUANG Xianglan, YE Longhua, LU Guangchao, XUE Li*

(College of Forestry, South China Agricultural University, Guangzhou 510642, China)

Soil carbon density was studied inSchimasuperba,EucalypysurophyllaandPinuselliottiiplantations. Results showed that the soil carbon density ofS.superba,E.urophyllaandP.elliottiiwoodlands in 1999 was 181.13 t/hm2, 34.21 t/hm2and 100.35 t/hm2respectively, and that was 237.94 t/hm2, 92.03 t/hm2and 144.39 t/hm2in the three woodland types in 2012 respectively, with the order ofS.superbawoodland>P.elliottiiwoodland>E.urophyllawoodland, among them the indigenous tree speciesS.superbwas the highest. Soil organic carbon density of the three woodlands significantly increased, with the greatest increment in theE.urophyllawoodland.

soil organic carbon; organic carbon density; plantation

2013-04-03

2013-05-10

廣東省林業(yè)局資助項目“財政支持公益林森林生態(tài)效益補償機制問題研究”(F10008)。

黃香蘭(1987-)，女,廣西省桂林市人，碩士研究生，主要研究方向為森林培育和樹木生理學。

* 為通訊作者

S 714

A

1003-5710(2013)03-0018-05

10. 3969/j. issn. 1003-5710. 2013. 03. 005