田 青

人生難忘是初衷

田 青

年輕時(shí)初次讀到古人形容時(shí)間的成語(yǔ)“白駒過(guò)隙”時(shí)，只有一點(diǎn)膚淺的感受，只是佩服古人想象力的豐富和遣詞造句的用心。待年華老去，尤其是甲子之后，再想到這匹從時(shí)間的門(mén)縫中倏忽而過(guò)的白馬，才知道“白馬非馬”，這匹轉(zhuǎn)瞬即逝、你永遠(yuǎn)也抓不到的“白馬”，其實(shí)就是你不斷流逝的生命。

也仿佛只是瞬間，《藝術(shù)評(píng)論》創(chuàng)刊已經(jīng)十年了！十年前，我在這本雜志創(chuàng)刊號(hào)的《創(chuàng)刊詞》中為這本即將破土的理論小苗定了一個(gè)不算低的目標(biāo)：

“品評(píng)作品，論衡流派，臧否人物，匡正是非，該褒則褒，該貶則貶。以深入藝術(shù)本體，令人信服的說(shuō)理、分析，以健康的文藝批評(píng)，努力促進(jìn)文藝創(chuàng)作的繁榮。弘揚(yáng)先進(jìn)文化，堅(jiān)持正確導(dǎo)向，引領(lǐng)時(shí)代潮流，為本刊宗旨?！?/p>

創(chuàng)刊號(hào)的封面，是我和設(shè)計(jì)師共同設(shè)計(jì)的：純黑的底色上，只有框在長(zhǎng)方印邊中的四個(gè)暗紅色的宋體字：藝術(shù)評(píng)論。沒(méi)有復(fù)雜的構(gòu)圖，沒(méi)有五彩繽紛的顏色，既沒(méi)有具象，也沒(méi)有抽象。應(yīng)該說(shuō)，這種“質(zhì)樸”還是有力度、有強(qiáng)烈的視覺(jué)效果的。我當(dāng)時(shí)曾在一家書(shū)店擺放雜志的書(shū)架前有意做過(guò)觀察，我欣喜地發(fā)現(xiàn)，很多人都在十多本花花綠綠的雜志中首先把注意力投向了這本封面純黑的雜志。本來(lái)嘛，中國(guó)民間的美學(xué)家們?cè)缇徒o在衣柜前躊躇的姑娘們提出過(guò)這樣的建議：“要想俏，一身皂！要想精，一身青！”

其實(shí)，“扮酷”與“吸睛”并不是我們的初衷，甚至也不僅僅因?yàn)槲覀冊(cè)凇秳?chuàng)刊詞》中宣稱：“我們崇尚質(zhì)樸。我們相信真理的存在形式一定是質(zhì)樸的?！敝园逊饷嬖O(shè)計(jì)成黑色，理由很簡(jiǎn)單——因?yàn)橹袊?guó)戲劇舞臺(tái)上包公的臉是黑色的！

是的，你可以說(shuō)我們有一點(diǎn)自不量力，有一點(diǎn)自命不凡，有一點(diǎn)不知天高地厚。但是，你不能說(shuō)我們不應(yīng)該對(duì)批評(píng)家、對(duì)一本以藝術(shù)批評(píng)為宗旨的雜志提出這樣的要求！《創(chuàng)刊詞》上有這樣一段話：“‘評(píng)論’是什么呢？——‘評(píng)’字一邊是‘言’，一邊是‘平’。說(shuō)話人人都會(huì)，要做到公平不容易?，F(xiàn)在有些所謂的藝術(shù)評(píng)論如坊間的廣告，瞎吹胡捧，傷了‘評(píng)’字的真義。我們把這個(gè)‘平’字當(dāng)成本刊最高的追求，提倡公正，反對(duì)‘捧殺’和‘棒殺’”。

作為主編，我在寫(xiě)《創(chuàng)刊詞》時(shí)還用錐子、刀刃、鍋蓋做了一個(gè)蹩腳的比喻：“錐銳而無(wú)容，刃利而欠厚，唯鍋蓋較‘全面’，但拿鍋蓋拍不死老鼠也打不住蒼蠅。我們寧可要有獨(dú)特見(jiàn)解、思想銳利但不夠‘全面’的文章，也不要面面俱到但說(shuō)了等于什么也沒(méi)說(shuō)的文章?！?/p>

應(yīng)該說(shuō)，我們的理論和實(shí)踐是統(tǒng)一的。眾所周知，一個(gè)專欄——“文化打假：宣科與‘納西古樂(lè)’”給我們引來(lái)了一場(chǎng)歷時(shí)一年多、曾吸引了眾多媒體與公眾關(guān)注的官司。官司的起因是我們刊載了《中國(guó)民族器樂(lè)曲集成·云南卷》主編、云南學(xué)者吳學(xué)源針對(duì)文化商人宣科的打假文章。吳學(xué)源根據(jù)其數(shù)十年對(duì)云南民族民間音樂(lè)深入、嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)研究，指出宣科所謂的“納西古樂(lè)”，只是一臺(tái)“商業(yè)晚會(huì)”的名稱，而其主要內(nèi)容，則是在云南廣為流傳的漢族的“洞經(jīng)音樂(lè)”；而所謂“唐明皇創(chuàng)作”、“比海頓的交響樂(lè)早××年”的話，純屬?zèng)]有任何根據(jù)的隨口妄言。

官司在麗江打，結(jié)果不言而喻。但是，一個(gè)成功的文化商人的本領(lǐng)再大，也不可能指鹿為馬；地方保護(hù)主義再猖獗一時(shí)，也僅僅能“保”住這場(chǎng)官司暫時(shí)的“贏”。十年過(guò)去了，歷史做了最公正的審判：因?yàn)樵旒?，?dāng)時(shí)號(hào)稱向聯(lián)合國(guó)教科文組織申報(bào)“人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作”已“進(jìn)入關(guān)鍵階段”的“納西古樂(lè)”，不但至今在三批、共1219個(gè)國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目名錄中找不到名字，甚至連云南省級(jí)名錄都無(wú)法入選，更遑論進(jìn)入“聯(lián)合國(guó)”的名錄了。

宣科和他的“納西古樂(lè)”贏了面子，但輸了里子，一場(chǎng)不大不小的官司，不但讓全國(guó)音樂(lè)界、學(xué)術(shù)界和云南的老百姓知道了該如何正確對(duì)待民族文化遺產(chǎn)，而且讓我們始料未及的是，這場(chǎng)官司還為中國(guó)的法學(xué)界提供了一個(gè)生動(dòng)的案例，引發(fā)了深刻的思考。2006年，人民出版社出版了黃東黎、劉海波主編的論文集《法的界限》，收集了有關(guān)這場(chǎng)官司的所有文章，讓千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)坐在法學(xué)院課堂的學(xué)生從這場(chǎng)司法鬧劇中學(xué)習(xí)“司法如何審裁學(xué)術(shù)作品的名譽(yù)侵權(quán)糾紛”。而這本論文集的書(shū)名“法的界限”，也正好為這場(chǎng)官司做了最簡(jiǎn)練的總結(jié)。

當(dāng)然，值得《藝術(shù)評(píng)論》欣慰和自豪的還不止這個(gè)“歪打正著”的法學(xué)“貢獻(xiàn)”，十年里，我們刊載的眾多文章，始終堅(jiān)持我們的初衷，對(duì)我們身邊已經(jīng)發(fā)生或正在發(fā)生的種種文化現(xiàn)象進(jìn)行了我們忠實(shí)的報(bào)道和公正的評(píng)論，而這樣一本雜志能堅(jiān)持十年，受到廣大讀者的喜愛(ài)，這本身就已經(jīng)說(shuō)明了問(wèn)題。在《藝術(shù)評(píng)論》發(fā)行第100期的時(shí)候，我曾經(jīng)寫(xiě)了一篇短文《百期之期》，說(shuō)了我的三個(gè)“期望”，在慶?！端囆g(shù)評(píng)論》十歲的今天，我想不出比這更好的祝詞，也沒(méi)有另外的期望，那么，就相信“重復(fù)就是力量”吧：

要堅(jiān)持理想

在一個(gè)越來(lái)越物質(zhì)化的社會(huì)里，“理想”二字似乎已經(jīng)被貶低、被曲解、被“非理想”化了。堅(jiān)持理想的精神性和非物質(zhì)性，應(yīng)該是文藝批評(píng)最起碼的底線；而提倡人類最寶貴的精神價(jià)值、弘揚(yáng)人類所創(chuàng)造的最寶貴的精神財(cái)富——包括我們強(qiáng)調(diào)的優(yōu)秀的中華傳統(tǒng)文化，應(yīng)該是批評(píng)家無(wú)法推卸的責(zé)任。曹丕在《典論·論文》中說(shuō)：“年壽有時(shí)而盡，榮樂(lè)止乎其身，二者必至之常期，未若文章之無(wú)窮。是以古之作者，寄身于翰墨，見(jiàn)意于篇籍；不假良史之辭，不托飛馳之勢(shì)，而聲名自傳于后?！弊怨胖两?，所有能夠超越“年壽”、超越“榮樂(lè)”而不朽的優(yōu)秀文藝作品，無(wú)不是因?yàn)槠浔旧砭哂杏篮愕木駜r(jià)值。作為創(chuàng)作者，可以不拘泥于“文以載道”的束縛，可以標(biāo)榜“不假良史之辭”，但文藝批評(píng)家不可以如此！文藝批評(píng)必須“載道”，文藝批評(píng)家必須努力做一個(gè)發(fā)現(xiàn)美、發(fā)現(xiàn)偉大、發(fā)現(xiàn)永恒、發(fā)現(xiàn)人才的“良史”！

要堅(jiān)持公正

公正與公平，是批評(píng)家的操守，也是文藝評(píng)論的基本準(zhǔn)則。劉勰說(shuō)：“凡操千曲而后曉聲，觀千劍而后識(shí)器。故圓照之象，務(wù)先博觀?！彼^“圓照”，是劉勰在佛教思想與語(yǔ)言的影響下創(chuàng)造的美學(xué)詞匯，它表示一種準(zhǔn)確、徹底、公正、全面、深刻，沒(méi)有偏見(jiàn)、差錯(cuò)、遺漏的美學(xué)判斷。有人或許會(huì)問(wèn)：當(dāng)今社會(huì)，就連一些法官都不能做到公正與公平的時(shí)候，文藝批評(píng)可以做到完全的公正與公平嗎？我們必須承認(rèn)，文藝評(píng)論的確存在主觀性，但這“主觀性”，只能是美學(xué)的，而不能是道德的！換句話說(shuō)，對(duì)藝術(shù)作品的不同判斷，只能是審美習(xí)慣與喜好多元化、多樣性的表現(xiàn)，而不能是“吃了人家嘴短，拿了人家手短”，更不能“昧著良心說(shuō)瞎話”！那種蜷伏在權(quán)勢(shì)與金錢(qián)之下的“吹捧”文章，是文藝批評(píng)的恥辱。

要堅(jiān)持品味

光有理想與公正還不夠，還要有品味。藝術(shù)評(píng)鑒有主觀性，但更有客觀的標(biāo)準(zhǔn)和品味的高下。所謂“客觀”的標(biāo)準(zhǔn)和高尚的品味，是被歷史上無(wú)數(shù)杰出藝術(shù)家的偉大作品逐漸培育和不斷證明的。中國(guó)古代文藝批評(píng)中一些既有民族性又有前瞻性的觀點(diǎn)和追求（諸如“風(fēng)骨”說(shuō)、“氣韻”說(shuō)），世界上不同民族、不同時(shí)代、不同藝術(shù)領(lǐng)域、不同藝術(shù)流派的代表性作品以及現(xiàn)當(dāng)代一些大家的優(yōu)秀作品，都為“品味”二字作了明確的注腳。反對(duì)低俗、拒絕平庸，揭露和抨擊偽藝術(shù)，是藝術(shù)領(lǐng)域的當(dāng)務(wù)之急，也是批評(píng)家的職責(zé)和《藝術(shù)評(píng)論》需要長(zhǎng)期堅(jiān)持的原則。

我以為，能做到這三個(gè)“堅(jiān)持”很不容易，卻是對(duì)藝術(shù)批評(píng)的起碼要求，更重要的，它還是我們辦刊的初衷。讓那匹時(shí)間的白馬疾馳而過(guò)吧，我們能承諾的，只有四個(gè)字：不改初衷。

田 青：《藝術(shù)評(píng)論》創(chuàng)刊主編
中國(guó)藝術(shù)研究院音研所所長(zhǎng)、研究員