□《新京報(bào)》社評(píng)

近日網(wǎng)絡(luò)熱傳浙江省桐鄉(xiāng)市公證處主任年薪高達(dá)80多萬(wàn)。就在輿論一片嘩然之時(shí)，這則傳言居然被證實(shí)了。據(jù)桐鄉(xiāng)市審計(jì)局一份審計(jì)報(bào)告顯示，這家公證處2010年度收入合計(jì)766.07萬(wàn)元，凈利潤(rùn)69.19萬(wàn)元，員工15名。其中三名公證員（事業(yè)編制）的年收入分別為83.22萬(wàn)、62.33萬(wàn)和63.02萬(wàn)。

面對(duì)輿論質(zhì)疑，2011年11月份才從桐鄉(xiāng)市司法局局長(zhǎng)位置上退下來(lái)的原領(lǐng)導(dǎo)給出了一個(gè)解釋，稱這三名公證員的年收入“是符合當(dāng)時(shí)的相關(guān)規(guī)定的”。2007年，桐鄉(xiāng)市人事局、財(cái)政局、司法局三個(gè)部門聯(lián)合發(fā)文 《關(guān)于調(diào)整桐鄉(xiāng)市公證處工效掛鉤方案的意見》，確定公證員效益工資按年業(yè)務(wù)收費(fèi)提取，200萬(wàn)的指標(biāo)基數(shù)內(nèi)按20%，超額部分是按28%提取。

這一解釋令人驚訝，公證員居然還有效益工資？這效益又來(lái)自哪里呢？依《公證法》的規(guī)定，公證機(jī)構(gòu)是依法設(shè)立，不以營(yíng)利為目的，獨(dú)立行使公證職能、承擔(dān)民事責(zé)任的證明機(jī)構(gòu)。如果桐鄉(xiāng)市公證處沒有“治外法權(quán)”的話，也應(yīng)該是一家“不以營(yíng)利為目的”的證明機(jī)構(gòu)。

作為一項(xiàng)行業(yè)慣例，公證不按件收費(fèi)、也不按公證的難易程度和責(zé)任大小收費(fèi)，而是按受益額收費(fèi)。比如，江蘇省司法廳與江蘇省住建廳就曾聯(lián)合發(fā)布通知，規(guī)定因房屋繼承、饋贈(zèng)等五種情形下申請(qǐng)房屋登記的，房屋登記申請(qǐng)人必須提供有關(guān)公證證明，且按受益額的2%繳納公證費(fèi)。也就是說(shuō)，若繼承的房產(chǎn)價(jià)值100萬(wàn)元，繼承人就必須先花2萬(wàn)元進(jìn)行公證才能申請(qǐng)房屋登記。

這種公證收費(fèi)模式的不合理性顯而易見。且不說(shuō)行政強(qiáng)制公證的是與非，就公證收費(fèi)而言，為一座50萬(wàn)元的房產(chǎn)繼承進(jìn)行公證，和為一座500萬(wàn)元的房產(chǎn)繼承進(jìn)行公證，“成本”其實(shí)相差無(wú)幾。但按受益額來(lái)收費(fèi)，后者要繳納的公證費(fèi)就比前者多出9萬(wàn)！如此唯利是圖，公證機(jī)構(gòu)的“非營(yíng)利性”完全被拋到了九霄云外。

而就例證中的那種強(qiáng)制公證而言，公證員于公證業(yè)務(wù)的拓展并無(wú)尺寸之功，卻能享受高額的“效益工資”。這也算是奇聞了。按此邏輯，難道某稅務(wù)局今年征得的稅款增加了，某財(cái)政局今年的財(cái)政收入增加了，也要按一定的比例來(lái)給局長(zhǎng)們分發(fā)“效益工資”？

公證機(jī)構(gòu)的“效益”應(yīng)首先體現(xiàn)在社會(huì)效益上，而不是體現(xiàn)在公證員的經(jīng)濟(jì)效益上。公證是個(gè)靠信用吃飯的行業(yè)，遵守公證法是最基本的守信。若連公證法上的“不以營(yíng)利為目的”都拋棄了，這樣的公證處也就沒什么公信了。現(xiàn)在要問(wèn)的是，桐鄉(xiāng)市公證處的高效益是不是孤例？