王利波 李 軍 趙京濤 翟 濱

(1.國(guó)土資源部海洋油氣資源與環(huán)境地質(zhì)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室 山東青島 266071;2.青島海洋地質(zhì)研究所 山東青島 266071)

“從源到匯”(Source to Sink)是“大陸邊緣計(jì)劃”(MARGINS program)的核心科學(xué)研究領(lǐng)域之一［1］。陸源入海沉積物的物質(zhì)來源識(shí)別是“從源到匯”過程的重要環(huán)節(jié)，而河流入海沉積物物源端元的建立則是這一環(huán)節(jié)的關(guān)鍵問題。我國(guó)東部陸架海沉積物的物質(zhì)來源近十幾年來一直是海洋地質(zhì)研究的熱點(diǎn)和爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。長(zhǎng)江和黃河兩條世界性大河以每年4.8×108t和11×108t的巨量泥沙流入東部陸架海［2，3］，引起了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注，為建立其物源判別指標(biāo)和方法做了大量工作［4～12］。然而，中小河流對(duì)河流入海泥沙量的貢獻(xiàn)也十分重要［3，13］，雖然以前低估了它們的作用，但近幾年來逐漸得到重視，我國(guó)中小河流物源示蹤研究也越來越多地見于報(bào)道［14～16］。

遼東灣位于渤海北部，是一個(gè)西、北、東三面被遼寧省包圍，僅南面與渤海相通的半封閉海灣。周邊主要有灤河、六股河、小凌河、大凌河、雙臺(tái)子河、大遼河、復(fù)州河等中小型河流注入(圖1)，其中雙臺(tái)子河和大遼河在1958年臺(tái)安縣六間房遼河堵截以前是遼河下游的兩個(gè)入海河道，1958年堵截以后雙臺(tái)子河和大遼河分別成為獨(dú)立的水系。雖然遼東灣的南部的黃河每年向渤海注入10×108t級(jí)的巨量泥沙［2，3］，但絕大部分都沉積于河口地區(qū)［17］，其余主要向南、東南方向搬運(yùn)［18，19］，黃河入海泥沙對(duì)遼東灣的影響不大［20～22］，并且這些中小河流也輸運(yùn)大量泥沙入海(表1)，因此它們對(duì)遼東灣海域陸源沉積物有很大的影響。建立這些中小河流物源識(shí)別指標(biāo)，對(duì)于認(rèn)識(shí)它們搬運(yùn)入海沉積物的擴(kuò)散以及判別遼東灣沉積物的來源有重要意義。

特征碎屑礦物組合因其物源繼承性以及在表生環(huán)境中的穩(wěn)定性，被廣泛應(yīng)用于沉積物的物質(zhì)來源研究［5，16，20，24～34］。前人曾研究過其中的灤河、六股河和遼河沉積物碎屑礦物特征［12，20，21］，能較好地區(qū)分三條河流。但總體而言，系統(tǒng)研究遼東灣周邊河流沉積物碎屑礦物特征的報(bào)道少見。本文擬在前人研究基礎(chǔ)之上，鑒定遼東灣周邊七條中小型河流沉積物的碎屑礦物，分析輕、重礦物組成及其控制因素，探討入海沉積物中碎屑礦物的差異，為進(jìn)一步研究遼東灣沉積物的物質(zhì)來源和擴(kuò)散模式提供支持。

1 樣品和方法

圖1 遼東灣周邊河流及取樣站位圖Fig.1 Sketch map of rivers around Liaodong Bay and sampling sites

表1 遼東灣入海河流水文特征Table 1 Hydrological characteristics of rivers around Liaodong Bay

本文所用的樣品于2011年春末取自遼東灣周邊的灤河(5個(gè))、六股河(3個(gè))、小凌河(3個(gè))、大凌河(3個(gè))、雙臺(tái)子河(3個(gè))、大遼河(3個(gè))、復(fù)州河(2個(gè))七條河流下游臨近入?？谔?圖1)，共22個(gè)樣品。取樣時(shí)上述河流處于枯水季向洪水季過渡時(shí)期，流量不大，樣品均取自緊靠水流的河漫灘上層粒度較細(xì)的沉積物，同一河流不同樣品的取樣位置沿水流方向間隔幾十到幾百米不等?？傮w而言，雙臺(tái)子河、大遼河等流域范圍較大的河流樣品粒度較細(xì)，六股河、復(fù)州河等流域范圍較小的河流樣品粒度較粗。碎屑礦物分析流程如下:取沉積物原樣200～300 g，用0.125 mm和0.063 mm的雙層套篩篩選(個(gè)別有機(jī)質(zhì)含量高的樣品，加H2O2浸泡6 h)，水篩分離出的樣品(0.063～0.125 mm)經(jīng)烘干后用縮分法取3～4 g在三溴甲烷重液(CHBr3，比重2.89)中分離，得輕、重礦物兩部分，再分別稱重，計(jì)算輕、重礦物的質(zhì)量百分?jǐn)?shù)。輕礦物在體式顯微鏡下完成鑒定和統(tǒng)計(jì);重礦物用體式顯微鏡和偏光顯微鏡油浸法，輔以微化試驗(yàn)進(jìn)行鑒定和統(tǒng)計(jì)。輕、重礦物統(tǒng)計(jì)方法相同，首先計(jì)數(shù)300～500顆待鑒定礦物，然后對(duì)鑒定出的每種礦物進(jìn)行計(jì)數(shù)，最后求得不同礦物的顆粒百分含量。

2 結(jié)果

2.1 輕礦物組成及差異

遼東灣周邊河流沉積物的輕礦物組成如表2所示。六股河輕礦物質(zhì)量百分含量最低，僅70%，雙臺(tái)子河和大遼河最高，達(dá)99%以上。輕礦物種類主要包括石英、斜長(zhǎng)石、鉀長(zhǎng)石、風(fēng)化云母、綠泥石、白云母和碳酸鹽礦物等。灤河、大凌河、雙臺(tái)子河和大遼河沉積物中石英顆粒百分含量較高、斜長(zhǎng)石和鉀長(zhǎng)石含量較低。六股河和復(fù)州河的石英和斜長(zhǎng)石含量中等、鉀長(zhǎng)石含量較高。小凌河石英含量較低、斜長(zhǎng)石含量較高、鉀長(zhǎng)石含量中等。七條河流中，風(fēng)化云母的含量大遼河最高，大凌河最低，其余河流差別不大;綠泥石的含量小凌河最高，雙臺(tái)子河最低，其余河流差別不大。白云母在灤河和復(fù)州河沉積物中未發(fā)現(xiàn)，六股河、小凌河和大凌河中只有在個(gè)別沉積物樣品偶見1顆，平均含量都小于0.3%，在雙臺(tái)子河和大遼河沉積物中較常見。碳酸鹽礦物僅在六股河、小凌河、大凌河和雙臺(tái)子河的個(gè)別沉積物樣品中偶見1顆，平均

含量均不足 0.3%。與前人發(fā)表數(shù)據(jù)相比［12，20，21］，本文石英含量偏高、長(zhǎng)石含量偏低，這可能由于取樣位置不同或礦物鑒定所選的粒級(jí)范圍不同等因素造成的。

表2 遼東灣周邊河流沉積物的輕礦物平均含量(%)Table 2 Average contents of light minerals in river sediments around Liaodong Bay

表3 遼東灣周邊河流沉積物的重礦物平均含量(%)Table 3 Average contents of heavy minerals in river sediments around Liaodong Bay

2.2 重礦物組成及差異

遼東灣周邊河流沉積物的重礦物組成如表3所示，與前人發(fā)表數(shù)據(jù)［12，20，21］相近(表3)。這些河流的重礦物質(zhì)量百分含量以六股河最高，達(dá)30%，雙臺(tái)子河和大遼河含量最低，不足1%。除巖屑和風(fēng)化碎屑外，在這七條河流沉積物中共發(fā)現(xiàn)33種重礦物。其中普通角閃石、磁鐵礦和綠簾石在這些河流中普遍存在，且在部分河流中含量相對(duì)較高;鈦鐵礦、褐鐵礦、赤鐵礦、石榴子石、普通輝石、榍石、陽起石、磷灰石、黑云母也在這些河流中均有發(fā)現(xiàn)，但含量中等到相對(duì)較低。其余重礦物僅在部分河流中偶見，含量很低。

將各條河流沉積物中重礦物含量由高到低排序后累加，統(tǒng)計(jì)累加之和達(dá)80%的前幾種主要重礦物，灤河為普通角閃石+綠簾石+磁鐵礦+鈦鐵礦+石榴子石+褐鐵礦，六股河為磁鐵礦+普通角閃石+赤鐵礦+綠簾石+鈦鐵礦，小凌河為磁鐵礦+普通輝石+普通角閃石+鈦鐵礦+褐鐵礦+綠簾石+赤鐵礦，大凌河為磁鐵礦+普通角閃石+綠簾石+鈦鐵礦+石榴子石+赤鐵礦，雙臺(tái)子河為普通角閃石+綠簾石+石榴子石+榍石+鈦鐵礦，大遼河為普通角閃石+綠簾石+赤鐵礦+陽起石+磁鐵礦+褐鐵礦，復(fù)州河為普通角閃石+褐鐵礦+石榴子石。

利用SPSS數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析軟件，以重礦物顆粒百分含量為變量，對(duì)22個(gè)河流沉積物樣品做聚類分析(圖2)。聚類結(jié)果顯示，遼東灣周邊河流分為兩組，大遼河、復(fù)州河和雙臺(tái)子河三條遼東灣東側(cè)的河流為一組，六股河、大凌河和小凌河三條遼東灣西側(cè)的河流為一組，灤河樣品在這兩組中均有出現(xiàn)。

圖2 遼東灣周邊河流沉積物聚類樹譜圖Fig 2 Dendrogram of sediments from rivers around Liaodong Bay

普通角閃石和金屬礦物(磁鐵礦+鈦鐵礦+褐鐵礦+赤鐵礦)含量之和，除雙臺(tái)子河僅43%外，其余河流都高達(dá)60%以上，是這些河流沉積物中的主要重礦物，并且含量特征有明顯的差別(圖3)。遼東灣西部的六股河、小凌河和大凌河以低普通角閃石、高金屬礦物含量為特征，遼東灣東部的雙臺(tái)子河、大遼河和復(fù)州河以高普通角閃石、低金屬礦物含量為特征，灤河普通角閃石和金屬含量居中。其中，六股河和復(fù)州河的上述含量特征差別最明顯。除主要重礦物的差別外，中、低含量的重礦物組分在這七條河流沉積物中也有明顯差異。黑云母在雙臺(tái)子河、大遼河和復(fù)州河沉積物中的含量明顯高于灤河、六股河、小凌河和大凌河。對(duì)于灣西的六股河、小凌河和大凌河沉積物，磁鐵礦、石榴子石和普通輝石的含量差別較大，六股河磁鐵礦含量明顯高于其它河流、石榴子石含量明顯低于其它河流，小凌河普通輝石含量明顯高于其它河流，大凌河石榴子石含量明顯高于其它兩條河流。對(duì)于灣東的雙臺(tái)子河、大遼河和復(fù)州河沉積物，雙臺(tái)子河以高綠簾石、榍石和透閃石含量為特征，大遼河以高陽起石和黑云母、低石榴子石含量為特征，復(fù)州河以高普通角閃石含量為特征。

2.3 遼東灣周邊河流與黃河的差異

本文七條河流與黃河共同注入渤海，認(rèn)識(shí)它們與黃河碎屑礦物的差異，對(duì)于渤海沉積物的物源判別十分重要。片狀礦物(白云母+黑云母+綠泥石)和碳酸鹽礦物(白云石+方解石)的含量在本文河流與黃河沉積物之間的差別很大，黃河沉積物中碳酸鹽礦物和片狀礦物含量很高［12，28，35］，而本文河流都很低。因此碳酸鹽礦物和片狀礦物含量可作為判別黃河和本文河流的指標(biāo)。

圖3 遼東灣東、西兩側(cè)河流沉積物普通角閃石和金屬礦物含量散點(diǎn)圖Fig.3 Scatter plot of hornblende vs.metal minerals of river sediments from the eastern and western side of Liaodong Bay

3 討論

3.1 流域內(nèi)基巖類型對(duì)碎屑礦物組成的影響

通過上文的比較，遼東灣西側(cè)入海的六股河、小凌河、大凌河與遼東灣東側(cè)入海的雙臺(tái)子河、大遼河、復(fù)州河下游河漫灘沉積物中碎屑礦物組分差別較大。其原因是這些河流位于被郯廬斷裂分割的兩個(gè)不同構(gòu)造單元之上，灣西部的三條河流主要位于華北塊體，灣東部的三條河流主要位于膠遼朝塊體，兩個(gè)構(gòu)造單元巖性差別較大［36］。

六股河發(fā)源于建昌縣谷杖子鄉(xiāng)，于綏中縣大漁場(chǎng)注入渤海。流域內(nèi)主要出露太古期片麻狀花崗巖，早燕山期二長(zhǎng)花崗巖［37］。太古代強(qiáng)烈的變質(zhì)作用導(dǎo)致磁鐵礦、赤鐵礦、磷灰石、榍石、鋯石等副礦物的產(chǎn)出，這可能是該河流下游沉積物中上述礦物，尤其是金屬礦物含量高的原因。二長(zhǎng)花崗巖的風(fēng)化剝蝕提供了大量斜長(zhǎng)石和鉀長(zhǎng)石，使得下游沉積物中長(zhǎng)石含量較高。

小凌河發(fā)源于建昌縣東北境樓子山東麓，在錦州市南凌村東南注入渤海。流域內(nèi)主要出露白堊系安山巖，侏羅系安山巖，太古期片麻狀花崗巖，早燕山期二長(zhǎng)花崗巖等［37］。輝石和斜長(zhǎng)石是安山巖的常見礦物組分，廣泛分布的安山巖經(jīng)風(fēng)化剝蝕，為該河流供給了大量輝石，使得該河流下游沉積物中輝石的含量明顯高于其它河流，同時(shí)也提供了大量斜長(zhǎng)石，使得沉積物中斜長(zhǎng)石的含量明顯偏高。與六股河類似，該河流高含量的金屬礦物可能主要來源于下游太古期片麻狀花崗巖強(qiáng)烈變質(zhì)作用產(chǎn)生的副礦物。

大凌河有兩源，北源出自凌源縣打鹿溝，南源出自建昌縣黑山，在錦州東南注入渤海。流域內(nèi)主要出露第四紀(jì)松散沉積物，太古代變粒巖夾磁鐵石英巖、片麻狀花崗巖，白堊系安山巖、砂巖，侏羅系砂巖等［37］。該河流較高含量的磁鐵礦主要來源流域內(nèi)的太古界磁鐵石英巖及強(qiáng)烈變質(zhì)作用產(chǎn)生的副礦物。中、上游地區(qū)廣泛出露的砂巖可能是導(dǎo)致該河流沉積物中石英含量較高的主要原因。

遼河是我國(guó)東北地區(qū)南部最大的河流，發(fā)源于河北省平泉縣，于遼寧省昌圖縣福德店匯流后為遼河干流，納招蘇臺(tái)河、清河、柴河、泛河、柳河等支流，在臺(tái)安縣六間房分流兩股，一股西流，稱雙臺(tái)子河，納繞陽河后，于盤錦市盤山縣注入渤海，另一股南流，納渾河、太子河后經(jīng)營(yíng)口注入渤海，稱大遼河。1958年，在六間房附近進(jìn)行了堵截，使遼河由雙臺(tái)子河入海，渾河、太子河由大遼河入海。因此，雙臺(tái)子河沉積物碎屑礦物組分主要反映了遼河流域的基巖性質(zhì)，大遼河碎屑礦物主要反映了渾河、太子河流域的基巖特征。兩條河流中、下游流域范圍內(nèi)大部分地區(qū)被第四紀(jì)松散沉積物所覆蓋，上游支流地區(qū)有基巖出露。遼河上游支流分布面積不大的太古和元古期片麻狀花崗巖，燕山期二長(zhǎng)花崗巖，太古界片麻巖、斜長(zhǎng)角閃巖，中、上元古界碎屑巖、碳酸鹽巖，白堊系砂巖［37］。雙臺(tái)子河沉積物中較高含量的普通角閃石可能來源于斜長(zhǎng)角閃巖的風(fēng)化剝蝕。雖然遼河上游基巖具備產(chǎn)出磁鐵礦等金屬礦物的地質(zhì)條件，但由于此類礦物密度較大，可能難以長(zhǎng)距離搬運(yùn)到下游河口地區(qū)，因此雙臺(tái)河沉積物中磁鐵礦含量很低。渾河和太子河流域主要出露太古期片麻狀花崗巖，太古界斜長(zhǎng)角閃巖、黑云變粒巖，元古界二云片巖等［37］。斜長(zhǎng)角閃巖為下游沉積物提供大量角閃石，使得大遼河普通角閃石含量較高。低磁鐵礦等金屬礦物的原因與上太子河相同，可能因?yàn)樗鼈冸y以長(zhǎng)距離搬運(yùn)到下游河口地區(qū)。含云母變質(zhì)巖的出露使得大遼河白云母和黑云母的含量都明顯高于其它河流。

復(fù)州河發(fā)源于普蘭店市同益鄉(xiāng)老帽山南麓，于瓦房店市三臺(tái)子鄉(xiāng)西藍(lán)旗的老羊頭注入渤海。流域內(nèi)主要出露上元古界青白口系和震旦系的長(zhǎng)石砂巖和石英砂巖，太古界鞍山群低角閃巖相變質(zhì)巖，印支期石英閃長(zhǎng)巖和二長(zhǎng)花崗巖等火成巖［37］。上游的角閃質(zhì)變質(zhì)巖和石英閃長(zhǎng)巖可能是該河流下游沉積物中高含量普通角閃石的主要提供者，中、下游的長(zhǎng)石砂巖和石英砂巖可能是該河流石英和長(zhǎng)石含量均中等偏高的主要原因。

3.2 沉積物粒度與碎屑礦物組成的關(guān)系

本文0.063～0.125 mm粒級(jí)的碎屑礦物，尤其是輕、重礦物質(zhì)量百分含量，與沉積物粒度有良好的相關(guān)性(圖4)，表現(xiàn)為沉積物平均粒徑越粗，重礦物質(zhì)量百分含量越高。輕礦物質(zhì)量百分含量與重礦物的上述特征則相反。重礦物組分顆粒百分含量與沉積物平均粒徑的相關(guān)性分析(表4)可以看出，與平均粒徑(φ值)呈正相關(guān)的礦物多為密度較小的礦物或難以沉降的片狀礦物，如透閃石、陽起石、綠簾石、黝簾石和黑云母等，表現(xiàn)為沉積物平均粒徑越細(xì)，密度較小或難以沉降的礦物含量高;與平均粒徑(φ值)呈負(fù)相關(guān)的礦物多為密度較大的礦物，如鋯石、鈦鐵礦、磁鐵礦等，表現(xiàn)為平均粒徑越粗，密度較大的礦物含量高。

圖4 遼東灣周邊河流沉積物重礦物質(zhì)量百分含量與平均粒徑散點(diǎn)圖Fig.4 Scatter plot of heavy mineral content vs.mean grain size of river sediment around Liaodong Bay

總體而言，沉積物粒度與碎屑礦物的關(guān)系大致體現(xiàn)了河流動(dòng)力分選作用對(duì)碎屑礦物組合的影響。雙臺(tái)子河和大遼河等流域范圍較大的河流，下游沉積物砂含量偏低、粒度偏細(xì)，重礦物重量百分含量或密度較大的碎屑礦物組分含量較低。六股河、復(fù)州河和小凌河等流域范圍較小的河流，下游沉積物中砂含量偏高、粒度偏粗，重礦物重量百分含量或密度較大的碎屑礦物組分含量較高。這是因?yàn)榱饔蚍秶^大的河流沉積物搬運(yùn)距離長(zhǎng)，密度大的碎屑礦物易于沿途沉積而導(dǎo)致搬運(yùn)到下游的較少，流域范圍較小的河流具有山溪性河流的性質(zhì)，沉積物搬運(yùn)到河口的距離短、動(dòng)力強(qiáng)，從而導(dǎo)致密度較大的碎屑礦物含量較高。值得注意的是，輕、重礦物的質(zhì)量百分含量與平均粒徑的相關(guān)系數(shù)較高，說明河流動(dòng)力分選對(duì)輕、重礦物分異的影響較大;各礦物組分的顆粒百分含量與平均粒徑的相關(guān)性分析雖然表現(xiàn)出了一定的規(guī)律性，但它們之間的相關(guān)系數(shù)并不高，說明河流動(dòng)力分選對(duì)礦物組合有一定影響，但作用有限。

表4 遼東灣周邊河流沉積物重礦物組分與平均粒徑(φ)的相關(guān)系數(shù)Table 4 Correlation between heavy mineral components and mean grain size of river sediments around Liaodong Bay

3.3 碎屑礦物特征指數(shù)分析

石英/長(zhǎng)石(Q/F)比值是用于評(píng)價(jià)碎屑沉積物成分成熟度的傳統(tǒng)指標(biāo)［38，39］。七條河流中流域面積較大的雙臺(tái)子河、大凌河、大遼河和灤河下游沉積物的Q/F比值整體高于流域面積較小的小凌河、六股河和復(fù)州河(圖5)。除受母巖類型的影響外，流域范圍的大小可能是影響Q/F比值的重要因素。雖然七條河流位置相近、化學(xué)風(fēng)化強(qiáng)度整體差別不大，但流域范圍大的河流沉積物搬運(yùn)距離長(zhǎng)，經(jīng)歷了較長(zhǎng)時(shí)間的化學(xué)風(fēng)化過程，并且下游地區(qū)出露的第四紀(jì)松散沉積物也是河流入海泥沙的重要來源，它們長(zhǎng)期暴露于地表環(huán)境中導(dǎo)致風(fēng)化程度可能更高，因此入海沉積物的Q/F比值大，而流域范圍小的三條河流屬于山溪性河流，搬運(yùn)距離短，化學(xué)風(fēng)化作用時(shí)間短，因此Q/F比值小。

穩(wěn)定重礦物的特征指數(shù)能夠?qū)ξ镌刺卣饔泻芎玫姆从常?ATi指數(shù)和 GZi指數(shù)［25，40，41］。ATi指數(shù) =100×磷灰石%/(磷灰石%+電氣石%)，指示磷灰石的風(fēng)化程度，如果風(fēng)化作用很弱，則該指數(shù)主要反映沉積物物源的變化。GZi指數(shù) =100×石榴子石%/(石榴子石%+鋯石%)，反映含有石榴子石的母巖組成的變化。雙臺(tái)子河、大遼河和大凌河的ATi指數(shù)(圖5)相對(duì)其余河流較低，指示沉積物中磷灰石可能在化學(xué)風(fēng)化過程中遭受溶蝕，沉積物經(jīng)受的化學(xué)風(fēng)化作用較強(qiáng)，與輕礦物高Q/F比值所反映情況相一致。六股河、小凌河和復(fù)州河ATi指數(shù)較高，反映沉積物化學(xué)風(fēng)化程度較弱，與Q/F比值較小相對(duì)應(yīng)。值得注意的是，本研究的七條河流處于我國(guó)東北部地區(qū)，化學(xué)風(fēng)化作用總體不強(qiáng)，母巖類型對(duì)各指標(biāo)的影響很大。例如，灤河ATi指數(shù)和Q/F比值均較高，兩個(gè)指標(biāo)所指示的化學(xué)風(fēng)化作用強(qiáng)弱不一致，其原因就是受到了母巖類型的影響。GZi指數(shù)(圖5)除六股河僅46以外，其余河流均在80以上。因?yàn)槭褡邮饕a(chǎn)于基性—超基性巖漿巖和變質(zhì)巖中，沉積物高GZi指數(shù)與這些河流流域內(nèi)出露的變質(zhì)巖有關(guān)。

圖5 遼東灣周邊河流碎屑礦物特征指數(shù)對(duì)比圖Fig.5 Comparison of detrital mineral indexes in river sediments around Liaodong Bay

4 結(jié)論

遼東灣周邊七條河流下游河漫灘沉積物中輕礦物以石英和長(zhǎng)石占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，云母、綠泥石和碳酸鹽礦物含量很低。除巖屑和風(fēng)化碎屑外，共鑒定出33種重礦物，以普通角閃石、金屬礦物(磁鐵礦+鈦鐵礦+褐鐵礦+赤鐵礦)、綠簾石、石榴子石、普通輝石、榍石和陽起石等為主。河流沉積物中普通角閃石和金屬礦物含量的差別最明顯，灣東側(cè)的雙臺(tái)子河、大遼河和復(fù)州河普通角閃石含量高、金屬礦物含量低，而灣西側(cè)的六股河、小凌河和大凌河則相反。灣東部三條河流中綠簾石和陽起石的含量，灣西部三條河流中石榴子石和普通輝石的含量也各自有較大差別。本文七條河流片狀礦物和碳酸鹽礦物含量很低的特征，很好地區(qū)別于黃河沉積物。遼東灣東、西兩側(cè)河流重礦物組成差別如此明顯，可能是兩側(cè)河流位于兩個(gè)不同的構(gòu)造單元之上，基巖類型不同所造成的。此外，河流動(dòng)力分選和化學(xué)風(fēng)化作用對(duì)碎屑礦物組成也有一定影響。

References)

1 高抒.美國(guó)《洋陸邊緣科學(xué)計(jì)劃2004》述評(píng)［J］.海洋地質(zhì)與第四紀(jì)地質(zhì)，2005，25(1):119-123［Gao Shu.Comments on the″NSF Margins Program Science Plans 2004″［J］.Marine Geology and Quaternary Geology，2005，25(1):119-123］

2 Milliman J D，Meade R H.World-wide delivery of river sediment to the oceans［J］.Journal of Geology，1983，91(1):1-21

3 Milliman J D，Syvitski J P M.Geomorphic/tectonic control of sediment discharge to the ocean:the importance of small mountainous rivers［J］.The Journal of Geology，1992，100(5):525-544

4 楊作升.黃河、長(zhǎng)江、珠江沉積物中粘土的礦物組合、化學(xué)特征及其與物源區(qū)氣候環(huán)境的關(guān)系［J］.海洋與湖沼，1988，19(4):336-346［Yang Zuosheng.Mineralogical assemblages and chemical characteristics of clays from sediments of the Huanghe，Changjiang，Zhujiang Rivers and their relationship to the climate environment in their sediment source areas［J］.Oceanologia et Limnologia Sinica，1988，19(4):336-346］

5 孫白云.黃河、長(zhǎng)江和珠江三角洲沉積物中碎屑礦物的組合特征［J］.海洋地質(zhì)與第四紀(jì)地質(zhì)，1990，10(3):23-34［Sun Baiyun.Detrital mineral assemblages in the Huanghe，Changjiang and Zhujiang River delta sediments［J］.Marine Geology and Quaternary Geology，1990，10(3):23-34］

6 范德江，楊作升，王文正.長(zhǎng)江、黃河沉積物中碳酸鹽組成及差異［J］.自然科學(xué)進(jìn)展，2002，12(1):60-64［Fan Dejiang，Yang Zuosheng，Wang Wenzheng.Carbonate compositions in sediments from Changjiang，Huanghe and their differences［J］.Progress in Natural Science，2002，12(1):60-64］

7 楊守業(yè)，李從先，Lee C B，等.黃海周邊河流的稀土元素地球化學(xué)及沉積物物源示蹤［J］.科學(xué)通報(bào)，2003，48(11):1233-1236［Yang Shouye，Li Congxian，Lee C B，et al.REE geochemistry of suspended sediments from the rivers around the Yellow Sea and provenance indicators［J］.Chinese Science Bulletin，2003，48(11):1233-1236］

8 楊守業(yè)，Jung H S，李從先，等.黃河、長(zhǎng)江與韓國(guó)Keum、Yeongsan江沉積物常量元素地球化學(xué)特征［J］.地球化學(xué)，2004，33(1):99-105［Yang Shouye，Jung H S，Li Congxian，et al.Major element geochemistry of sediments from Chinese and Korean rivers［J］.Geochimica，2004，33(1):99-105］

9 楊守業(yè)，李從先.長(zhǎng)江與黃河沉積物REE地球化學(xué)及示蹤作用［J］.地球化學(xué)，1999，28(4):374-380［Yang Shouye，Li Congxian.REE geochemistry and tracing application in the Yangtze River and the Yellow River sediments［J］.Geochimica，1999，28(4):374-380］

10 喬淑卿，楊作升.長(zhǎng)江和黃河入海沉積物不同粒級(jí)組分中稀土元素的比較［J］.海洋地質(zhì)與第四紀(jì)地質(zhì)，2007，27(6):9-16［Qiao Shuqing，Yang Zuosheng.Comparison of rare earth element compositions in different grain-size fractions of sediments from the Yangtze and Yellow Rivers and the sea［J］.Marine Geology and Quaternary Geology，2007，27(6):9-16］

11 楊作升，王海成，喬淑卿.黃河與長(zhǎng)江入海沉積物中碳酸鹽含量和礦物顆粒形態(tài)特征及影響因素［J］.海洋與湖沼，2009，40(6):674-681［Yang Zuosheng，Wang Haicheng，Qiao Shuqing.Carbonate minerals in estuary sediments of the Changjiang(Yangtze River)and Huanghe(Yellow River):the content，morphology，and influential factors［J］.Oceanologia et Limnologia Sinica，2009，40(6):674-681］

12 陳麗蓉.中國(guó)海沉積礦物學(xué)［M］.北京:海洋出版社，2008:22-38［Chen Lirong.Sedimentary mineralogy of the China Sea［M］.Beijing:Ocean Press，2008:22-38］

13 Liu J P，Liu C S，Xu K H，et al.Flux and fate of small mountainous rivers derived sediments into the Taiwan Strait［J］.Marine Geology，2008，256(1-4):65-76

14 徐勇航，陳堅(jiān).臺(tái)灣海峽西岸閩江口和九龍江口沉積物中碎屑鋯石鈾-鉛定年及物源意義［J］.海洋學(xué)報(bào)，2010，32(4):110-117［Xu Yonghang，Chen Jian.Uranium-Lead dating of detrital zircons from the Minjiang and Jiulong Estuaries in the western coast of the Taiwan Strait:implication for its provenance［J］.Acta Oceanologica Sinica，2010，32(4):110-117］

15 金秉福，宮立新，宋鍵.大沽河泥沙來源的重礦物分析及其環(huán)境意義［J］.海洋科學(xué)，2010，34(10):71-76［Jin Bingfu，Gong Lixin，Song Jian.Heavy mineral analysis in the sediment originated from the Daguhe River and its environmental significance［J］.Marine Sciences，2010，34(10):71-76］

16 程巖，劉月，李富祥，等.鴨綠江口及鄰近淺海碎屑礦物特征與物源辨識(shí)［J］.地理研究，2010，29(11):1950-1960［Cheng Yan，Liu Yue，Li Fuxiang，et al.Detrital mineral characteristics and material source identification in surface sediments of Yalu River estuary and adjacent waters［J］.Geographical Research，2010，29(11):1950-1960］

17 Martin J M，Zhang J，Shi M C，et al.Actual flux of the Huanghe(Yellow River)sediment to the Western Pacific Ocean［J］.Netherlands Journal of Sea Research，1993，31(3):243-254

18 Yang Z，Ji Y，Bi N，et al.Sediment transport off the Huanghe(Yellow River)delta and in the adjacent Bohai Sea in winter and seasonal comparison［J］.Estuarine，Coastal and Shelf Science，2011，93(3):173-181

19 Qiao S，Shi X，Zhu A，et al.Distribution and transport of suspended sediments off the Yellow River(Huanghe)mouth and the nearby Bohai Sea［J］.Estuarine，Coastal and Shelf Science，2010，86(3):337-344

20 陳麗蓉，欒作峰，鄭鐵民，等.渤海沉積物中的礦物組合及其分布特征的研究［J］.海洋與湖沼，1980，11(1):46-64［Chen Lirong，Luan Zuofeng，Zheng Tiemin，et al.Mineral assemblages and their distribution patterns in the sediments of the gulf of Bohai Sea［J］.Oceanologia et Limnologia Sinica，1980，11(1):46-64］

21 中國(guó)科學(xué)院海洋研究所.渤海地質(zhì)［M］.北京:科學(xué)出版社，1985［Institute of Oceanology，Chinese Academy of Sciences.Geology of the Bohai Sea［M］.Beijing:Science Press，1985:76-97］

22 劉建國(guó)，李安春，陳木宏，等.全新世渤海泥質(zhì)沉積物地球化學(xué)特征［J］.地球化學(xué)，2007，36(6):559-568［Liu Jianguo，Li Anchun，Chen Muhong，et al.Geochemical characteristics of sediments in the Bohai Sea mud area during Holocene［J］.Geochimica，2007，36(6):559-568］

23 中國(guó)海灣志編纂委員會(huì).中國(guó)海灣志-第十四分冊(cè)(重要河口)［M］.北京:海洋出版社，1998［Compiling Council of Chinese Embayment.Chinese Embayment，Part 14(Important Estuary)［M］.Beijing:Ocean Press，1998］

24 林振宏，呂亞男，高學(xué)敏.沖繩海槽中部表層沉積物的重礦物分布和來源［J］.青島海洋大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版，1996，26(3):361-368［Lin Zhenhong，Lu Yanan，Gao Xuemin.Distribution and sources of heavy minerals in the surface sediment in the middle Okinawa Trough［J］.Journal of Ocean University of Qingdao，1996，26(3):361-368］

25 Morton A C，Hallsworth C R.Processes controlling the composition of heavy mineral assemblages in sandstones［J］.Sedimentary Geology，1999，124(1-4):3-29

26 Hallsworth C R，Morton A C，Claoué-Long J，et al.Carboniferous sand provenance in the Pennine Basin，UK:constraints from heavy mineral and detrital zircon age data［J］.Sedimentary Geology，2000，137(3-4):147-185

27 Rimington N，Cramp A，Morton A.Amazon Fan sands:implications for provenance［J］.Marine and Petroleum Geology，2000，17(2):267-284

28 林曉彤，李巍然，時(shí)振波.黃河物源碎屑沉積物的重礦物特征［J］.海洋地質(zhì)與第四紀(jì)地質(zhì)，2003，23(003):17-21［Lin Xiaotong，Li Weiran，Shi Zhenbo.Characteristics of mineralogy in the clastic sediments from the Yellow River provenance，China［J］.Marine Geology and Quaternary Geology，2003，23(3):17-21］

29 王昆山，王國(guó)慶，蔡善武，等.長(zhǎng)江水下三角洲沉積物的重礦物分布及組合［J］.海洋地質(zhì)與第四紀(jì)地質(zhì)，2007，27(1):7-12［Wang Kunshan，Wang Guoqing，Cai Shanwu，et al.Heavy mineral characteristics of surface sediments in the subaqueous Yangtze River delta［J］.Marine Geology and Quaternary Geology，2007，27(1):7-12］

30 王昆山，石學(xué)法，蔡善武，等.黃河口及萊州灣表層沉積物中重礦物分布與來源［J］.海洋地質(zhì)與第四紀(jì)地質(zhì)，2010，30(6):1-8［Wang Kunshan，Shi Xuefa，Cai Shanwu，et al.Distribution and provenance of the surface sediments of the Yellow River mouth and Laizhou bay deduced from heavy minerals［J］.Marine Geology and Quaternary Geology，2010，30(6):1-8］

31 王中波，楊守業(yè)，李萍，等.長(zhǎng)江水系沉積物碎屑礦物組成及其示蹤意義［J］.沉積學(xué)報(bào)，2006，24(4):570-578［Wang Zhongbo，Yang Shouye，Li Ping，et al.Detrital mineral compositions of the Changjiang River sediments and their tracing implications［J］.Acta Sedimentologica Sinica，2006，24(4):570-578］

32 竇衍光，王昆山，王國(guó)慶，等.長(zhǎng)江水下三角洲沉積物碎屑礦物研究［J］.海洋科學(xué)，2007，31(4):22-26［Dou Yanguang，Wang Kunshan，Wang Guoqing，et al.Research of detrital minerals in the sediment of sub-aqueous Yangtze Delta［J］.Marine Sciences，2007，31(4):22-26］

33 向緒洪，邵磊，喬培軍，等.珠江流域沉積物重礦物特征及其失蹤意義［J］.海洋地質(zhì)與第四紀(jì)地質(zhì)，2011，31(6):27-35［Xiang Xuhong，Shao Lei，Qiao Peijun，et al.Characteristics of heavy minerals in Pearl River sediments and their implications for provenance［J］.Marine Geology and Quaternary Geology，2011，31(6):27-35］

34 李艷，李安春，黃朋.大連灣近海表層沉積物重礦物組合分布特征及其物源環(huán)境指示［J］.海洋地質(zhì)與第四紀(jì)地質(zhì)，2011，31(6):13-20［Li Yan，Li Anchun，Huang Peng.Distribution of heavy mineral assemblages in subsurface sediments of Dalian Bay and their implications for provenance and environment［J］.Marine Geology and Quaternary Geology，2011，31(6):13-20］

35 王中波，楊守業(yè)，李日輝，等.黃河水系沉積物碎屑礦物組成及沉積動(dòng)力環(huán)境約束［J］.海洋地質(zhì)與第四紀(jì)地質(zhì)，2010，30(4):73-85［Wang Zhongbo，Yang Shouye，Li Rihui，et al.Detrital mineral composition of the sediments from Huanghe and its hydrodynamic environmental constraints［J］.Marine Geology and Quaternary Geology，2010，30(4):73-85］

36 喬秀夫，張安棣.華北塊體、膠遼朝塊體與郯廬斷裂［J］.中國(guó)地質(zhì)，2002，29(4):337-345［Qiao Xiufu，Zhang Andi.North China block，Jiao-Liao-Korea block and Tanlu fault［J］.Geology in China，2002，29(4):337-345］

37 遼寧省地質(zhì)礦產(chǎn)局.遼寧省區(qū)域地質(zhì)志［M］.北京:地質(zhì)出版社，1989［Bureau Geology and Mineral Resources Exploration，Liaoning Province，China.Regional Geology of Liaoning Province［M］.Beijing:Geology Press，1989］

38 Wang X，Miao X.Weathering history indicated by the luminescence emissions in Chinese loess and paleosol［J］.Quaternary Science Reviews，2006，25(13-14):1719-1726

39 楊作升，趙曉輝，喬淑卿，等.長(zhǎng)江和黃河入海沉積物不同粒級(jí)中長(zhǎng)石/石英比值及化學(xué)風(fēng)化程度評(píng)價(jià)［J］.中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，38(2):244-250［Yang Zuosheng，Zhao Xiaohui，Qiao Shuqing，et al.Feldspar/Quartz(F/Q)ratios as a chemical weathering intensity indicator in different grain size-fractions of sediments from the Changjiang and Huanghe rivers to the seas［J］.Periodical of Ocean University of China，2008，38(2):244-250］

40 Morton A C，Hallsworth C.Identifying provenance-specific features of detrital heavy mineral assemblages in sandstones［J］.Sedimentary Geology，1994，90(3-4):241-256

41 Morton A，Hurst A.Correlation of sandstones using heavy minerals:an example from the Statfjord Formation of the Snorre Field，northern North Sea［J］.Geological Society，London，Special Publications，1995，89(1):3-22