張英萍

(浙江師范大學(xué) 兒童文化研究院，浙江 金華321004)

在歷史的發(fā)展進(jìn)程中，學(xué)科的發(fā)展大致經(jīng)歷了綜合、分化、再綜合的過(guò)程。如果說(shuō)，19世紀(jì)和20世紀(jì)是以學(xué)科分化為主要特點(diǎn)的話，那么進(jìn)入21世紀(jì)，學(xué)科在繼續(xù)分化的同時(shí)，其高度綜合化、整體性、社會(huì)化的特征是愈加明顯了。這種學(xué)術(shù)承繼和發(fā)展的脈絡(luò)反映了人類學(xué)問(wèn)體系正在進(jìn)行著某種范式的轉(zhuǎn)換： 即我們需重整迄今為止的各種研究成果，推進(jìn)各個(gè)學(xué)科間的交流與合作，從而綜合地探討所面臨的各種問(wèn)題。在此背景下，跨學(xué)科研究應(yīng)運(yùn)而生，兒童學(xué)正是在這樣的跨學(xué)科研究背景中提出并得到發(fā)展。

一、兒童學(xué)研究：一個(gè)亟待建立的跨學(xué)科研究領(lǐng)域

國(guó)際上兒童學(xué)的研究始于19世紀(jì)末20世紀(jì)初，兒童學(xué)作為對(duì)兒童展開全面研究的學(xué)問(wèn)風(fēng)靡歐洲。1911年，首屆兒童學(xué)會(huì)議在比利時(shí)的布魯塞爾舉行，22 個(gè)國(guó)家出席會(huì)議。在兒童學(xué)的早期研究中，雖然最初的動(dòng)機(jī)是想通過(guò)不同學(xué)科的力量共同研究?jī)和怯捎谑艿疆?dāng)時(shí)研究者們對(duì)實(shí)驗(yàn)、科學(xué)方法的膜拜，兒童學(xué)幾乎成為兒童心理學(xué)的代名詞，研究?jī)?nèi)容主要集中在兒童成長(zhǎng)的遺傳與環(huán)境、兒童的生物特性、兒童的心理發(fā)展等。當(dāng)代兒童學(xué)研究有了新的轉(zhuǎn)向，兒童學(xué)開始被置于歷史和文化的情景中，主張從文化和社會(huì)的層面展開對(duì)兒童學(xué)的研究。尤其在近些年，世界范圍內(nèi)的兒童學(xué)研究正在深入發(fā)展，許多高校開始建立兒童研究機(jī)構(gòu)，從事兒童有關(guān)的跨學(xué)科研究。

在過(guò)去的幾十年時(shí)間里，兒童學(xué)研究到底是多學(xué)科、交叉學(xué)科還是跨學(xué)科的問(wèn)題一直受到爭(zhēng)議。學(xué)科知識(shí)的融合有三個(gè)層面：多學(xué)科、交叉學(xué)科與跨學(xué)科。多學(xué)科，僅僅實(shí)現(xiàn)了學(xué)科知識(shí)的疊加而非整合。即使是在共同的環(huán)境、共同的團(tuán)隊(duì)中，來(lái)自不同學(xué)科的人員仍自行其學(xué)科之道，學(xué)科之間無(wú)明顯的互動(dòng)，學(xué)科知識(shí)在多學(xué)科的工作框架內(nèi)只是共享和層疊，沒(méi)有拓展或重組。交叉學(xué)科是用一種學(xué)科的視角來(lái)考察另一學(xué)科的研究對(duì)象，是用一種學(xué)科的概念、工具、方法來(lái)研究另一種學(xué)科的問(wèn)題，無(wú)意促生新的研究領(lǐng)域或研究范式?？鐚W(xué)科是針對(duì)某一具有綜合性和復(fù)雜性問(wèn)題的解讀和處理，在學(xué)科視角的基礎(chǔ)上重構(gòu)“學(xué)科知識(shí)單元”，使有關(guān)的知識(shí)單元在以問(wèn)題為指向的新框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)整合，在這個(gè)過(guò)程中，我們會(huì)獲得對(duì)該問(wèn)題的新認(rèn)識(shí)，也可能提出新的問(wèn)題。[1]

事實(shí)上，關(guān)于兒童學(xué)學(xué)科性質(zhì)爭(zhēng)議的根源在于人們界定的兒童學(xué)研究到底是什么? 從早期的兒童學(xué)研究來(lái)看，兒童學(xué)更多指的是一個(gè)學(xué)科群，即從多學(xué)科的角度探討與兒童有關(guān)的問(wèn)題。從這個(gè)角度來(lái)看，幾乎各個(gè)學(xué)科都會(huì)與兒童有一定程度的相關(guān)，相關(guān)程度高的學(xué)科如教育學(xué)、心理學(xué)、文學(xué)、醫(yī)學(xué)等，并已各自形成了學(xué)前教育學(xué)、兒童心理學(xué)、兒童文學(xué)、兒科等兒童研究專業(yè)。既然每個(gè)學(xué)科都已經(jīng)在開展有關(guān)兒童的研究，那么兒童學(xué)的提出有何必要? 從兒童學(xué)提出的初衷來(lái)看，兒童學(xué)研究不僅是綜合各個(gè)學(xué)科來(lái)共同研究?jī)和?，更是要在每個(gè)學(xué)科研究的基礎(chǔ)上形成一種新的認(rèn)識(shí)論，重建主要的知識(shí)結(jié)構(gòu)、創(chuàng)造新的組織性的兒童學(xué)概念和研究方法。由此可見，兒童學(xué)的研究超過(guò)了某個(gè)單一學(xué)科所能處理的范圍，是要借鑒各學(xué)科的視角，整合其認(rèn)知，形成關(guān)于兒童的更加綜合的理解，并解決相關(guān)兒童問(wèn)題的過(guò)程。

根據(jù)上述分析，我們認(rèn)為兒童學(xué)更應(yīng)該是一種跨學(xué)科研究，而不是多學(xué)科或?qū)W科群，它不是每個(gè)學(xué)科進(jìn)行的各自兒童領(lǐng)域的研究，也不是一個(gè)學(xué)科借用另一個(gè)學(xué)科的簡(jiǎn)單的事情，而是領(lǐng)域之間或方法之間的融合，形成一個(gè)新的更豐富的知識(shí)范疇?？疾煲粋€(gè)領(lǐng)域是否是真正的跨學(xué)科，主要是考察它是否以共同的概念創(chuàng)造了一個(gè)新的思想連貫實(shí)體，而且這個(gè)實(shí)體需要包括對(duì)不同學(xué)科認(rèn)識(shí)論和方法論的理解。從這個(gè)意義來(lái)看，雖然當(dāng)今的兒童學(xué)研究致力于走向跨學(xué)科研究，但目前的現(xiàn)狀還談不上真正意義的跨學(xué)科，或者說(shuō)還處于跨學(xué)科研究的初期階段?？巳R恩列舉了目前大學(xué)中真正開展跨學(xué)科研究的6 個(gè)比較典型的領(lǐng)域：都市研究、環(huán)境研究、邊境研究、地區(qū)研究、女性研究和文化研究，兒童學(xué)研究離這些公認(rèn)的典型的跨學(xué)科研究領(lǐng)域還相距甚遠(yuǎn)。因此，兒童學(xué)研究要確立自己的獨(dú)特地位，除了在基礎(chǔ)概念、理論框架和方法論上確立自己的話語(yǔ)權(quán)之外，還必須在大學(xué)中的組織形式中取得制度上的合法性，實(shí)現(xiàn)組織上的實(shí)體化。

二、當(dāng)代兒童學(xué)研究組織建設(shè)的發(fā)展

在目前世界的大學(xué)教育體系中，兒童學(xué)研究或以“實(shí)體科系”的組織形式存在，或以“項(xiàng)目運(yùn)作”的方式，輻射不同學(xué)科的不同層面，為學(xué)術(shù)界帶來(lái)新的理論視點(diǎn)和研究力量。但是兒童學(xué)研究在發(fā)展的歷程中，一直被組織的問(wèn)題困擾著。兒童學(xué)研究者一直在試圖構(gòu)建一種不同于傳統(tǒng)學(xué)科的新型組織結(jié)構(gòu)，希望在大學(xué)里能建立起踐行兒童學(xué)研究學(xué)術(shù)理念和社會(huì)使命的教學(xué)與研究的跨學(xué)科組織。我們可以從國(guó)外兒童學(xué)研究組織建設(shè)現(xiàn)狀來(lái)探討和把握兒童學(xué)研究組織建設(shè)的走向。

(一) 國(guó)外兒童學(xué)研究的組織建設(shè)

有研究認(rèn)為，20世紀(jì)以來(lái)最早成立的綜合性的兒童研究機(jī)構(gòu)是挪威于1982年成立的國(guó)立兒童研究中心。[2]目前，許多國(guó)家的兒童學(xué)研究與學(xué)科構(gòu)建正在深入發(fā)展。其代表性的國(guó)家有美國(guó)、日本、加拿大等。筆者梳理了目前學(xué)術(shù)研究中出現(xiàn)的典型的國(guó)外兒童研究機(jī)構(gòu)，以期一窺國(guó)外兒童研究機(jī)構(gòu)的基本面貌(見表1) 。

在這些國(guó)家中，美國(guó)高校的兒童學(xué)研究發(fā)展迅速。很多知名大學(xué)如耶魯大學(xué)、弗吉尼亞大學(xué)、魯特格斯大學(xué)、紐約大學(xué)等都設(shè)有兒童研究中心，從事兒童有關(guān)的跨學(xué)科研究。一些大學(xué)還設(shè)立了兒童學(xué)科系，如美國(guó)魯特格斯大學(xué)的兒童學(xué)系，設(shè)有該專業(yè)的學(xué)士、碩士和博士點(diǎn)，開展有關(guān)本國(guó)和全球兒童及其童年的多元文化的、歷史的、多學(xué)科整合的教學(xué)和研究。此外，由哈佛大學(xué)等全美29所大學(xué)2007年組建的“兒童與家庭政策研究大學(xué)聯(lián)盟”(University Based Child and Family Policy Consortium) 是他們?cè)谕七M(jìn)大學(xué)兒童學(xué)研究與專業(yè)發(fā)展的重要舉措。該聯(lián)盟的宗旨是形成一個(gè)有組織、具有探究意識(shí)的兒童養(yǎng)護(hù)者校際論壇，圍繞兒童與家庭政策方面的課題，開展學(xué)術(shù)合作，提供跨學(xué)科的大學(xué)本科與研究生階段的專業(yè)訓(xùn)練，使理論研究、實(shí)踐研究與政策研究之間有效轉(zhuǎn)換。該聯(lián)盟意圖形成一個(gè)包括社會(huì)科學(xué)、行為科學(xué)、生命科學(xué)等多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的研討中心，組織包括人類學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、養(yǎng)護(hù)學(xué)、兒科醫(yī)學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域的各種研討活動(dòng)和項(xiàng)目。[3]

表1 國(guó)外主要的兒童研究機(jī)構(gòu)及其研究重點(diǎn)一覽表

兒童學(xué)研究在日本也開展了十多年，而且在日本有兒童學(xué)專業(yè)或課程的大學(xué)約有100 來(lái)所。[5]日本大學(xué)的兒童學(xué)專業(yè)設(shè)置基本都是在2000年后設(shè)立的，如日本東大阪大學(xué)的兒童研究中心、日本奈良女子大學(xué)的兒童學(xué)項(xiàng)目和兒童臨床學(xué)專業(yè)。日本建立了各大學(xué)兒童學(xué)專業(yè)交流平臺(tái)——“兒童研究網(wǎng)”，并從2007年起主辦“東亞兒童科學(xué)研討會(huì)”。日本的網(wǎng)上兒童研究所所長(zhǎng)小林登先生一直致力于建立“兒童科學(xué)”，旨在將醫(yī)學(xué)、兒科學(xué)、發(fā)展心理學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科相結(jié)合，綜合地探究和解決兒童所面臨的各種問(wèn)題，并且就兒童科學(xué)的必要性、性質(zhì)、內(nèi)容和發(fā)展趨勢(shì)等做了理論探究。但是，盡管如此，在日本率先推進(jìn)兒童學(xué)研究的日本奈良女子大學(xué)教授濱田壽美男在其《兒童學(xué)緒論》中也認(rèn)為，兒童學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科還很難說(shuō)已經(jīng)確立。

國(guó)外這些研究機(jī)構(gòu)就兒童研究的某些領(lǐng)域開展了不同程度的跨學(xué)科研究，且因側(cè)重點(diǎn)的不同而呈現(xiàn)出不同的組織建構(gòu)模式。從目前國(guó)外兒童學(xué)研究機(jī)構(gòu)的組織建制來(lái)看，基本上采取三種方式進(jìn)行兒童學(xué)研究的組織建制： 一是以高校某一基礎(chǔ)學(xué)科為依托，設(shè)立兒童學(xué)科系，拓展原有的學(xué)科視野和框架，開展兒童學(xué)的專業(yè)教學(xué)、人才培養(yǎng)和研究工作，如日本東大阪大學(xué)的“兒童研究中心”是以學(xué)前教育、兒童養(yǎng)育為學(xué)科基礎(chǔ)而設(shè)立專業(yè)、開展相關(guān)教學(xué)和研究；[6-7]日本奈良女子大學(xué)以文學(xué)系人類學(xué)等學(xué)科為依托，設(shè)立“兒童臨床學(xué)”專業(yè)，開展兒童學(xué)的研究； 加拿大阿爾伯塔大學(xué)兒童研究中心是以基礎(chǔ)教育系為學(xué)科依托設(shè)立研究中心。二是在高校設(shè)立獨(dú)立的兒童研究機(jī)構(gòu)，采用專兼職的方式組織不同學(xué)科背景的研究者開展跨學(xué)科的兒童學(xué)研究，如美國(guó)耶魯大學(xué)的兒童研究中心、美國(guó)魯特格斯大學(xué)兒童和童年研究中心等。三是以網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟的方式，集合不同大學(xué)兒童研究的優(yōu)勢(shì)力量和資源，以項(xiàng)目制方式開展兒童學(xué)跨學(xué)科研究，進(jìn)行課程和資源的共享，如美國(guó)的“兒童與家庭政策研究大學(xué)聯(lián)盟”。

這三種典型的方式是不同國(guó)家和地區(qū)的高校根據(jù)現(xiàn)有研究基礎(chǔ)和特色而采取的整合方式。以某一優(yōu)勢(shì)學(xué)科為依托的整合方式可以有效利用大學(xué)原有的學(xué)科基礎(chǔ)和資源，迅速進(jìn)入兒童學(xué)研究視野，并且拓展原學(xué)科的框架和視野；但是其弊端在于學(xué)科整合的范圍容易受到依托學(xué)科的框囿，而使兒童學(xué)研究視野有所受限。第二種獨(dú)立研究機(jī)構(gòu)的整合方式，其優(yōu)勢(shì)是可以整合多學(xué)科的研究力量共同開展某一兒童學(xué)專題的相關(guān)研究，較不容易受某一優(yōu)勢(shì)學(xué)科的話語(yǔ)體系“綁架”，但是這種方式也需要突破兩種困境： 一是越多元的學(xué)科，因?yàn)樵捳Z(yǔ)體系和研究方法的不同，整合研究會(huì)變得很困難；二是各學(xué)科研究者脫離主學(xué)科體制的依托，如何保持其學(xué)科后續(xù)發(fā)展的生命力。第三種網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟的建構(gòu)方式，其優(yōu)勢(shì)是可以整合不同高校的優(yōu)勢(shì)資源，但是這依賴于該國(guó)家或地區(qū)的一批高校已經(jīng)有從事兒童研究的研究人員或機(jī)構(gòu)，且有志于合作開展整合研究，否則所謂的“聯(lián)盟”會(huì)流于空談?？梢哉f(shuō)，這三種方式在某一層面上反映了當(dāng)代兒童學(xué)研究組織機(jī)構(gòu)的發(fā)展進(jìn)行樣態(tài)，也就是說(shuō)兒童學(xué)研究往往是從依托某一優(yōu)勢(shì)學(xué)科開始，然后逐步拓展其學(xué)科的多元性，并進(jìn)而建制為獨(dú)立研究機(jī)構(gòu)。在許多大學(xué)建立其各有研究重點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)的研究機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上，網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟應(yīng)運(yùn)而生。

(二) 我國(guó)兒童學(xué)跨學(xué)科研究組織的發(fā)展

國(guó)外兒童學(xué)發(fā)展也逐步影響我國(guó)的大學(xué)。我國(guó)兒童學(xué)研究在20世紀(jì)30年代曾曇花一現(xiàn)，并且在研究?jī)?nèi)容上受到當(dāng)時(shí)西方兒童研究的極大影響。此后，兒童學(xué)研究幾乎銷聲匿跡。從2006年起，我國(guó)高校逐漸重視對(duì)兒童學(xué)的研究。國(guó)內(nèi)有少數(shù)學(xué)者開始對(duì)國(guó)外特別是美國(guó)、日本、比利時(shí)等國(guó)的兒童學(xué)研究現(xiàn)狀做了介紹，[5，8-10]也有研究者開始對(duì)兒童學(xué)的基礎(chǔ)理論和學(xué)術(shù)框架進(jìn)行了系統(tǒng)的探討，[11-12]并在2012年的《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》上發(fā)表了系列文章，探討兒童學(xué)的理論建構(gòu)問(wèn)題。[13-15]可見，近些年來(lái)，我國(guó)高校在兒童學(xué)比較研究和理論探討上展開了初步的探索。傳統(tǒng)的兒童研究的關(guān)注焦點(diǎn)，主要集中在教育學(xué)和心理學(xué)領(lǐng)域，而對(duì)社會(huì)中凸顯的圍繞兒童的各種問(wèn)題，缺少整合研究。這些研究與公共衛(wèi)生學(xué)、文化人類學(xué)與歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)、文學(xué)與傳播學(xué)等領(lǐng)域相結(jié)合會(huì)拓展和衍伸出諸多圍繞兒童問(wèn)題的新領(lǐng)域和研究方法，對(duì)于我國(guó)兒童學(xué)的建立和發(fā)展有著重要意義。

然而目前國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)對(duì)兒童學(xué)的研究主要聚焦在對(duì)國(guó)外兒童學(xué)研究的介紹或?qū)ξ覈?guó)兒童學(xué)研究的理論建構(gòu)，而對(duì)組織建設(shè)語(yǔ)焉不詳。就一個(gè)跨學(xué)科研究領(lǐng)域而言，如何以組織建構(gòu)來(lái)保障和推動(dòng)其學(xué)科研究非常重要。從我國(guó)高校的學(xué)科發(fā)展情況來(lái)看，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的顯結(jié)構(gòu)一直被學(xué)科所主宰，跨學(xué)科處于一種“隱結(jié)構(gòu)”的狀態(tài)。但是，從20世紀(jì)后半期開始，尤其是進(jìn)入21世紀(jì)，顯結(jié)構(gòu)與隱結(jié)構(gòu)之間的平衡正在發(fā)生變化。我們也可以看到，國(guó)內(nèi)高校的跨學(xué)科研究機(jī)構(gòu)的組織模式也在快速發(fā)展，但是目前我國(guó)高校從事兒童學(xué)跨學(xué)科研究的組織還并不多見。僅從研究文獻(xiàn)來(lái)看，目前我國(guó)兒童學(xué)研究主要集中在兩個(gè)高校，一是浙江師范大學(xué)兒童文化研究院，該團(tuán)隊(duì)從2007年以來(lái)，就兒童學(xué)理論建構(gòu)發(fā)表了系列論文；二是上海師范大學(xué)教育學(xué)院，該團(tuán)隊(duì)發(fā)表了系列論文介紹了美國(guó)和日本的兒童學(xué)研究和專業(yè)課程建設(shè)的情況。這兩個(gè)研究機(jī)構(gòu)的組織建制，是國(guó)外研究機(jī)構(gòu)前兩種建制方式的主要代表，前者是以不同學(xué)科背景的研究者組成的獨(dú)立研究機(jī)構(gòu)，旨在開展跨學(xué)科的兒童研究； 后者是以教育學(xué)為基礎(chǔ)學(xué)科依托而開展的兒童學(xué)研究。在我國(guó)，集結(jié)不同大學(xué)研究?jī)?yōu)勢(shì)和資源共享的兒童學(xué)研究大學(xué)聯(lián)盟的組織建制方式還沒(méi)有出現(xiàn)。這一方面與我國(guó)兒童學(xué)研究還剛剛起步，兒童學(xué)研究還未引起學(xué)界的足夠重視有關(guān)； 另一方面我國(guó)從事兒童學(xué)研究的大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)還是太少，聯(lián)盟的組建條件尚不具備。

三、國(guó)外兒童學(xué)研究組織建設(shè)對(duì)我國(guó)的啟示

(一) 跨學(xué)科性是兒童學(xué)獨(dú)立于其他單一學(xué)科兒童研究的根本所在

兒童學(xué)研究在當(dāng)代的興起，其中一個(gè)重要的原因在于兒童研究過(guò)分深入部分的專門領(lǐng)域，以至于疏于對(duì)兒童整體的把握。國(guó)外幾個(gè)重要的兒童學(xué)研究機(jī)構(gòu)都比較重視跨學(xué)科性的開展。如挪威國(guó)立兒童研究中心的一個(gè)重要研究領(lǐng)域是“作為消費(fèi)者的兒童”，該研究領(lǐng)域不僅涉及兒童消費(fèi)品的設(shè)計(jì)和生產(chǎn)知識(shí)，更涉及兒童的教育學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)、醫(yī)學(xué)、衛(wèi)生學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、營(yíng)養(yǎng)學(xué)、建筑學(xué)等眾多學(xué)科領(lǐng)域的知識(shí)，需要眾多學(xué)科領(lǐng)域?qū)＜业暮献餮芯?。此外，美?guó)魯特格斯大學(xué)的“兒童和童年研究中心”的學(xué)科也非常多元，有研究童年社會(huì)化、兒童文學(xué)、婦女史、兒童史、家庭醫(yī)學(xué)和基本護(hù)理、兒童消費(fèi)文化、性別歧視、兒童藝術(shù)教育，以及杰出人物的童年等等。美國(guó)耶魯大學(xué)兒童研究中心主張跨學(xué)科應(yīng)加深對(duì)兒童及家庭問(wèn)題的理解，這些學(xué)科包括兒童精神病學(xué)、兒科學(xué)、遺傳學(xué)、神經(jīng)生物學(xué)、流行病學(xué)、心理學(xué)、護(hù)理學(xué)、社會(huì)工作和社會(huì)政策等。日本兒童學(xué)會(huì)事務(wù)局長(zhǎng)木下真也認(rèn)為“兒童科學(xué)”的最大特點(diǎn)是探討有關(guān)兒童的跨學(xué)科性，其主旨是借鑒各領(lǐng)域?qū)W者的知識(shí)和見解，綜合性地推進(jìn)兒童科學(xué)的研究。由此可見，跨學(xué)科性是多數(shù)高校都竭力倡導(dǎo)的，然而當(dāng)代高校對(duì)兒童學(xué)的研究因?yàn)閭?cè)重點(diǎn)不同，其融合的學(xué)科也有所偏向。

兒童學(xué)的立足之本，就在于其跨學(xué)科性。盡管跨學(xué)科研究活動(dòng)日益成為學(xué)術(shù)界和教育界的熱點(diǎn)，但是跨學(xué)科研究的發(fā)展也面臨許多阻力，這種阻力一方面來(lái)自體制，另一方面來(lái)自文化。體制的慣性傾向讓學(xué)者們囿于狹小而穩(wěn)定的學(xué)科界限內(nèi)，因此在傳統(tǒng)學(xué)科與跨學(xué)科之間也存在著一種制衡關(guān)系。此外，兒童學(xué)研究的開展仍存在較多的障礙：如學(xué)科壁壘比較難打破、缺乏兒童學(xué)跨學(xué)科研究的有效管理體制、運(yùn)行機(jī)制以及有效的跨學(xué)科研究平臺(tái)等。

(二) 兒童學(xué)組織建設(shè)必須建構(gòu)有效的組織模式和管理體制

陳勇等對(duì)斯坦福大學(xué)Bio-x 跨學(xué)科研究的組織模式進(jìn)行了研究，認(rèn)為跨學(xué)科研究的有效組織模式需要考慮以下幾個(gè)層面： 一是跨學(xué)科研究組織的管理體制，二是跨學(xué)科研究?jī)?nèi)容的運(yùn)行機(jī)制。[16]我們認(rèn)同這一觀點(diǎn)，并且認(rèn)為兒童學(xué)組織建設(shè)必須把握管理體制、學(xué)科結(jié)合兩個(gè)方面。

從管理體制來(lái)看，國(guó)外一些跨學(xué)科研究機(jī)構(gòu)是校領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)下的獨(dú)立科研機(jī)構(gòu)的管理體制，獨(dú)立科研機(jī)構(gòu)是一種實(shí)體機(jī)構(gòu)，其行政級(jí)別與各學(xué)院的行政級(jí)別相同。在內(nèi)部實(shí)施委員會(huì)負(fù)責(zé)下的主任負(fù)責(zé)制，主任下設(shè)置項(xiàng)目負(fù)責(zé)制。跨學(xué)科研究組織內(nèi)部可實(shí)行學(xué)術(shù)組織和行政組織相結(jié)合，學(xué)術(shù)委員會(huì)對(duì)相關(guān)學(xué)術(shù)活動(dòng)、跨學(xué)科研究的總體發(fā)展方向做出決策，對(duì)所承擔(dān)的課題進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)或提供咨詢?？鐚W(xué)科研究項(xiàng)目的進(jìn)行，需要由各個(gè)學(xué)科組成團(tuán)隊(duì)，整合各學(xué)科的資源，其中最重要的就是各學(xué)科學(xué)者間的整合。這就要求跨學(xué)科研究的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人首先要具備跨學(xué)科的研究意識(shí)和團(tuán)隊(duì)溝通能力。

從學(xué)科結(jié)合來(lái)看，主要包括三個(gè)層面：一是學(xué)科知識(shí)的整合；二是團(tuán)隊(duì)的整合；三是研究方向的整合?？鐚W(xué)科學(xué)科知識(shí)的整合困難是跨學(xué)科研究的“通病”，正如童蕊在《大學(xué)跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織的學(xué)科文化沖突分析》一文中所述，學(xué)者所承襲的學(xué)科文化是他們最深的“記憶沉淀”，由此產(chǎn)生的學(xué)科文化沖突是跨學(xué)科研究組織中最易出現(xiàn)也是最難解決的關(guān)鍵問(wèn)題。我們認(rèn)為這種沖突尤其表現(xiàn)在學(xué)者對(duì)學(xué)科文化信念認(rèn)同度的異質(zhì)性上。由于學(xué)科話語(yǔ)體系之間的壁壘，使跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織內(nèi)存在“不可通約”的符號(hào)系統(tǒng)，難以理解和承認(rèn)其他學(xué)科的思維方式、研究方法和學(xué)科價(jià)值，由此產(chǎn)生觀點(diǎn)和信念的互斥?？梢哉f(shuō)，在跨學(xué)科研究組織中學(xué)科認(rèn)同度不高其實(shí)是大學(xué)內(nèi)學(xué)科認(rèn)同沖突的一個(gè)縮影。學(xué)者們常常自己置身于所處學(xué)科的框架，遵循特定的研究范式和溝通方式，卻疏于建構(gòu)現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景中那個(gè)融合了多個(gè)學(xué)科的跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織所需要的話語(yǔ)體系。因此，要消弭學(xué)科文化沖突在兒童學(xué)研究中的消極影響，就要重構(gòu)學(xué)科文化信念，探尋趨同的跨學(xué)科研究概念和范式。兒童學(xué)研究聚集了不同學(xué)科背景的學(xué)者共同開展研究，我們可以嘗試通過(guò)構(gòu)建共識(shí)的認(rèn)知框架來(lái)解決不同學(xué)科研究范式的差異。而要達(dá)成這點(diǎn)，首先必須建構(gòu)起兒童學(xué)研究的基本概念和知識(shí)體系。二是團(tuán)體的整合。美國(guó)斯坦福大學(xué)的跨學(xué)科研究機(jī)構(gòu)不以學(xué)科為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)劃項(xiàng)目，而是面向現(xiàn)實(shí)需求、面向問(wèn)題，通過(guò)項(xiàng)目制和發(fā)展與產(chǎn)業(yè)界的聯(lián)系來(lái)驅(qū)動(dòng)跨學(xué)科研究。這就需要一個(gè)強(qiáng)有力的跨學(xué)科團(tuán)隊(duì)的建立，這個(gè)團(tuán)隊(duì)必須達(dá)到三點(diǎn)：(1) 擁有跨學(xué)科戰(zhàn)略意識(shí)的學(xué)科帶頭人；(2) 研究者本身具有較強(qiáng)的跨學(xué)科研究意識(shí)和合作開展研究的能力；(3) 建立有效的跨學(xué)科研究平臺(tái)，建立定期的跨學(xué)科交流研討會(huì)制度。三是在研究方向的整合上，跨學(xué)科研究的發(fā)展始于對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的研究，因此兒童學(xué)研究機(jī)構(gòu)作為跨學(xué)科研究組織，就需要適應(yīng)環(huán)境，充分考慮現(xiàn)實(shí)社會(huì)的需求，而不能只從學(xué)科自身發(fā)展考慮。在研究取向上，綜合性理論建構(gòu)、現(xiàn)實(shí)取向的兒童社會(huì)問(wèn)題更應(yīng)成為兒童學(xué)研究的關(guān)注點(diǎn)。

(三) 不同高校之間加強(qiáng)合作，建立高校兒童學(xué)研究交流平臺(tái)

從高校兒童學(xué)跨學(xué)科研究組織的未來(lái)發(fā)展來(lái)看，在大學(xué)建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟、提供課程和資源共享的平臺(tái)是未來(lái)大學(xué)共贏發(fā)展的一種方式。這對(duì)我們國(guó)家來(lái)說(shuō)，雖然目前實(shí)行的可能性不大，但是同一區(qū)域內(nèi)大學(xué)在課程上的合作與共享，似乎更有實(shí)現(xiàn)的可能。如美國(guó)“兒童與家庭政策研究大學(xué)聯(lián)盟”作為一個(gè)從事兒童研究的跨學(xué)科研究組織，他們集合不同大學(xué)的優(yōu)勢(shì)研究資源，為不同高校的學(xué)生提供更多的兒童研究的優(yōu)質(zhì)課程。他們的課程主要包括三類：一類是兒童/家庭/教育類課程，如《青少年發(fā)展及其向成人的轉(zhuǎn)變》、《當(dāng)代社會(huì)中的兒童》、《兒童福利、教育公正與青少年正當(dāng)權(quán)益》、《受暴力影響兒童的教育》等； 另一類是關(guān)于兒童政策類的課程，偏重從社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)角度探討兒童與社會(huì)政策的問(wèn)題，如《兒童發(fā)展與公共政策》、《兒童政策研究》、《兒童與家庭政策問(wèn)題》、《兒童福利政策》等； 第三類是相關(guān)拓展類課程，如《女性心理學(xué)》、《分享行為研究》等。[3]從這些課程中我們看到，這些課程本身很少是某個(gè)單一學(xué)科的研究，而是跨學(xué)科的課程，這就能提早培養(yǎng)學(xué)生跨學(xué)科研究的基本素養(yǎng)。美國(guó)“兒童與家庭政策研究大學(xué)聯(lián)盟”目前已經(jīng)成為美國(guó)兒童與家庭問(wèn)題研究的中心，他們的運(yùn)行方式對(duì)我們有一定的借鑒意義。

四、結(jié) 語(yǔ)

兒童學(xué)作為高校跨學(xué)科研究領(lǐng)域，其組織建構(gòu)是一個(gè)非常復(fù)雜的議題。雖然它在理論建構(gòu)上還不夠成熟，在組織建設(shè)的實(shí)際操作層面上尚有許多問(wèn)題有待進(jìn)一步探索。但是可以肯定的是，兒童學(xué)作為一門亟待確立的跨學(xué)科研究領(lǐng)域，其組織形式絕不會(huì)按照同一種模式進(jìn)行。不同國(guó)家和地區(qū)、不同高校都會(huì)依據(jù)自己的實(shí)際發(fā)展情況來(lái)謀取跨學(xué)科研究合適的生長(zhǎng)空間。我們期待兒童學(xué)研究能夠突破學(xué)科疆界確立自己的地位，并在當(dāng)代知識(shí)社會(huì)中顯出其獨(dú)特的價(jià)值。

[1]唐磊．理解跨學(xué)科研究： 從概念到進(jìn)路[J]．國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2011(3) ：89-98．

[2]萬(wàn)秀蘭，金楠．國(guó)外兒童學(xué)現(xiàn)狀及其啟示[J]．浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2007，32(3) ：53-54．

[3]方明生，靳一波．從美國(guó)大學(xué)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟看教育學(xué)專業(yè)兒童學(xué)方向的拓展——美國(guó)“兒童與家庭政策研究大學(xué)聯(lián)盟”構(gòu)架分析[J]．全球教育展望，2010(9) ： 57-62．

[4]方明生．兒童學(xué)： 學(xué)際綜合研究與課程開發(fā)的主題——以日本奈良女子大學(xué)“兒童學(xué)項(xiàng)目”與“兒童臨床學(xué)”專業(yè)為例[J]．全球教育展望，2011(6) ：34-40．

[5]惠中．日本大學(xué)兒童學(xué)專業(yè)的課程設(shè)置及其啟示——以日本東大阪大學(xué)為例[J]．外國(guó)中小學(xué)教育，2008(10) ：6-11．

[6]高敬．日本兒童學(xué)發(fā)展管窺——以日本東大阪大學(xué)為例[J]．學(xué)前教育研究，2009(9) ：40-43

[7]方明生．兒童學(xué)專業(yè)教育模式探究：教育·研究·育兒援助一體化的“兒童研究中心”之建設(shè)——訪日本東大阪大學(xué)副校長(zhǎng)、兒童研究中心主任吉岡真知子教授[J]．外國(guó)中小學(xué)教育，2012(5) ：36-44．

[8]郭法奇．霍爾與美國(guó)的兒童研究運(yùn)動(dòng)[J]．華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2006(1) ：122-127．

[9]方明生，萬(wàn)麗紅．兒童學(xué)的提出與日本大學(xué)設(shè)置的兒童學(xué)專業(yè)課程[J]．外國(guó)中小學(xué)教育，2008(2) ：41-46．

[10]高振宇．兒童學(xué)早期興衰史分析：以比利時(shí)為例[J]．現(xiàn)代教育論叢，2009(10) ：13-16．

[11]鄭素華．生存·游戲·確證——論兒童文化的功能屬性[J]．浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2010，35(3) ：38-43．

[12]鄭素華．兒童的本來(lái)面目[J]．學(xué)前教育研究，2011(11) ：30-35．

[13]劉曉東．兒童學(xué)盡顯開放性學(xué)科魅力[N]．中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2012-06-15．

[14]趙霞．兒童學(xué)： 學(xué)科體系及其當(dāng)代建構(gòu)[N]．中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2012-04-06．

[15]胡全柱．整體研究：兒童學(xué)研究格局的構(gòu)想[N]．中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2012-05-18．

[16]陳勇，鄒曉東，陳艾華，陳嬋，等．促進(jìn)跨學(xué)科研究的有效組織模式研究——基于斯坦福大學(xué)Bio-x 跨學(xué)科研究計(jì)劃的分析及啟示[J]．科學(xué)學(xué)研究，2010，28(3) ：346-350．